за пособничество немецкой разведке. Суд проходил при закрытых дверях. На виновности Дрейфуса решительно настаивали начальник генерального штаба генерал Буадефр и его помощники. Судьи колебались, и тогда с согласия военного министра, что важно, следователь изготовил фальшивую записку, якобы написанную германским послом. Дрейфус был приговорён за шпионаж и государственную измену к разжалованию и пожизненной ссылке.

Но для нашей истории это не суть. А схожесть здесь в том, что когда позднее уже выяснилось, что часть документов в этом деле подложные, а часть информации «авторы дела» умалчивали, половина французского общества встала, но не на защиту капитана, единственного тогда офицера во французской армии с еврейскими корнями, а наоборот, за его обвинение. Так как это нарушало некие принципы самосознания в обществе. Это привело к масштабному социальному конфликту в истории Франции – в адвоката Дрейфуса стреляли, а писателю Эмилю Золя, который встал на защиту Дрейфуса, пришлось бежать из страны.

Различие во взглядах на дело Дрейфуса развело лучших друзей, внесло раздор в самые крепкие семьи. Для одних Дрейфус – изменник, враг Франции, а его сторонники – евреи, и люди, продавшиеся евреям, очерняли честь французской армии. Их возмущали заявления, что другой французский офицер, который по факту и был агентом немецкой разведки, занимался таким грязным делом. Это означало для них только одно – это клевета на французское офицерство.

По воспоминаниям идеолога сионизма Теодора Герцля, когда он был на гражданской казни Дрейфуса и слышал, как толпа французов скандировала: «Смерть евреям!», то именно в тот момент он крепко задумался о переселении евреев на земли Палестины.

Французы не хотели в том деле Дрейфуса видеть явную информационную болезнь. Готовые ответы были так жестко вмонтированы в их разум, что от него вообще ничего не осталось. Очевидно, газеты того времени сильно поработали в нужном направлении искривления информационного поля. И этот случай, несмотря на сложность представленной мысли, очень похож на поведение группы, созданной в Арле.

В деле Кальман информационные поля также сильно закрутили в нужную сторону, как и в деле Дрейфуса. И самую главную роль в обмане общества с рекордом Кальман сыграло несовершенство системы размещения статей в рецензируемых, как сегодня часто говорят, «приличных» или уважаемых журналах, публикация в которых является надежной защитой для ошибочной и заведомо ложной информации.

А приличным и уважаемым может быть только человек, а если он по своей сути прохиндей, то печатать даже в приличном издании он будет только искривленную в нужную сторону «липу».

Таким образом, на мой взгляд, между научным знанием и верой оказалось теплое местечко для рекордов продолжительности жизни, и туда временно главные редакторы этих геронтологических журналов поставили постоять «рекорд» Жанны Кальман, хотя все-таки это другое и заметно более молодое клинически лицо.

И все они, причем без исключения, если их посадить на детектор лжи, то он покажет, что они как минимум сомневались в этой информации.

Далее продолжит само Его Величество Время: «Именно в этой истории я показало, что в рекордах о долголетии человека можно и сегодня писать любой, но только заранее тщательно подготовленный или основательно продуманный обман. И тут вопрос не в ошибке учёного, которую можно при желании исправить, а отсутствии доброй воли исправлять что-либо. И научные журналы, а затем и популярные СМИ, подхватят эту глупость, так как ученый – приличный, как он сам про себя говорит, указывая на журналы, где он печатается. А журналы печатают его вздор, говорят, что мы приличные, так как печатаем только приличных авторов». Тут голос Времени наполнился весельем: «Да, но сам человек сегодня не только смертен и внезапно смертен, но и спешит не стареть».

Я вынужден дополнить Его Величество Время и сказать, что, по моему мнению, рекорд продолжительности жизни на планете Жанны Луизы Кальман никакого отношения к геронтологии, как к науке о поиске путей активного и здорового долголетия человека, не имеет. Это лишь этический казус в истории геронтологии, сознательный и длительный обман всего мирового сообщества самими учёными. После выхода этой книги французские, а за ними и американские исследователи закричат, что она – это агрессия русских против цивилизованного мира. Это не более чем продолжение шоу.

Уважаемый читатель, отзывы о книге, как и известные вам случаи реального сверхдолголетия (старше 105 лет) среди россиян, прошу присылать мне по адресу [email protected]

Общий список литературы

Абрикосов А. И. Частная патологическая анатомия. М.: Медгиз, 1947.

Анисимов В. Н. Молекулярные и физиологические механизмы старения. Издание второе, дополненное. Санкт-Петербург, 2008.

Гериатрия: национальное руководство/ под ред. О. Н. Ткачевой, Е. В. Фроловой, Н. Н. Яхно. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. – 608 с.: ил.

Гериатрия: руководство для врачей / под ред. Л. П. Хорошининой. – М.: ГЭОТАР – Медиа, 2019. – 704 с.: ил.

Давыдовский И. В. Геронтология. М.: Издательство Медицина. 1966. – 300 с.

Деменции: руководство для врачей / Н. Н. Яхно, В. В. Захаров, А. Б. Локшина, Н. Н. Коберская, Э. А. Мхитарян. – 3-е изд. – М.: МЕДпресс-информ, 2011. – 272 с.: ил.

Долгожительство в Азербайджане: Сб. науч. тр./ С. М. Агамалиева, В. А. Большаков, Е. А. Брюн и др. – М.: Наука, 1989. – 186 с.

Зак Н. Ф. Нестарение или пожизненная рента. / Сборник трудов секции геронтологии МОИП при МГУ № 65. 2018, стр. 137-53.

Донцов В. И., Чернилевский В. Е., Новоселов В. М., Седых В. А. Альфа-фетороптеин как потенциальный геропротектор. В сборнике: Доклады МОИП Сборник статей. Москва, 2016. С. 14–24.

Дубина Т. Л., Разумович А. Н. Введение в экспериментальную геронтологию. Минск, 1975.

Канунго М. Биохимия старения. Москва, 1982.

Комфорт A. Биология старения. Москва, 1967.

Крутько В. Н., Новоселов В. М., Чернилевский В. Е. Возможные нейро- и психогеропротекторы. В сборнике: Доклады МОИП Сборник статей. Москва, 2016. С. 70–79.

Лэмб M. Биология старения. Москва, 1980.

Медведев С.В. Мозг против мозга. Новеллы о мозге. М.: Бослен, 2017. – 288 с.: ил.

Международная классификация болезней десятого пересмотра. (МКБ-10, ICD-10).

Мечников И. И. Этюды оптимизма. Любой год издания.

Мушкамбаров Н. Н. Геронтология in polemicо. ООО «Медицинское информационное агентство», Москва, 2011. – 472 с.: ил.

Новоселов В. М. Взгляд клинического геронтолога на историю геронтологии мира и России. В сборнике: Доклады МОИП Памяти председателя секции В. Е. Чернилевского. Москва, 2018. С. 11–16.

Новоселов В. М. Взгляд на болезнь Ивана Грозного глазами лечащих врачей В. И. Ленина. В сборнике: Демографическая и семейная политика в контексте целей устойчивого развития. Сборник статей IX Уральского демографического форума: в 2 томах. Институт экономики УрО РАН, 2018. С. 613–628.

Новоселов В. М. Клиническая оценка врачом гериатром рекорда продолжительности жизни на