Во второй половине июля состояние здоровья В.И. улучшается, и он с начала августа 1923 г. и до 20 января 1924 г. работает в библиотечной комнате («Биохроника». С. 623). В этот промежуток, 28 ноября 1923 г., у постели В.И. вновь собираются В.М. Бехтерев, О. Фёрстер, В.П. Осипов, В.В. Крамер, Ф.А. Гетье, В.А. Обух[463]. Трудно сказать, к каким выводам пришли врачи. Но не позднее 4 января 1924 г. Н.К. Крупская в письме А.М. Калмыковой, которая была знакома с ней и с В.И. еще со времен Смоленской вечерней школы для рабочих и неоднократно оказывала партии материальную помощь, сообщает, что больной «почти совершенно поправился, физически чувствует себя неплохо, внимательно следит за газетами и вновь выходящей литературой, нашей и белогвардейской, но работать еще не может»[464].

Видимо, удовлетворительное состояние В.И. было подтверждено и последним консилиумом, который состоялся 15 января 1924 г. В нем приняли участие О. Фёрстер, В.П. Осипов, В.В. Крамер, Д.В. Фельдберг, Ф.А. Гетье, В.А. Обух («Биохроника». С. 660). С разрешения врачей В.И. знакомится с 17 по 20 января 1924 г. с опубликованным в «Правде» отчетом о ходе XIII конференции РКП(б) и ее резолюциями, которые читает ему Н.К. Крупская[465]. В.И. внимательно слушает, задает вопросы и начинает волноваться. Чтобы успокоить его, Крупская говорит, что резолюции приняты единогласно[466].

В.И. великолепно понимал, что в партии идет жестокая борьба за лидерство и в этой борьбе партия может расколоться, о чем предупреждал в своем «Письме к съезду»[467]. В этой борьбе он был на стороне Троцкого, что косвенно подтверждает письмо Крупской Троцкому, написанное через несколько дней после смерти В.И. «Дорогой Лев Давидович, — писала Крупская. — Я пишу, чтобы рассказать Вам, что приблизительно за месяц до смерти, просматривая Вашу книжку, Владимир Ильич остановился на том месте, где Вы даете характеристику Маркса и Ленина, и просил меня перечесть ему это место, слушал очень внимательно, потом еще раз просматривал сам.

И еще вот что хочу сказать: то отношение, которое сложилось у Владимира Ильича к Вам тогда, когда Вы приехали к нам в Лондон из Сибири, не изменилось у него до самой смерти. Я желаю Вам, Лев Давидович, сил и здоровья и крепко обнимаю. Н.Крупская»[468].

Давая пояснения к этому письму, Троцкий пишет: «В книжке, которую Владимир Ильич просматривал[469]за месяц до смерти, я сопоставлял Ленина с Марксом. Я слишком хорошо знал отношение Ленина к Марксу, полное благодарной любви ученика и — пафоса дистанции. Отношение учителя к ученику стало ходом истории отношением теоретического предтечи к первому свершителю. Я нарушал в своей статье традиционный пафос дистанции. Маркс и Ленин, исторически столь тесно связанные и в то же время столь разные, были для меня двумя предельными вершинами духовного могущества человека. И мне было отрадно, что Ленин, незадолго до кончины, со вниманием и, может быть, с волнением читал мои строки о нем, ибо масштаб Маркса был и в его глазах самым титаническим масштабом для измерения человеческой личности»[470].

Но вернемся к влиянию резолюций партконференции на В.И. Оно было ужасным. 21 января 1924 г. в б часов вечера у В.И. начался сильнейший приступ, окончившийся смертью в б часов 50 минут вечера «вследствие паралича дыхания при явлениях гипертермии (перегревание тела) до 42,3°. Смертельный исход был установлен присутствовавшими во время припадка и оказывавшими больному помощь профессорами Foerster, Осиповым и доктором Елистратовым»[471].

22 января 1924 г. с 11 часов 10 минут утра до 3 часов 50 минут дня патологоанатом профессор А.И. Абрикосов в присутствии профессоров О. Фёрстера, В.П. Осипова, А.А. Дешина, Б.С. Вейсброда, В.В. Бунака и докторов Ф.А. Гетье, П.И. Елистратова, В.Н. Розанова, В.А. Обуха и народного комиссара здравоохранения РСФСР Н.А. Семашко произвел патологоанатомическое вскрытие тела В.И. («Биохроника». С 593). В подписанном 22 января 1924 г. акте о вскрытии сказано, что «основой болезни умершего является распространенный артериосклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания»[472].

К этому акту Н.А. Семашко приложил пояснение, в котором указывает, что все разъяснения на отсутствие сифилиса врачи считают необходимым дать в протоколе проводящегося микроскопического исследования[473]. Такое исследование было проведено, и составлено следующее краткое заключение, подписанное профессорами В.П. Осиповым, Д.В. Фельдбергом, О. Фёрстером, В.В. Крамером и докторами А.М. Кожевниковым и Ф.А. Гетье: «Ввиду циркулировавших слухов в России и за границей о специфическом характере заболевания покойного В.И. Ульянова (Ленина) врачи, пользовавшие покойного, заявляют, что никаких указаний на lues (сифилис. — М.Ш.) нет ни в его анамнезе, ни в результатах исследования крови и черепно-мозговой жидкости, ни в данных произведенного вскрытия тела»[474].

Одновременно эти же врачи подписали и более подробный документ. Он гласил: «Все врачи, исследовавшие Владимира Ильича во время его болезни, предполагали, что основой его заболевания является поражение сосудов головного мозга. Никаких положительных указаний на специфическую природу заболевания не было ни со стороны анамнестических данных, ни со стороны исследования крови и черепно-мозговой жидкости. Однако при каждом органическом поражении мозга эту возможность необходимо иметь в виду, а в данном случае на эту мысль наводили некоторые особенности клинического течения, как значительные колебания в состоянии больного, явления коркового раздражения и паралитические явления, от которых больной легко оправлялся, также сильные головные боли. Поэтому было применено уже в начале болезни лечение аргенобензолом, после которого наступило весьма значительное улучшение. Вторая попытка в марте 1923 г. применить ртутное лечение и Bismugenal не удалась, так как у Владимира Ильича обнаружилась идиосинкразия на ртуть. В дальнейшем попыток уже не делалось, как вследствие противопоказаний по состоянию больного, так и вследствие того, что картина болезни настолько выяснилась, что полезность специфической терапии была исключена. Данные вскрытия подтвердили артериосклеротическую основу болезни»[475].