Соединенных Штатов стала известна во всем мире; на этот раз все по-другому. Людям конкретно угрожают не только потерей их нынешних средств к существованию в результате их политических взглядов— но и отчуждением, которое прогнозируется в будущем. Дженнифер Рубин из Washington Post официально заявляет об угрозе:

Любой человек, пропагандирующий отказ от выборов, призывающий не следовать воле избирателей или выдвигающий необоснованные обвинения в мошенничестве, никогда не должен занимать должность, входить в совет директоров корпорации, устраиваться на преподавательскую должность или быть принятым в “вежливое” общество. У нас есть список.11

Рубин, отнюдь не исключение, пользуется поддержкой гораздо более тяжелой законодательной “артиллерии” конгрессмена Александрии Окасио-Кортес, которая вместе с некоторыми союзниками из администрации Обамы предвидит реальные политические чистки людей, работавших с Дональдом Трампом. Кортес и другие предлагают составить списки людей, которые работали в администрации Трампа или с ней, чтобы убедиться, что они “несут ответственность за то, что они сделали”12— это далеко от предшествующей американской традиции никогда не привлекать к ответственности практикующих пытки в Америке или подстрекателей к незаконным и неоправданным иностранным войнам.

Внесение людей в черные списки - прекрасная американская традиция, но в отличие от паранойи времен Маккартизма, когда даже Джорджа К. Маршалла обвиняли в связях с “врагами”, современная версия американской паранойи, разжигаемая ложью и необоснованными обвинениями СМИ, в основном контролируемых демократами, в сговоре с Россией, которые не были подтверждены их собственным широко разрекламированным и длительным расследованием Мюллера, имеет гораздо более мрачную обратную сторону. Этот процесс больше не напоминает то, как коммунистическая деятельность 1950-х годов рассматривалась как “антиамериканская”, чтобы сохранить внутренний капитализм. Теперь речь идет о преобразовании Соединенных Штатов в однопартийную диктатуру и использовании Соединенных Штатов в качестве главной движущей силы продолжающейся попытки глобализировать мир на основе экономических и культурных “ценностей”, которые противоположны большинству остального мира и не могут выжить ни в какой другой реальности, кроме интеллектуально стерильных и приходящих в экономический упадок крупных прибрежных городов Америки - все они являются рассадниками постмодернизма и его первой производной, неолиберализма.

Вера многих в то, что Республиканская партия предлагает какое-то противоядие от все более очевидного тоталитаризма, продвигаемого демократами, наивна и абсолютно безосновательна. Обе американские политические партии являются неолиберальными глобалистскими организациями, тесно связанными с различными крыльями американской олигархии. Оба глубоко замешаны в событиях, которые приводят к тому, что Соединенные Штаты терпят экономический крах, а их политические институты распадаются с поразительной скоростью. Единственная разница между демократической и республиканской “элитами" заключается в том, что некоторые сегменты Республиканской партии склонны использовать больше крылатых фраз и модных словечек о величии Америки, а некоторые даже робко отваживаются на американский национализм. Как недавно попытался определить американскую “нацию” Сет Каплан:

Чтобы понять государственность, нам нужно дать определение понятию «нация». Эрнест Ренан в своей классической лекции на эту тему дает определение: «душа, духовный принцип… желание жить вместе и желание продолжать инвестировать в наследие, которое мы совместно получили…». великая солидарность, состоящая из чувства принесенных жертв и тех, которые человек еще готов принести». Для этого может потребоваться «забыть… даже историческую ошибку». Являясь продуктом долгой общей истории, включающей как органическую эволюцию снизу вверх, так и социализацию под руководством государства сверху вниз, нация создает сильное чувство единения, общей судьбы и идентичности – «воображаемое сообщество», по словам Бенедикта Андерсона. Это чувство государственности поддерживается, как сказал Ренан, «ежедневным плебисцитом, точно так же, как существование отдельного человека является вечным подтверждением жизни». Для поддержания своей силы требуется постоянное подкрепление, особенно среди больших групп населения. Это особенно верно, поскольку эстафета лидерства передается из поколения в поколение.13

После этого Каплан продолжает игнорировать многовековой опыт человечества в формировании наций и ошибочно принимает территориальную сплоченность государства за национализм. Америка, конечно, знала некоторые периоды естественной сплоченности, но предупреждения об угрозе балканизации Америки не являются чем-то новым. В 1996 году Роберт Борк предупредил:

Что нужно сказать, так это то, что американская культура европоцентрична, и она должна оставаться европоцентричной, иначе она рухнет в бессмысленность. Стандарты европейского и американского происхождения — единственные возможные стандарты, которые могут сплотить наше общество и сохранить нас компетентной нацией. Если легитимность евроцентристских стандартов будет отрицаться, ничего другого не останется. …Итак, мы вступаем в период межплеменной вражды. Некоторые из того, что мы можем ожидать, включают рост межэтнического насилия, замедление экономической производительности, вульгаризацию науки (которая уже идет полным ходом).14

Борк был провидцем, но он не был оригинален в предупреждении, что отказ от американского европоцентризма приведет к идеологическому распаду, который мы все наблюдаем сегодня. Фактически, политика Национального комитета Демократической партии, несмотря на ее пушистые проевропейские банальности и стереотипы о демократии, похоже, не осознает, что сама современная Европа не сохраняет практически ничего из того, что сделало европейскую цивилизацию в какой-то момент центром научных, художественных и экономических достижений. в исторически беспрецедентных масштабах. Сегодня Европа распадается еще быстрее. Можно только представить, какие высказывания, подобные высказываниям члена парламента Великобритании Эноха Пауэлла в его речи 1968 года, резко критикующего массовую иммиграцию из Содружества, создали бы сегодня в современных американских или европейских средствах массовой информации. Европейская академия социальных наук сегодня находится в состоянии полной эпистемической закрытости и предоставляет что угодно, кроме образования, каким оно должно быть: сделать студентов знающими и способными мыслить логически. Французско-российский ученый, главный редактор парижского журнала «Глаголъ» Елена Кондратьева-Сальеро в беседе с израильской телекомпанией «Итон» не скупилась на слова, описывая процесс безостановочного растворения французской национальной идентичности: выявление постоянного воспроизводства вины, которое использовалось для устранения любых остатков исторического национального сознания, академических и художественных стандартов, одновременно продвигая политкорректность и в основном антинаучные точки зрения на расу, пол и культуру в целом.15

Принимая во внимание природу идеологически ориентированных областей социальных наук современного Запада, неудивительно, что некоторые предлагаемые списки для чтения, используемые многими университетами и колледжами, представляют собой не что иное, как компиляции сочинений, зачастую написанных минимально образованными «писателями», многие из которых принадлежат к меньшинствам. описывая ужасы рабства или империализма на Западе, как будто такое поведение было присуще и специфично для природы западного человека.16 В таких условиях любое упоминание о кровавой экспансии ислама или рабстве, которому способствуют сами африканцы, не говоря уже об открытом геноциде, как это произошло в Руанде в 1994 году, становится табу и даже может быть истолковано как разжигание ненависти во многих европейских странах. В конце концов, те же законы будут навязаны Соединенным Штатам, а Первая поправка к