поддерживает глобалистские элиты Америки, выстраиваются в линию против ее униженного белого “прискорбного” большинства. Может ли в условиях нынешнего и предстоящего экономического кризиса насилие достичь критического порога, развязав полномасштабную расовую и экономическую войну?

При таких обстоятельствах возникает вопрос, способны ли Соединенные Штаты вообще сформулировать какие-либо национальные интересы, когда они уже состоят из нескольких наций, как бы кто-то ни настаивал на отрицании их существования. Чьи интересы, афроамериканские, WASP, латиноамериканские или, может быть, еврейские, защищают военные операции Америки в Ираке? Влияние израильского лобби в Соединенных Штатах является установленным фактом, и американское участие на Ближнем Востоке в первую очередь, хотя и не исключительно, отвечало интересам Израиля. Как отмечают Джон Миршаймер и Стивен Уолт:

Общая направленность политики США в регионе почти полностью обусловлена внутренней политикой США, и особенно деятельностью «израильского лобби». Другим группам с особыми интересами удалось исказить внешнюю политику США в том направлении, которое они предпочитали, но ни одному лобби не удалось отклонить внешнюю политику США настолько далеко от того, что в противном случае предполагали бы американские национальные интересы, одновременно убеждая американцев в том, что интересы США и Израиля по сути идентичны.17

И Миршаймер, и Уолт, признавая, что и Израиль, и другие этнические лобби эффективно подрывают внешнюю политику США, все же ссылаются на некие «американские национальные интересы», но никогда не дают им определения. Никто не пытается. По крайней мере, никто в политической и правящей элитах не говорит об интересах среднестатистического Джо или Джейн, которых грабят и загоняют в землю политикой, которая не служит сокращающимся американцам, в первую очередь белым, но не исключительно, средним и рабочим. сорт. Его закалывают как жертвенного агнца на алтаре глобализма и мультикультурализма, единственными бенефициарами которых являются транснациональные корпорации, которых не волнует добро или зло, этика или мораль, пока механизм военной и экономической агрессии обеспечивает их прибыль. Внешняя политика и военная машина Америки построены вокруг этой идеи. Как заметил Бронислав Малиновский в 1941 году: «Еще один интересный момент в изучении агрессии состоит в том, что, как и благотворительность, она начинается дома».18

Америка сегодня — это раздираемая страна, находящаяся в процессе эволюции в экзистенциальную и, скорее всего, окончательную и проигрышную борьбу за преодоление исторических, психологических и антропологических центробежных сил дезинтеграции. В таких обстоятельствах любые разговоры о чем-либо национальном, а тем более об интересах Соединенных Штатов, являются тщетными. Американские интересы сегодня, как и в значительной степени на протяжении последних ста лет, — это интересы корпораций, иностранных и внутренних этнических и религиозных лобби, а также других особых интересов, ни один из которых на самом деле не заботится об американской нации, независимо от того, существует она или погибнет, причем последнее является наиболее вероятным исходом.

Никто не присматривает за магазином.

Глава 9. Быть или не быть

Внутренние подразделения

Сегодня Соединенные Штаты не являются нацией, конечно, не в традиционном смысле наличия доминирующей этнической принадлежности, в то время как основополагающий американский мем и миф о "Плавильном котле” оказался именно этим — мифом. Многие этнические группы Америки не были ассимилированы в единую нацию, а скорее более уместно рассматривать их как салатницу, состоящую из потомков большинства “белых” европейских поселенцев и “цветных” меньшинств (коренных американцев, афроамериканцев, иммигрантов из Латинской и азиатской стран), все из которых в той или иной степени сохраняют свою первоначальную культурную самобытность.1 Но даже аналогия с салатницей слишком слаба, чтобы отразить мультикультурную катастрофу, в которую превратились Соединенные Штаты.

трана полностью разделена, и не только по политическим взглядам. Разногласия по политическим и идеологическим признакам не являются чем-то новым в истории человечества. Соединенные Штаты вели Гражданскую войну из-за этих разногласий, но это была гражданская война по определенной причине — люди одной культуры и в значительной степени одного происхождения (европейского, англосаксонского) сражались друг с другом за права штатов, структурирование экономической деятельности и, среди прочих разногласий, за рабство. В то время казалось, что Америка твердо стоит на пути к тому, чтобы стать нацией. Но этого так и не произошло.

Больше не существует четкой американской идентичности, потому что чем бы она ни была, ей не было позволено утвердиться. Указание на возможное решение этого своеобразного американского самосожжения, которое сейчас происходит, пришло, как это ни парадоксально, из России. В то время как западные СМИ, как и ожидалось, раскручивали нарратив «Путин-самодержец» во время подготовки России к голосованию по поправкам к ее Конституции в 2020 году, одна поправка к статье 68 того, что фактически является новой российской Конституцией, дала бы современному американскому государству аневризма. Статья 68 Конституции России, пункт 1, гласит: «Государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык, язык народа-основателя государства».2 Фактически, в настоящее время в Америке все, даже отдаленно сравнимое с признанием того, что евроамериканцы представляют основную национальность Соединенных Штатов, было бы анафемой для преимущественно глобалистского истеблишмента, а не для групп меньшинств, которые законно стремятся к признанию в качестве народов-основателей, но от большинства евро-американских СМИ до политических партий, в которых доминирует большинство, которые сегодня управляют Америкой.

Значение статьи 68 заключается не в объявлении русского языка официальным государственным, а в признании роли русского народа — не в англоязычной политической традиции называть гражданином любого человека, родившегося на территории государства, а скорее в обозначении этнокультурных особенностей этой группы-основателя, начиная от расы, крови, языка и общего наследия, среди многих других вещей, как ядра нации.

Реакция внутренней чеченской национальности России была выражена реакцией министра связи Чечни Джамбулата Умарова на закон о русском языке 2018 года:

«Я не сомневаюсь, что народы Российской Федерации имели, имеют и будут иметь право и желание изучать свои языки. Понятно, почему люди не хотят учить язык, ведь наши подданные многонациональны, а представители других национальностей не хотят изучать дополнительные языки коренных народов субъекта. Это их право. Закон не нарушает прав народов Российской Федерации. Они лишь подтверждают свою приверженность руководству РФ демократическим принципам», — говорит Умаров.3

ТТакая ориентация в настоящее время является антипатичной и ее невозможно предложить в Соединенных Штатах - даже несмотря на то, что она указывает выход из этой американской дилеммы. Такое признание большинства с необходимостью потребовало бы признания им других народов—основателей на территории Соединенных Штатов, когда они возникли как государство, - афроамериканцев, коренных американцев и чиканос — независимо от их статуса в правовой системе США в то