Сценарий 2: перестройка с учетом цифровых технологий – банки начнут встраивать инновации в бизнес-модель; акцент сместится от поддержания монополии на активы к улучшению качества жизни клиента за счет предоставления органично встроенных в повседневные дела финансовых решений.

С 2012 года десять крупнейших банков США по размеру активов приняли участие в 72 раундах инвестиций в 56 различных финтех-стартапов на общую сумму 3,6 млрд долларов. Все десять банков инвестировали в блокчейн и искусственный интеллект.

Как показывают исследования, финтех-решения всякий раз обходятся на 25–70 % дешевле или позволяют работать с существенно более низкими издержками, чем решения традиционных банков[177]. Финтех-компании работают быстрее и успевают первыми выводить на рынок значимые инновации, что с точки зрения клиентского опыта и технологий составляет основу будущего банковской отрасли.

Для банков статистика оставляет две возможности: создавать инновации внутри банка, что будет медленнее и затратнее, чем разработка тех же технологий специализированной компанией, либо заключить партнерство с финтех-игроком, который сделает всё быстрее и дешевле. Однако сегодня большинство банков всё еще не вступили в такие партнерские отношения. При этом исследование McKinsey показывает, что лишь 8 % традиционных банков уверены в отсутствии необходимости реагировать на масштабные изменения в отрасли. Значит, большинство банков уже понимают, что реагировать придется. Открытым остается вопрос: как?

Следование логике первых принципов – ключевой элемент нового ландшафта.

Здесь будет полезно вспомнить пример компании SpaceX, цель которой – снизить стоимость запуска ракет и космических аппаратов. Ракета Falcon Heavy доставляет на орбиту 64 тонны груза всего за 90 млн долларов: это на 90 % дешевле, чем во времена программы космических шаттлов, а повторное использование первых ступеней снизит издержки еще больше. Ближайший конкурент, разрабатываемый НАСА и его подрядчиками в рамках государственной программы, – долгожданная ракета Space Launch System (SLS), которая должна была быть готова еще три года назад. Она сможет доставлять на орбиту 70 тонн груза (то есть всего на 10 % больше, чем Falcon Heavy) при оценке стоимости запуска в 1 млрд долларов. Ориентировочная стоимость запуска SLS более чем в 10 раз превышает стоимость запуска Falcon Heavy, а преимущество по грузоподъемности составит лишь 10 %. Иными словами, один запуск SLS с выводом на орбиту 70 тонн груза по стоимости эквивалентен доставке на орбиту более чем 700 тонн груза компанией SpaceX. Удачная иллюстрация разницы между усилиями традиционных банков по цифровизации и результатами финтех-компаний. Разумеется, банки могут сделать всё сами, но в этом нет экономического смысла. Если того же результата можно добиться за десятую часть цены и третью часть времени, зачем заниматься ерундой и пытаться скопировать то, что уже разработано финтех-игроком?

Таблица 1. Преимущества совместной работы банков и финтех-компаний

Когда речь заходит о технологических компетенциях, финтех-компании помогают традиционным банкам преодолеть пространственные и временные ограничения.

Справедливости ради отметим, что финтех-сектор тоже нуждается в традиционных игроках. Ему нужны масштаб и прибыль, которые приносит партнерство с банками. Рост финтех-отрасли зависит от подобных партнерств, так как они создают условия для практического применения новых технологий. На первый взгляд это идеальный союз, но только если вы знаете основные сильные и слабые стороны обоих участников.

В итоге у банков есть четыре варианта ответа на структурные изменения в сфере финансовых услуг из-за взрывного роста финтех-инноваций.

1. Ничего не делать (медленный упадок и устаревание, крайне высокие издержки).

2. Заключить партнерство с финтех-компанией (самый быстрый и дешевый вариант).

3. Купить финтех-компанию (вроде бы быстро, но довольно дорого; кроме того, могут возникнуть сложности в части организационной культуры).

4. Копировать финтех-инновации или подражать им (долго и очень дорого).

В чем заключается преимущество копирования финтех-решений по сравнению с партнерством? В голову приходят только аргументы вроде сохранения бюджетных средств внутри организации, отсутствия конфликтов на уровне организационной культуры и наличия права собственности на результаты разработок. Едва ли эти преимущества оправдывают сроки и стоимость данного варианта по сравнению с сотрудничеством с более гибким технологическим партнером.

Почти всегда традиционные банки способны лишь повторить уже сделанное финтех-компаниями. Посмотрите на проекты Greenhouse от банка Wells Fargo, Finn от банка Chase, Liv. от банковской группы Emirates NBD. Что это, если не клоны Moven, Monzo, Digit и Acorns? Подражание – самая тонкая форма лести; технологическое подражание в банковской отрасли – еще и самая дорогая.