Пусть!

Но с чего при таком плотном и убийственно эффективном их огне англичане не отступили? Что — им так уж и не терпелось идти и идти волнами на верную смерть — на манер «черных» белых киноофицеров, бодро шагавших под очереди чапаевской Анки-пулеметчицы?

Что-то не верится… Ну, одна атака — куда ни шло, да и то…

Но две?

Нет, причину тут надо искать не в снайперах!

Источники сообщают, что блестящая-де победа у Нового Орлеана на исход войны не повлияла (ну, конечно, мир был решен фактически уже за месяц до того), но мощно подняла моральный дух страны и сделала Джексона национальным героем.

И вот тут, как мне кажется, и отыскивается ключ к этой самой невероятной в истории войн победе одной вооруженной силы над другой…

Я не знаю, насколько верны цифры потерь, насколько верны изложения обстоятельств битвы, но не могу найти иного рационального объяснения ее ходу и итогу, кроме подлой провокации, которую провернули «архитекторы» обеих сторон.

Зачем она понадобилась?

А вот зачем…

Ко времени экспедиции Кина — Пакенхэма мир был уже решен, и в чисто военном отношении эта экспедиция была просто бессмысленна. Но война заканчивалась без такого важного для будущего Соединенных Штатов результата, как «национальное единение» и «подъем американского духа». Развалины Вашингтона и черный, обгоревший Белый дом вряд ли могли стать вдохновляющими примерами и эпохальными символами…

Что, устраивать третью «войну за независимость»?

Но это был бы уже перебор.

Не проще ли было сделать следующее…

Послать на заранее подготовленный убой плохо оснащенный отряд (Харботл сообщает, что атака 1 января не удалась англичанам из-за недостатка боеприпасов)…

Составить этот отряд в основном из иностранных наемников, о которых в Англии никто не пожалеет…

Вначале поручить командование одному (надо полагать — нерадивому и безынициативному) генералу, а затем, сознательно внося неразбериху, спешно заменить его генералом гордым и энергичным.

Тут надо, впрочем, оговориться… Я не имею сведений ни о генерале Кине, ни о генерале Пакенхэме. И не знаю, кто кем был. Возможно, что энергичным и не посвященным в аферу был первый из них, а второй был как раз бестолковым и посвященным.

Пакенхэм погиб, но мог быть и убран. Причем убран как в случае его соучастия — по причине понятной, так и не соучастия — чтобы избегнуть ненужных разговоров с его стороны.

Так вот, после такой подготовки оставалось устроить бойню (не такую, конечно, кровавую, как это потом расписали в реляциях и газетных репортажах, но все же…).

А уж после всего устроить и «торжество национального духа»! Дабы Америка обрела, наконец, новый стимул к развитию то ли национальной гордости, то ли национальной спеси…

Еще бы — такой разгромный разгром врага при почти полном отсутствии собственных потерь!

Я могу поверить в разные версии. Не могу поверить в одно — в то, что у Нового Орлеана была действительно одержана блестящая победа янки над англичанами…

А не веря в это, могу и твердо заявлять, что на самом деле вояки из янки уже тогда были далеко не блестящие. И подлинные победители Наполеона — русские вполне были способны приструнить их на Аляске, сказав янки жесткое «цыц»!

А вот же — не сказали…

Не потому ли, что и над полем «сражения» у Нового Орлеана, и над короной Российской империи сиял все тот же незримый и «всевидящий глаз»?

Он смотрел — не мигая и зловеще, он исходил холодным светом, способным, однако, при необходимости испепелять, он действительно претендовал не только на всевидение, но и на всесилие…

Но далеко не все в России были готовы ему подчиниться…

Не только янки провозглашали принцип «Американское — американцам»… Находились и русские, осмеливающиеся заявлять, что русское должно принадлежать и приносить пользу и выгоду русским.

Вот только если Америка устами Монро трубила о своих более чем сомнительных правах на весь мир, то русские патриоты заявляли о законных правах России не то чтобы вполголоса. И даже не шепотом. Они говорили об этом в… секретных записках.

Увы, уважаемый мой читатель, я здесь не шучу…

И сейчас это докажу.

ВПРОЧЕМ, вначале — кое-что о кое-каких исторических источниках…

Нам уже хорошо известно, что 4 (16) сентября 1821 года император Александр Первый подписал «берингов» Указ Правительствующему Сенату.

Вначале автор, то есть я, был знаком с этим Указом лишь в кратком изложении — по вторичным источникам. И читатель может себе представить, как автор обрадовался, когда у его рабочего стола (именно «у», а не «на…») оказалась более чем полуметровая стопка книг весом в двадцать (специально взвешивал!) килограммов под общим названием «Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел»…

Это капитальное издание, начатое в 1960 году, к 1985 году добралось лишь до декабря 1926 года, но год 1821-й был, естественно, представлен — томом четвертым серии второй (1815–1830 г. г.), а по общему счету — двенадцатым, выпущенным в свет издательством «Наука» в 1980 году.

Дрожа от вполне понятного нетерпения, я открыл этот том, быстренько нашел в «Перечне документов» сентябрь, и… И этого указа в перечне не обнаружил!

Глазам своим не поверив, я начал просматривать оглавление еще раз и увидел теперь уже «Перечень аннотаций на ранее опубликованные документы», где и нашел с облегчением нужный мне указ…

Однако, открыв страницу 286-ю, я был, мягко говоря, разочарован… Вот полностью представший моему взору текст (без заголовка):

«Утверждаются «правила о пределах плавания и порядок приморских сношений вдоль берегов Восточной Сибири, Северо-Западной Америки и островов Алеутских, Курильских и проч.». Право китобойного промысла, рыбной ловли «и всякой промышленности» на северо-западном побережье Америки от Берингова пролива до 51° северной широты и на других упомянутых выше территориях «предоставляется в пользование единственно российским подданным.

ПСЗРИ, т. XXXVII, стр. 823–832».

Пять с половиной строк петитом, излагающих документ объемом в девять страниц)

«Что ж, жаль, конечно, — сказал я себе, — но это издание предназначено для специалистов, и, как следует из ссылки на некое «ПСЗРИ», Указ — как документ важнейший, был опубликован в научной печати ранее. Может, в пятидесятых, может, в семидесятых годах тем же издательством «Наука». И специалист при необходимости, найдет это предыдущее издание, скрытое за аббревиатурой «ПСЗРИ».

Но что же это за издание?