Я бы не стал выставлять ни положительные, ни отрицательные оценки этой организации. Все зависит от того, какие она принимает решения и кто входит в состав участников. Главный нарушитель правил ВТО — это Соединенные Штаты Америки.

Мы вошли в ВТО несколько лет тому назад, нас фактически за уши втянули в эту организацию. На самом деле нам эта организация не очень нужна на данном этапе нашего исторического развития, потому что мы являемся почти исключительно экспортерами сырья и полуфабрикатов. Эти товары особенно не испытывают никаких негативных влияний со стороны протекционизма. Проще говоря, нефть продается без каких-либо импортных пошлин, и мы никакого особенного выигрыша от вступления в ВТО не получили.

Другое дело — в БРИКС есть Китай. Китай, безусловно, считает свое участие в ВТО жизненно необходимым, потому что Китай экспортирует в основном готовую обработанную продукцию, которая действительно сильно зависит на мировых рынках от импортных пошлин и от каких-то других мер внешнеторговой политики государств-импортеров.

Мне кажется, что этот документ в первую очередь выражает интересы Китая, а не Российской Федерации. Хотя мы и до Осаки много раз слышали мантры о том, что мы заинтересованы в существовании ВТО, мы заинтересованы в том, чтобы оставаться членами ВТО. Но даже в Государственной Думе по случаю пятилетия участия Российской Федерации был поднят вопрос о том, что надо провести какую-то предварительную оценку — что нам дало членство в этой организации? Инициаторы — депутаты, которые огласили такую идею, безусловно, сомневаются в том, что действительно мы имеем дивиденды от этого участия. Скорее всего, никаких дивидендов нет. Более того, с учетом реальной ситуации в мире ВТО практически парализована.

Как можно говорить об эффективном влиянии ВТО на международную торговлю, если Соединенные Штаты Америки направо и налево объявляют экономические санкции? Экономические санкции — это грубейшее нарушение устава Всемирной торговой организации. Я несколько раз озвучивал свою идею — коли мы попали в эту организацию, то, по крайней мере, мы должны поставить вопрос о том, что Соединенные Штаты Америки грубейшим образом нарушают устав ВТО, и потребовать через ВТО отмены этих самых экономических санкций. Что-то я ни разу не слышал, чтобы представитель Российской Федерации в ВТО такую инициативу предпринимал. А мог бы потребовать исключения Соединенных Штатов Америки из этой организации. Если этого не будет сделано, то тогда со спокойной совестью можно покинуть эту организацию. Она нам абсолютно ничего не дает.

Было даже несколько судебных инициатив в отношении России, что она что-то нарушает. Я не знаю, чем все это закончилось, но, в общем, это некий мазохизм со стороны Российской Федерации. Зачем это надо Российской Федерации, никто членораздельно объяснить не мог. Депутаты хотели поставить вопрос — зачем нам необходимо дальнейшее участие в этой организации? Теоретически было бы здорово, если бы в мире не было барьеров, если бы развивалась мировая торговля. Но ВТО фактически не выполняет своих функций.

С Китаем тоже интересная ситуация. Китай уже 15 лет является членом Всемирной торговой организации. В момент вступления этой страны в ВТО ему было поставлено условие, что он должен превратиться в страну с рыночной экономикой. По истечении 15 лет Европейский Союз и Соединенные Штаты Америки фактически сказали, что Китай как не был страной с рыночной экономикой, так и остается быть таковой, т. е. страной с нерыночной экономикой, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Против Китая начато очень большое количество судебных дел. Китай обвиняют в том, что он, мол, занимается субсидированием своего экспорта.

С моей точки зрения, мы тоже должны были бы заниматься субсидированием экспорта. Не сырьевого экспорта — его нечего субсидировать, а готовой продукции. Но готовая продукция, особенно хайтековская продукция, в экспорте Российской Федерации занимает доли процента, гомеопатические дозы. В экспорте доля высокотехнологических товаров мала, в основном это только вооружение. Но вооружение — это особая категория, особая группа товаров, которая выпадает из-под контроля ВТО. Вооружение — это особый рынок.

Минфин собирается потратить около 1 трлн, бюджетных рублей на социальные инициативы, о которых говорил Владимир Путин в послании Федеральному собранию. До 2024 года этот триллион размажут тонким слоем по направлениям: социальная доплата к пенсии, ежемесячные выплаты в связи с рождением первенца, повышение выплаты неработающим родителям детей-инвалидов, возмещение затрат на погашение ипотеки семьям с детьми, субсидирование ставки по ипотеке до 6 % семьям с двумя и более детьми, помощь на основании соцконтракта с 2020 года, распространение программы «Земский доктор» на врачей и фельдшеров старше 50 лет. Запланировано от 3 до 99 млрд, на разные направления в разные годы, пишет РБК.

И тут же вспоминается профицит, которым так хвалится Правительство и президент при каждом удобном случае — 2 трлн, в прошлом году, на данный момент 1,15 трлн. На этом фоне примерно 250 млрд. руб. на социальные инициативы каждый год выглядит более чем скромно. За четыре года это меньше 1 % ВВП. Между тем эксперты напоминают, что на профицит у властей уже свои планы. Так, весь бюджетный профицит по итогам января-мая в 1,15 трлн. руб. направлен на покупку валюты.

Таким образом, с одной стороны, социальные проблемы опять просто заливают деньгами, как и все проблемы в стране, с другой — этих денег все равно недостаточно. Об этом и многом другом в беседе с Накануне. RU рассказал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов.

— Как вы считаете, какой эффект окажет один триллион на названные направления?

— Часть озвученных позиций связана с ипотечным кредитованием. И эти позиции лоббировали в том числе российские банки, потому что в конечном счете бенефициарами этой так называемой социальной помощи окажутся банки — они не желают снижать свою процентную ставку по ипотечным кредитам, поэтому возлагают часть финансовой нагрузки не на своих клиентов, а на государство. Таким образом, деньги в конечном счете окажутся в кармане банкиров. Вообще у многих так называемых социальных инициатив бенефициарами оказываются банкиры.

— Например?

— Вспомните обвал рубля в декабре 2014 года — тогда начался ажиотаж в Правительстве, выделили громадные деньги, порядка 2 трлн, руб., на то, чтобы ликвидировать последствия этого обвала. Тогда я внимательно изучал, разбирал всю эту историю — выяснилось, что примерно 80 % этих денег в конечном счете оказывались у банков.

— То есть проблема таким образом не решится?

— Это не решение проблемы — это все равно что мазать раны зеленкой. А причины тех ран, которые наносятся обществу и экономике, остаются за кадром. Нам необходимо обсуждать вопрос не этих копеечных субсидий (думаю, в расчете на каждого человека это будут незначительные деньги), нам надо обсуждать вопрос, до каких пор у нас банки будут заниматься таким ростовщичеством.