Психологический окоп — ложная информация, много раз высказываемая обманщиком в случае, если вы раз за разом повторяете один и тот же неприятный для него стимул. Этот прием используется лжецом как способ укрепить свои позиции, чтобы не задумываться над формулированием более содержательных ответов и чувствовать себя более или менее комфортно во время беседы. Каждый раз, когда вы вынуждаете обманщика повторять ложную информацию в ответ на один и тот же вопрос, психологический окоп этого человека становится все глубже и уютнее, а преимущество перед вами — все значительнее.

Психологическое алиби — попытка опрашиваемого скрыть от вас правду путем замалчивания некоторых фактов, объясняя это плохой памятью или недостаточной осведомленностью об обсуждаемых событиях.

Раскрывающий вопрос — вопрос, заключающий в себе фундамент для широкого исследования обсуждаемой темы. Например: «Чем вы занимались в Лас-Вегасе в те дни, когда в ваших планах, помимо всего прочего, была поездка к матери в штат Флорида?» Раскрывающий вопрос подразумевает развернутые ответы почти в произвольной форме.

Рационализация — одна из частей «пролога», в которой опрашиваемому напоминают, что «людям свойственно ошибаться», а также убеждают в том, что несовершенство каждого из нас является достаточно разумным, социально приемлемым объяснением многих проступков. Рационализация предназначена для того, чтобы свести к минимуму оборонительный настрой опрашиваемого и усилить желание давать все более и более честные ответы.

Реакция — слова, звуки, движения, изменения интонации, жесты, изменения мимики, которые производит потенциальный лжец в течение первых пяти секунд после окончания стимуляции.

Религиозное прикрытие лжи — вербальный сигнал, представляющий собой упоминание вашим собеседником каких-либо религиозных идей, принципов, убеждений, которые якобы не позволяют этому человеку прибегать к умышленной лжи или совершать постыдное или преступное действие. Пример: «Готов поклясться на Библии, что я не совершал и никогда бы не смог совершить кражу».

Сигнал — слово, звук, движение, изменение интонации, жест и/или изменение мимики, которые могут расцениваться как признаки преднамеренного обмана. Сигналы бывают вербальные, то есть выраженные с помощью слов или звуков речи, и невербальные, то есть выраженные мимикой, жестами или движениями.

Сигнальный блок — сочетание двух или более сигналов, возникающих в первые пять секунд после окончания стимуляции. Сигнальный блок является наиболее вероятным показателем того, что собеседник намеренно говорит неправду.

Составной вопрос — вопросительное предложение, включающее в себя два или более вопросов. Рекомендуем избегать составных вопросов, потому что анализ реакции на них трудновыполним: вам будет не ясно, какой из сигналов является частью реакции потенциального лжеца на первый вопрос, какой имеет отношение к реакции на второй вопрос, какой — на третий и так далее. Пример составного вопроса: «Как часто вы выполняете пробежку и по какому именно маршруту бегаете чаще всего?»

Стимул — вопрос или утверждение, адресованные потенциальному лжецу с целью увидеть и услышать сигналы, которые могут быть расценены как признаки преднамеренного обмана.

Стимуляция — воздействие на потенциального лжеца при помощи стимулов.

Тактика пробных вопросов — тактика распознавания лжи, при которой проверяемому сначала задают пробные вопросы, ответы на которые известны. Это необходимо для того, чтобы увидеть, как человек себя ведет, когда отвечает честно. Затем, учитывая эти взаимосвязи, собеседнику задают другие вопросы, ответы на которые неизвестны, но необходимы. В дальнейшем наблюдаемое поведение отвечающего сопоставляется с тем, какое он демонстрировал во время озвучивания пробных вопросов. Отклонение от установленной нормы позволяет сделать вывод, что опрашиваемый, возможно, лжет. Мы не рекомендуем применять тактику пробных вопросов, так как она приводит к существенным неточностям при анализе поведения опрашиваемого.

Уверительное высказывание — вербальный сигнал, представляющий собой фразу, произносимую лжецом с целью убедить вас в чем-либо и повлиять на ваше восприятие, вместо того чтобы сообщить данные, относящиеся к делу. К примеру, вы спрашиваете, не брал ли человек ваши деньги, а он отвечает: «Я честный человек, я не способен на такое». Это уверительное высказывание.

Фраза-атака — вербальный сигнал, представляющий собой фразу, с помощью которой лжец пытается психологически давить на опросчиков, на выбранную жертву или на других участников беседы, чтобы ему перестали задавать вопросы, ответы на которые могут привести к его разоблачению. Зачастую во фразе-атаке, которую произносит лжец, с явной долей агрессии отражается сомнение в компетенции того, кто пытается выявить обман. Например: «А вы, вообще, хорошо разбираетесь в том, о чем идет речь?»

Фраза-передышка — вербальный сигнал, представляющий собой слова или фразы, произносимые лжецом с целью заполнить неловкую паузу и выиграть время, чтобы придумать наиболее удобный для себя ответ. К фразам-передышкам можно отнести такие, в которых нет ответа на заданные вами вопросы, например: «Это очень хороший вопрос».

Фраза-ссылка — вербальный сигнал, представляющий собой упоминание или повторение лжецом информации, высказанной им ранее. Это способ убедить опрашивающего в том, что необходимо допустить достоверность утверждений, которые ответчик озвучивает, чтобы подтолкнуть к желанию все больше и больше верить ему.

Чрезмерно основательный подход к анализу поведения — склонность долго собирать информацию о наиболее точных, как кажется большинству людей, признаках лжи, и только после этого пытаться понять, кто вам врет, а кто говорит правду. По нашему мнению, гораздо эффективнее перейти к объективному и быстрому анализу, то есть обратить внимание на наиболее очевидные психофизиологические изменения, которые возникают во время отдельно взятого разговора с потенциальным лжецом.

Чрезмерно специфический ответ — вербальный сигнал, заключающийся в произнесении лжецом либо слишком короткого и строго формального ответа, либо излишне подробного рассказа с упоминание множества узкопрофессиональных понятий.

Чрезмерное преуменьшение значимости затронутой темы — попытка лжеца излишне преуменьшить важность обсуждаемого вопроса. Обычно лжец принимается рассуждать о ходе самого разговора или о его предмете и говорит: «А почему эта чепуха всех так волнует?» или: «Разве это имеет такое большое значение?» Другой вариант, когда, услышав вопрос на неприятную тему, ответчик начинает улыбаться, фыркать, посмеиваться.

которые стояли у истоков Схемы и много лет усердно развивали ее, а также о человеке, непосредственно написавшем эту книгу