Например, российский шамбалист Эрнст Мулдашев часто заявляет о том, что он продолжатель дела Лобсанга Рампы. Но Лабсанг Рампа (или Сирил Генри Хоскинс) был разоблачён как проходимец австрийским ученым-востоковедом и альпинистом Харрером, автором книги "Семь лет в Тибете".

Если же за дело берутся профессионалы, то это конечно не просто. Приведу пример: большая часть "исторических загадок" была навязана нашей поп-культуре (журналистике и части литературы) французскими авторами Повелем и Бержье еще в 60-е годы. Повель адепт Гурджиева. Бержье — физик и сотрудник французских спецслужб, родился в Одессе, двоюродный брат сбежавшего на запад физика Гамова. Оба были весьма талантливыми журналистами. Они встретились в 1954 году. А уже в 1960 выпустили совместную книгу "Утро магов", откуда многие ими выдуманные мифы и расползлись по свету. Вообще Повель был журналистский гений. Он заложил основы функционирования центрального французского издания "Фигаро" и концерна "Фигаро-журналь". Кстати и Бержье и Повель ходили на лекции правого румынского эмигранта Мирчи Элиаде, который и занимался теорией мифов и тем как мифы функционируют.

Что за мифы они придумывали? Ну, например, миф об армии тибетских магов, якобы защищавших гитлеровский Берлин от Красной Армии.

Действительно в столице Рейха были обнаружены раскосые бойцы в немецкой форме с буддийскими нашивками на рукавах. В их паспортах Тибет значился как место рождения. Об этом Повель и Бержье написали в "Утро магов".

Однако "тибетцы" были в действительности нашими калмыками, которые перешли на сторону немцев целым корпусом. Поэтому у них были буддийские нашивки. А в паспорта они вписали сами место рождения Тибет — это давало им возможность, попав в плен к англичанам и американцам выжить и не быть отданными в руки НКВД.

Павель и Бержье надо сказать, создали и целый псевдонаучный мир, когда стали выпускать журнал "Планет". Там было обо всем: об инопланетянах, телепатических экспериментах на лодке "Наутилус", загадках древних карт, об Атлантиде и т. д. Они запустили в этот мир Эриха фон Дэникена, который начинает у них печататься. Тираж журнала подскочил до миллиона и больше. Журнал "Планет" сильно повлиял на идеологию советских изданий, таких как "Вокруг света" и "Техника молодежи", целых рубрик, скажем, в Комсомолке.

Позднее Повель разочаровался в этом направлении своего творческого пути, погрузился в католицизм, полностью порвав с прошлым. Он даже выпустил эмоциональную статью "Как можно сегодня быть атеистом?"…

— Ну, и, наконец — что ты сейчас пишешь? Чего ждёшь?

— Жду выхода своего романа "Ведьмёныш". А вообще в перспективе — хочется сделать нечто. Пишу роман под условным названием "Монгольские волки". Сочиняю несколько сценариев: как детективных, так и фантастических. Думаю над новой пьесой и рядом документальных фильмов. Вот собственно всё.

Сообщите, пожалуйста, об обнаруженных ошибках и опечатках.

Извините, если кого обидел.

04 января 2009

История про разговоры CCCLX

Меня давно занимает тема соотношения науки и мистики в массовом сознании, а сейчас, в одном диалоге по поводу одного интервью, мой ответ не влез в размер комментария. Так вот он:

…- Понимаешь, мне этот текст не нравится. (То есть, я не халтурил, но есть два важных обстоятельства:

а) Я был связан размером газетной полосы, и оттого, снял даже фотографию. Между тем, вопросов куда больше, но они уже, что называется "для продвинутого читателя", читателя-собеседника. Вот, например, есть мистическое, загадочное, что вполне вписывается в нашу картину мира, а есть то, нас поражает. Например, обычный гражданин доверяет теории о информационных свойствах воды и считает астрологию ненаучной — как и почему он делает это различие?

б) Я заявил тему, говоря о которой, читателю нужно объяснить множество разных понятий, потому что термины в этой сфере все сплошь эмоционально-оценочного свойства. Например, при слове "нанотехнологии" страну охватывают нервняе судороги, а уж о "информационных полях я не говорю. И с историческими загадками тоже самое. Можно, конечно, наговорить листов на пять книгу — но куда это потом девать?

— Ну можно устроить интернет-дискуссию. Например для меня в последнее время с астрологией все не так просто. Например. Уже доказано что массивные гиганиты такие как Юпитер и Сатурн, обладующие мощнейшими радиоционными полями, способны в оперделнные фазы влиять на солнечную активность. И это научный факт. НО мы то рождаемся и живем под этим солнцем. Неужели это не влияет на нас?

Чижевский считал, что вляет. Так же считали и пророки Древнего Китая, отмечая набеги саранчи и вспышки эпидемий, возникавшие в пики периодов 12 летних (Юпитер) и 60 летних (Сатурн).

— Ну, тут-то мы и не сойдёмся. То есть, это-то то и предмет. Дело в том, что я всё же закончил физический факультет. И понятно, что Всё влияет на Всё. То есть, то, что мы сейчас стучим на клавишах, влияет на температуру Альфы Центавра. Однако ж я разграничиваю науку и веру, не отдавая, впрочем, никому предпочтения.

Я как раз думал — каково моё отношение к мистике, и понял, что оно определяется тем, что я пишу фантастическую прозу (это неловкое название — скажем, мистическую и фантастическую), и оттого, вся мистика, как говорят психологи, канализировалсь в художественные тексты. А вот в обыденной жизни я эту мистику ненавижу, и приди ко мне электрик и начни объяснять, что электрическтва нет, оттого что феншуй такой, так у меня ля таких костыль за книжным шкафом стоит.

— И все же — тысячи лет назад люди стали задумываться о цикличности времени, о сезонах, о фазах Луны. Они заметили что существуют повторяющиеся циклы. И это было очень важно: урожайный и неурожайный год, вспышки эпидемий, холодное, дождливое лето и наоборот засуха, войны, периоды благоденствия — и все это подчинялось определенному ритму. И ритм этот почему-то совподал с приближением Юпитера, Сатурна, расположением созвездий и прочими знаками. Мог ли этот человек, построивший к примеру Стоунхэнд, проигнорировать такие знаки? Думаю нет. Противоречит ли цикличность законам физики? Думаю нет.

— Вот в этот-то момент и начинаются танцы. Как в римском праве — кому на выгоду, после — не значит вследствие того, и с десяток других схожих логических приёмов. Иначе всё как с огурцами — все, кто ели огурцы в XIX веке — умерли… Ну, да ты знаешь эту шутку.

Понятие "совпадение" тоже очень зыбкое. Есть десятки способов замещения причины одним из следствий, а ток же экстраполяции совпадений на всё по событий. Или там когда Радзинский говорит, чуть не визжа со сцены: