Мы уже обращали внимание на то, что отношение к сексуальности в истории человечества колебалось между двумя крайностями. Ее либо представляли в самом черном свете, называя «дьявольской похотью» и считая ее губительной влекущей силой, угрожающей общественному порядку и душевному здоровью, или подвергали сакрализации сверх всякой меры, представляя чем-то исключительно священным. В обоих случаях эффект был примерно тот же: сексуальность считалась «неприкосновенной», потому что могла запятнать человека, либо потому что человек своей собственной нечистотой осквернял этот «дар небес». Последствия выражались в неврозах и вытеснениях, табу и комплексах, которые в значительной мере и сегодня в целом формируют нашу сексуальность, пусть зачастую бессознательно.

Хотя на Западе общее отношение к сексуальности с тех пор приобрело значительную внешнюю либеральность, внутренне человек еще далек от такой свободы, сцены ревности и размолвки, чувство пустоты и импотенция являются, как и прежде, рядовыми явлениями, количество преступников-извращенцев не уменьшается, сексуальность скорее проявляется в порнографической плоскости, то есть в «голове», не включая все тело человека. Это приводит к сексуальной фрустрации, которая подвергает сомнению веру в освобождающее действие сексуальности, в ее возможности в самореализации личности и в конце концов порождает скепсис и чувство отвращения.

Этот процесс наблюдается не только на Западе, но и по всему миру. Именно восхваляемые мечтательными натурами классические страны «восточного искусства любви», например, Индия, Китай, арабско-исламский регион и другие, налагают сегодня самые строгие запреты на сексуальность и самые высокие штрафы для тех, кто эти запреты преступает. Ханжеская стыдливость интернациональна и далеко не ограничивается католической церковью и ее пуританскими ответвлениями.

Страдает от этого, конечно же, сам человек. Он, этот «венец творенья», обладает энергетическим источником высочайшего качества, силой, которой, как нам известно, отмечена и пронизана вся наша жизнь, которая вообще становится возможной только благодаря ей – и каков результат? Он боится ее, вытесняет, позволяя ей появляться с сильно подрезанными крыльями лишь в стыдливой брачной или внебрачной постели или в бездушной антиэротике пип-шоу. В этом мало чего меняют распространенный промискуитет и процветание борделей и секс-клубов, напротив, явления такого рода не новы, а наша эпоха, наверное, превзошла все остальные в деле «равнодушного влечения». Погоня за сексуальным удовлетворением, несмотря на доклад Кинси и справочники о сексе, несмотря на сексуальную терапию и сексуальную эмансипацию, неослабно продолжается, временами прерываемая (или еще больше подогреваемая?) такими факторами, как последние истерии, связанные с заболеваниями герпесом и СПИДом, или подобными механизмами самонаказания, часто расцениваемыми как «бич божий».

Когда Чарльз Дарвин работал над своей эволюционной теорией и по сути пытался доказать, что человек происходит от обезьяны, в Европе раздался глас возмущения. Когда Зигмунд Фрейд, спустя почти полстолетия, объявил сексуальное влечение фактором номер один и вознамерился толковать человека как существо, в первую очередь созданное своими влечениями, и объяснять большинство его психических расстройств неправильным обхождением с этими импульсами, снова наступило «светопреставление». И снова это была Церковь и ее реакция, которая (частично и по сей день) противилась такому представлению о человеке и подвергала его яростным нападкам. В обоих случаях основной мотив был одним и тем же: отказ признать «животную природу» человека, ни генетическую (Дарвин), ни сексуальную (Фрейд). Именно у Фрейда механизмы подавления прослеживаются особенно четко, ведь еще (языческие!) древнегреческие философы заклеймили сексуальность как «животное» влечение, которое любой ценой нужно преодолеть.

Разумеется, не следует иронизировать по поводу подобных реакций. За этим стоял скорее древний страх, даже паника, что весь кропотливый эволюционный процесс (который самым неожиданным образом, по крайней мере в том, что касается вопросов культурно-нравственного развития и истории искупления Христа, признали даже критики Дарвина) может быть поставлен под угрозу. Неужели и правда после многотысячелетнего развития не остается признать ничего другого, кроме того, что человек в сущности лишь животное и совершенно ничем не лучше? Мы еще вернемся к этому аспекту, когда будем заниматься атавистической магией. Пока же достаточно будет утверждения, что эти рассуждения из области эволюционной истории необходимы для формирования ясности по поводу нашей актуальной позиции и осознания, что мы несем в себе не только генетическое, но еще и мировоззренческое наследие наших предков.

Одно осталось неизменным до наших времен – страх сексуальности. Современная психология сделала свои заключения и выводы, исходя из этой человеческой «природы страха».

Если вы услышите психолога, рассуждающего о своей дисциплине, вы обратите внимание, что очень часто они поддерживают новое представление о человеке, которое каждый из нас в большей или меньшей степени уже усвоил – утопию о человеке, свободном от страхов. Еще Фрейд и Адлер хотели избавить человека от комплексов и неврозов. Гроддек стремился к тому же, работая со своей теорией психосоматики, и сегодня научные журналы пестрят такими определениями как «педагогика, основанная не на страхах и репрессиях», «избавление от страхов, связанных с сексуальностью», «непринудительное партнерство» и т. д.

Проверьте себя: считаете ли вы, что цель человека – быть свободным, насколько возможно, свободным от страхов и давления, от вытеснений, комплексов и неврозов, то есть от любого вида компульсивного поведения?

Эта точка зрения приводила к различным эксцессам, некоторые из них снова были практически забыты (тут можно вспомнить коммуны периода студенческих волнений или «воспитание свободой» по принципу Саммерхилла). После бурных 1960-х в психологии задержался, если применять немного утрированную формулировку, своего рода «идеал чистого человека»: большинство психологов и психотерапевтов, кажется, видят свою миссию только в «очистке» человеческой души. Все, что в ней не совсем «стерильно» и связано со страхами и комплексами, должно быть обнаружено и изжито.

Особенно это касается сексуальности, которая как раз должна проявляться, насколько это только возможно, «без репрессий». Страх считается «злом», таким же «творением дьявола», как прежде распутство и разнузданность.

Определенно не следует критиковать психологию за то, что она стремится освободить человека. В конце концов магия, и именно магия секса, направлена на то же самое. Но последняя идет немного другими, и как мы полагаем более разумными, эффективными и более реалистичными путями. Ведь людей, полностью лишенных страхов, нет и быть не может. Не будем забывать, что страх представляет собой одно из базовых условий биологического выживания. Воля к жизни и страх смерти – две стороны одной медали.

Если бы мы не боялись холода, смерти от голода и жажды, у нас не было бы ни одежды, ни архитектуры, ни пашен, ни систем орошения, ни хранилищ для продуктов, ни коллекторов с питьевой водой – короче говоря, у нас не было бы цивилизации и культуры.