В большинстве случаев люди опираются на стереотипные представления о группах, к которым вы принадлежите, чтобы интерпретировать ваши слова и поступки. И большую часть времени люди не отдают себе отчета в этом. Они даже не верят в стереотипы, которые влияют на них.

Стереотипизация – это одна из форм категоризации, свойства, которое человеческий мозг развил, чтобы делать что-то быстро и автоматически. Категоризация позволяет перемещаться и взаимодействовать с новыми объектами с относительной легкостью. Вы входите в комнату, в которой никогда не были прежде, и уже знаете, что вещь рядом со столом, с четырьмя ножками и горизонтальной неподвижной сделанной из дерева поверхностью на них, называется стулом. Представьте, какие колоссальные проблемы возникли бы, если каждый раз, сталкиваясь с новым стулом, яблоком, собакой или деревом, вы должны были бы выяснить все о нем. Как инопланетянину на чужой планете, каждый объект казался бы новым, странным и, возможно, опасным. Но мы знаем, как выглядят стулья и для чего они предназначены. Даже если вы никогда в жизни не видели какой-то конкретный стул, вы знаете, что на нем сидят, а не едят, например. Вы эксперт мирового класса по идентификации стульев, машин, камней, рыб и других вещей. И вы можете узнать их с первого взгляда, потому что ваш мозг приспособлен для этого.

И у вас также есть убеждения по поводу различных категорий вещей. Вы верите, что горные породы твердые, автомобили работают на бензине, а рыбы плавают. Эти убеждения нельзя назвать правильными на сто процентов: мертвые рыбы не плавают, а автомобиль моего парня из средней школы, кажется, вообще не заводится, но они подсказывают, какую реакцию можно ожидать от конкретного объекта и как с ним взаимодействовать.

Стереотипы – убеждения о категориях людей, которых мы подразделяем по половому признаку, расе, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, профессии и социально-экономическому классу. Некоторые стереотипы скорее положительные, например «азиаты хорошо разбираются в математике» или «пожарные – смелые». Другие – негативные, например «рыжие – вспыльчивые», «женщины – слабые», «все бедные люди – ленивые».

Кроме того, под влияние стереотипов могут попасть наши увлечения, интересы и способности (или их отсутствие). Поклонники научной фантастики – умные, бросают вызов обществу и не любят появляться на улице. Хипстеры носят бороды, они ироничные и делают собственные соленья. Экологи – либеральные и подтянутые и также могут получать удовольствие от своих (экологически чистых, местных) соленьев.

Мы даже классифицируем людей по чертам лица. Например, люди с детскими лицами – те, у кого большие глаза, более тонкие, высокие брови, открытые лбы и маленькие подбородки, – воспринимаются как невинные. Следовательно, им можно доверять. Я думаю, это неудивительно, так как люди с детскими лицами напоминают нам младенцев, олицетворяющих невинность. Проблема в том, что маленькие дети редко вредят намеренно. Зато это может сделать взрослый человек с лицом ребенка. Как этот стереотип влияет на ответственность людей за умышленное вредительство?

Исследователи, изучавшие результаты более пятисот мелких судебных претензий, обнаружили, что «детское» лицо ответчика может повлиять на вынесение приговора. В судебных делах о причинении умышленного вреда (например, после ссоры сосед въехал на автомобиле в чужой забор) ответчики с более «взрослым» лицом были признаны виновными в 92 % случаев, а люди с более детскими чертами – только в 45 %. Но когда рассматривалось дело о нанесении вреда по неосторожности (например, сосед отвлекся и случайно врезался в ваш забор), люди с «детскими» лицами чаще признавались виновными (85 %), чем ответчики со «взрослыми» чертами (58 %)[15]. Если кто-то с очаровательным ребяческим лицом, как у Дженнифер Лоуренс, Леонардо Ди Каприо или молодого Марка Хэмилла, наедет на ваши бегонии, вы подумаете, что он просто отвлекся на резвящегося щенка или веселую песню по радио. Но когда ваши клумбы испортит Клинт Иствуд, вы будете уверены, что он сделал это нарочно. Нам выгоднее думать, что люди с «детскими» лицами могут сделать глупость, но не желают зла. С другой стороны, человек со «взрослым» лицом способен на злонамеренные действия, но он не разгильдяй. Если у вас такая внешность, вас станут воспринимать серьезно, даже если не будут в полной мере доверять. Это компромисс.

Мы склонны думать о стереотипах как о чем-то негативном по своей сути, но это не так. Они могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для человека.

Стереотипы могут использоваться в ваших интересах. И на каком-то уровне мы понимаем это интуитивно, когда одеваемся или ведем себя определенным способом. Когда я устраивалась на свою первую настоящую работу в Bell Labs, еще в колледже, я пошла на собеседование в костюме, с аккуратно собранными волосами и минимальным макияжем. Я хотела выглядеть как типичный ученый Bell Labs. Чтобы я подошла компании, у меня должно быть с ней что-то общее: интеллект, серьезное отношение, дисциплина. Если бы я пошла на собеседование как типичный студент колледжа, во фланелевой рубашке, шортах и бейсболке (это было в начале 1990-х годов), я активировала бы совершенно иной стереотип: незрелость и неопытность.

В моем случае было ясно, к какой группе я хотела принадлежать. Но, к сожалению, не так просто транслировать нужные качества, когда они из разных стереотипов.

Представьте себе двух кандидатов на руководящую должность в вашей компании. У обоих отличное резюме, но один полон новых смелых идей, а другой кажется менее креативным (хотя тоже довольно умным). Как вы думаете, кому предложат должность? И что более важно: кто должен получить работу?

Руководителем становится, как правило, менее креативный кандидат. Конечно, креативность – способность находить инновационный подход к проблемам – неотъемлемое качество любого успешного руководителя. Исследования показывают, что креативные руководители в большей степени способны изменить организацию к лучшему и вдохновить других последовать их примеру[16].

Но вот в чем проблема: сложилось мнение, что типичный креативный человек неспособен быть эффективным лидером. Многие думают, что дизайнеры, музыканты и писатели – нонконформисты и неординарные личности, то есть люди, которых вы вряд ли поставите во главе организации. Эффективные лидеры должны обеспечивать порядок, а не наоборот.

Мы подсознательно считаем, что кто-то слишком творческий не может быть хорошим руководителем, любые доказательства креативности уменьшают воспринимаемый лидерский потенциал кандидата. Исследование, в котором пятьдесят пять сотрудников оценивали идеи для решения проблемы почти трех сотен их коллег (анонимно) по шкале креативности (степени новизны и полезности) и лидерского потенциала, выявило, что эти два качества имеют сильную отрицательную корреляцию. Чем более творческим был ответ, тем менее эффективным лидером казался сотрудник[17].