341 Глава не была закончена до конца года.

342 Речь идет о вышеупомянутой статье «Читая Герцена».

343 В идеологических структурах КПСС не было однозначного мнения относительно целесообразности публикации работ Д. Лукача. Часть работников идеологического аппарата придерживалась мнения о том, что «было бы неправильно целиком отдавать литературно-философское наследие Д. Лукача в руки реакционеров и ревизионистов». Так, вскоре после смерти философа, в 1972 г., ректор АОН при ЦК КПСС М.Т. Иовчук в ответ на запрос из ЦК КПСС об анализе творческого наследия Лукача высказался за издание в СССР работ «Разрушение разума», «Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества» и «Своеобразие эстетического». Эту последнюю работу Иовчук предлагал выпустить в сокращенном варианте, «опустив, в частности, неверные политические декларации автора о культе личности, никакого отношения к эстетике не имеющие» (см. в наст, издании: Приложение XII – записку АОН при ЦК КПСС от 31 марта 1972 г. «Об анализе концепции и взглядов Георга (Дьёрдя) Лукача». РГАНИ. Ф. 4. Оп.20. Д.829. Л.51–58). Эти планы так и не были реализованы, возобладала точка зрения тех работников аппарата, которые считали пропаганду творчества Лукача принципиальной уступкой ревизионизму или, по меньшей мере, делом несвоевременным ввиду трудностей идеологической борьбы (такому отношению к Лукачу способствовало и в целом негативное отношение венгерского философа к вооруженной акции стран – участниц ОВД в Чехословакии 21 августа 1968 г.). Инерция отношения к Лукачу как к уклонисту и ревизионисту настолько прочно въелась в сознание идеологов КПСС, что не только препятствовала свежему взгляду на его труды, но и блокировала, может быть тщетные, но вполне логичные попытки более дальновидных «работников идеологического фронта» посредством интеграции наследия позднего Лукача в официальную теорию социализма хотя бы в незначительной степени повысить конкурентоспособность марксизма в споре с иными идейными течениями. Характерно, что даже весной 1985 г., когда во всем мире отмечался 100-летний юбилей философа, в идеологических отделах ЦК КПСС составлялись записки о том, что чрезмерное «выпячивание» Лукача ведет к принижению роли «ленинского этапа» в развитии марксистской философии. Эта мысль отчетливо прозвучала и в санкционированной инстанциями юбилейной статье Б. Бессонова и И. Нарского в «Вопросах философии» (1985. – № 3).

344 Какая-либо глава из «Своеобразия эстетического» так и не была опубликована. В год смерти Лукача (1971 г.) в сборнике венгерской антифашистской публицистики «Антифашизм – наш стиль» впервые после долгого перерыва в СССР удалось опубликовать две его работы 1930-х гг.: «Георг Бюхнер – истинный и фальсифицированный на фашистский лад» и «Ответственность пишущих (Заметки о книге Дюлы Ийеша „Венгры“)».

345 См. прим. 147, 340.

346 Речь идёт о статье «Социологизм в современном буржуазном литературоведении» (Вопросы литературы. – 1969. – № 2. – С. 41–52). В статье Я. Эльсберга, обладавшего одиозной репутацией в литературных кругах (см. прим. 336), признавались определенные заслуги Лукача в критике реакционных идей и декаданса, в то же время отмечалось, что некоторые тенденции в творчестве Лукача «оказались привлекательными для буржуазных идеологов», а его «концепция "диктата действительности" многократно подвергавшаяся критике в нашей печати, действительно способствовала приуменьшению роли мировоззрения писателя, его осознанной идейной целеустремленности, недооценке идеологической роли литературы». Сам Лукач, по мнению Эльсберга, едва ли мог бы подписаться под теми идеями, которые предлагает, например, Л. Гольдманн, хотя сам «дал им толчок».

347 Лифшиц изложил свои взгляды в известной статье: Либерализм и демократия // Вопросы философии. – 1968. – № 1.

348 В журнале «Вопросы философии» работы Лукача в это время не выходили.

349 Работа «К онтологии общественного бытия. Пролегомены» вышла в свет только после смерти Лукача. См. прим. 299.

350 Серия издательства «Luchterhand» под ред. Ф. Бензелера: Sociolo-gischeTexte.

351 Первое письмо от 3 июня 1967 г. Какое второе, неясно.

352 Работа «К онтологии общественного бытия» была опубликована в версии, которую сам Лукач не считал завершенной. См. прим. 299.

353 Под редакцией Ф. Бензелера выходило собрание сочинений Лукача в издательстве «Лухтерханд» (позже, уже после смерти Лукача, также серия «Politische Aufsatze»).

354 Очевидно, имеется в виду не только примирение Д. Лукача с режимом Я. Кадара в Венгрии, но и – более конкретно – его восстановление в партии в 1967 г. Д. Лукач был членом венгерской компартии с первых недель ее основания в конце 1918 г. Покинув Венгрию через несколько месяцев после подавления в августе 1919 г. Венгерской Советской республики и живя, главным образом, в Вене, он принимал активное участие в деятельности эмигрантских структур венгерской компартии, а в 1928 г. нелегально провел три месяца в хортистской Венгрии, координируя деятельность подпольных партячеек. В июне 1930 г., через полгода после переезда из Вены в Москву, Лукач по собственной просьбе был переведен из венгерской компартии в ВКП(б). Этому предшествовала острая критика философа за «правый уклонизм» после обнародования в 1929 г. предложенного им проекта программы венгерской компартии. В 1931 г., командированный в веймарскую Германию для проведения линии Коминтерна в среде немецких литераторов, Лукач был переведен в германскую компартию, в которой продолжал состоять и после эмиграции весной 1933 г. в СССР вследствие прихода нацистов к власти. Весной 1941 г. переводится из германской в венгерскую компартию, новое руководство которой проявило интерес к привлечению Лукача к разработке программы действий партии в условиях Второй мировой войны. 31 августа 1945 г. он вернулся в Венгрию, с июня 1948 г., после объединения коммунистов и левых социал-демократов, был членом Венгерской партии трудящихся (ВПТ). В условиях антисталинистской революции в Венгрии осенью 1956 г., после распада в конце октября ВПТ, Лукач стал одним из инициаторов создания Венгерской социалистической рабочей партии, провозгласившей своей задачей освобождение марксистско-ленинской доктрины построения в Венгрии социализма от искажений сталинского периода. 1 ноября был избран в руководство (Исполком) новой партии. В дальнейшем оказался вне ее рядов после того, как 4 ноября, в день свержения силами Советской Армии действующего правительства И. Надя (министром просвещения в котором Лукач состоял), нашел прибежище в здании югославского посольства, а после добровольного выхода оттуда был незаконно переправлен в Румынию, где находился с 21 ноября 1956 г. до середины апреля 1957 г. на положении политического ссыльного. В письме от 15 мая 1957 г. во Временный ЦК ВСРП Лукач просил оформить свое членство в обновленной ВСРП, ссылаясь на то, что почти 40 лет его жизни связаны с коммунистическим движением. Просьбу отклонили, что было мотивировано несогласием философа с утвердившейся к тому времени в этой партии оценкой сути событий осени 1956 г. и общей линией ВСРП на новом этапе. В конце 1950-х – начале 1960-х годов политические и эстетические взгляды Лукача подвергаются острой критике в ходе массированной антиревизионистской кампании, далеко