В 1980-е гг. в США и странах Западной Европы начинается переоценка концепций школ бизнеса и ориентаций в менеджменте. Активно изучаются работы Д. Карнеги, У. Оучи, Т. Питера, Р. Уотермена, мемуары Л. Якокки, А. Морита и других теоретиков и практиков менеджмента. Появился даже термин «управление по бестселлерам», по аналогии с «управлением по целям» или «управлением по отклонениям».

К современным теориям управления можно отнести теорию 7 «С», которая характеризуется элементами, представленными в табл. 12.1.

На эти элементы делается в основном акцент в процессе управления организацией (предприятием).

В конце ХХ в. сформировалась и получила широкое распространение концепция человеческого капитала. Авторы этой концепции – экономисты чикагской школы Т. Шульц и Г. Беккер. Они исходили в своих суждениях из экономического подхода к человеку, который основан на идее рациональных ожиданий, суть которой состоит в том, что человек принимает решения с максимальной выгодой для себя.

Таблица 12.1. Элементы системы 7 «С» и их характеристика

С точки зрения авторов концепции человеческого капитала, сами по себе знания людей еще не являются человеческим капиталом. Они становятся капиталом только после продажи рабочей силы, когда начинают использоваться в производстве и приносить доход. При этом на уровне индивида формой дохода являются заработная плата, авторский гонорар и т. п.

Теория человеческого капитала основана на следующих положениях:

Теория человеческого капитала получила широкое распространение в современном мире, в том числе и в России.

Управление людьми имеет многовековую историю. Однако научное управление зародилось по существу на рубеже ХIХ – ХХ вв.

Существуют различные подходы к классификации концепций кадрового менеджмента. Однако наиболее распространенной является их классификация на основе способов достижения конечных целей предприятия. По этому признаку различаются концепции школы научного управления, административной школы, школы человеческих отношений в управлении, поведенческой школы, а также математической школы.

Школа научного управления представлена работами Ф. Тейлора, Ф. и Л. Гилбертов, Г. Эмерсона и Г. Грата. Усилия представителей этой школы были направлены на рационализацию трудовых процессов на основе изучения рабочих операций. При этом каждая операция рассматривалась детально, устранялись все лишние движения, присутствовало стремление заставить рабочего работать в режиме машины. Впервые стали практиковаться хронометраж рабочего времени, фотографирование рабочих процессов и рабочего дня. При этом личность рабочего и его переживания мало интересовали. Концепция управления персоналом этой школы сводились к следующим положения: индивидуальная ответственность работника за выполнение служебных заданий; разделение сфер деятельности; приоритет индивидуальных форм организации и стимулирования труда; использование рациональных приемов и методов труда по критерию минимума времени на их выполнение; нормирование труда; приоритет экономического стимулирования; преимущественное применение автократичного стиля управления.

Административная школа позволила развить и продолжить концепции школы научного управления. Крупнейшим представителем этой школы был А. Файоль, который в работе «Общее и промышленное управление» (1916) сформулировал основные принципы и функции управления для крупной промышленной корпорации. К основным функциям управления он относил: техническую, коммерческую, финансовую, страховую, учетную и административную. Важнейшими принципами управления А. Файоль считал: разделение труда, власть, дисциплину, единство распорядительства, подчинение частных интересов общему, вознаграждение, иерархию, справедливость. Особое внимание он уделял таким элементам управления, как предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль.

Теоретики школы научного управления и административной школы работали автономно, без какой-либо общей программы и координации исследований. Однако в их работах много общего, что позволяет объединить их в единую классическую школу управления. Во-первых, они пытались на основе личных наблюдений и собственного опыта создать свои универсальные принципы управления, направленные на рационализацию производства. Во-вторых, они исследовали главным образом разделение труда, ступенчатость и звенность управления, структуру организации и пределы управления. В-третьих, их мало интересовали социальные отношения в производстве и управлении. В-четвертых, они не уделяли должного внимания человеческому фактору.

Крупнейшим теоретиком неоклассической школы в управлении был профессор гарвардского университета Э. Мэйо, который пришел к выводу, что сама работа значит для работника меньше, чем его социальное и психологическое положение на производстве.

Мэйо был убежден, что работник будет работать более производительно, если удовлетворить его определенные социальные и психологические потребности. Важнейшими элементами его теории стали система взаимных связей и информации, система бесед с рабочими, исследование групповых норм поведения и неформальных групп. Мэйо пришел к выводу, что выработка рабочего определяется не столько его физическими возможностями, сколько групповыми нормами. Он призывал руководителей, принимая какие-либо управленческие решения, ориентироваться прежде всего на людей. Тейлоризм он считал несовместимым с природой человека и его свободой.

Теория человеческих отношений в управлении, разработанная Э. Мэйо, получила свое дальнейшее развитие после Второй мировой войны в концепциях поведенческой (бихевиористской) школы.

Теоретики этой школы рассматривают улучшение использования человеческих ресурсов как главный резерв повышения экономической эффективности функционирования организации. Исходя из этого, они анализировали стиль управления, лидерство, мотивацию труда как важнейшие инструменты повышения эффективности деятельности современной фирмы. Крупнейшими теоретиками этой школы являются Д. МакГрегор, Р. Лайкерт, Ф. Герцберг.

После Второй мировой войны форсированными темпами стали развиваться точные науки. На основе их достижений стали складываться концепции математической школы. Сторонники этой школы стремились формализовать процесс управления, описать его с помощью математических моделей, просчитать модели на ЭВМ и выбрать оптимальный вариант развития.

Наибольшее распространение в кадровом менеджменте в настоящее время получили системный, ситуационный и программно-целевой методологические подходы.