достижение то, что в стране накоплены огромные денежные средства (нефтедоллары). Уверяют, что эти средства держат «на черный день», а используют только для погашения внешнего долга и обеспечения крупных зарубежных кредитов нашими магнатами. Ну, придет этот черный день или скорее год, упадут цены на нефть, проедим этот Стабфонд, что дальше? Зубы на полку?

Народ пугают инфляцией, которая-де возникнет, если влить в экономику деньги Стабфонда. Действительно возникнет, если разом повысить зарплату всем бюджетникам и пенсии пенсионерам.

Только речь о другом. Средства, созданные трудом народа, надо использовать для перевооружения промышленности, внедрения новых технологий, чтобы российская продукция пользовалась внутренним спросом и была бы конкурентноспособной и за рубежом. Это и обеспечит финансово-экономическую стабильность в условиях спада цен на нефть (кстати, маловероятного в обозримом будущем). А для этого громадному штату Минэкономразвития нужно заниматься не тем, чтобы не «допущать» к деньгам Стабфонда, – нужно разработать безинфляционный механизм включения выведенных из экономики денег в производство с учетом интересов и государственных, и частных предприятий, – в первую очередь для технического перевооружения и внедрения современных технологий. Иначе России не уйти от судьбы, которую ей так упорно готовят, – навечно сделаться сырьевым придатком экономически развитых стран.

Экономический рост обеспечивается многими факторами, и один из них – рост покупательной способности населения. И если он подкрепляется увеличением производства товаров, – инфляция входит в рамки и становится минимальной.

Только общий рост производства в такой стране, как наша, с ее огромной территорией и сравнительно большим населением, может обеспечить подъем жизненного уровня всех, свести до минимума безработицу, покончить с оскорбляющей человеческое достоинство бедностью.

Только рост благосостояния широких народных слоев, формирование в сознании людей уверенности в своем будущем и будущем своих детей способны предотвратить демографическую катастрофу. Для этого необходима радикальная корректировка курса правительства, экономический блок которого движется как лошадь с зашоренными глазами, которую-де ведет «невидимая рука рынка»… Нынешнее правительство к необходимой корректировке экономического курса не способно. Для этого нужна политическая воля, которой нет. Не способна на это и партия власти «Единая Россия».

Есть впечатление, что руководители страны, президент понимают это. Уже неоднократно предпринимались попытки сформировать партийно-политическую силу социал-демократического направления, способную на деле обеспечить курс на построение в России социального государства. И во всех случаях это были верхушечные попытки, которые кончались ничем. Ничего не получилось с «Родиной». Думаю, вряд ли что-нибудь получится и с попыткой объединения Партии жизни, Партии пенсионеров и той же «Родины» в единую партию левого типа. Если «Родину» еще можно причислить к левому (левонационалистическому) флангу, то отнести Партию жизни, этого двойника «Единой России», к левым, а тем более оппозиционным силам нельзя даже с очень большой натяжкой.

Что касается Партии пенсионеров, то она призвана защищать интересы вполне определенной категории людей и вряд ли захочет раствориться в какой-то другой партии.

Результаты октябрьских (2006) выборов в Законодательные собрания регионов еще ни о чем не говорят. С. Миронов рассматривает политику как арифметику (его так учили), складывая вместе результаты трех партий, полученные каждой в отдельности. Он не знает, что политика не арифметика, и при сложении разношерстных политических сил результат получается меньше суммы слагаемых. Об этом сказал и лидер Партии пенсионеров Игорь Зотов.

Видимо, в ближайшее время будут предприняты и другие попытки создать на базе уже имеющихся партий новую партию социал-демократической направленности.

Говоря о предстоящих в конце 2007 года парламентских выборах, надо сознавать, что возможны любые неожиданности. Сказал же классик: «Не важно, как проголосуют, важно, как подсчитают»…

Что касается президентских выборов 2008 года, то отказ Путина баллотироваться в третий раз воспринимается уже как нечто непреложное, хотя многие и думают про себя: «В России все возможно».

Сейчас людей больше занимает то, какое место займет Путин в политической жизни России в последующем, чтобы это позволило ему оказывать влияние на развитие экономической и политической жизни страны.

Вовсе не очевидно, что в президенты выдвинут одного из двух вице-премьеров – Д. Медведева или С. Иванова. Могут появиться другие фигуры. Не мог же никто предположить, что премьер-министром России сделают М. Фрадкова! Я не уверен, что в 2008 году операция «преемник» пройдет так же гладко, как с Путиным. Тогда для народа было важно одно: лишь бы не Ельцин! А сейчас это – заново открываемый фронт политической борьбы. Об этом своевременно предупреждает аналитический доклад В. Фалина – Г. Евстафьева «О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006–2008 годах», где вариант использования внешними силами недовольства населения для развязывания в России «оранжевой» революции прогнозируется как практически неизбежный.

В связи с этим создание левой социал-демократической партии, которая, будучи опорой законной государственной власти, выразила бы интересы большинства населения России и последовательно провела курс, отвечающий чаяниям народа, остается насущно необходимым. Эта задача не решена до сих пор.

16.10.2006 г.

Ельцинизм как явление российской общественно-политической жизни

«Геополитическая катастрофа века», какой стал, по словам В. Путина, развал Советского Союза с утратой 20 процентов национальной территории и превращением 150 миллионов русских в разделенный народ, дала толчок глубоким регрессивным социально-экономическим и культурным процессам в «новых независимых государствах» (они же – обломки территориально-производственного комплекса бывшей сверхдержавы).

* * *

Первый раздел России (СССР) в 1991 году не был следствием самораспада: он увенчал победу США в многолетней, напряженной холодной войне.

На Западе существует огромное количество неизвестной широкому русскому читателю серьезной исследовательской литературы, посвященной этому эпохальному событию – победе США и расчленению СССР. Одна из лучших работ – прекрасно документированная книга Питера Швейцера «Победа: Тайная стратегия администрации Рейгана, которая ускорила крушение Советского Союза» (Peter Schveizer. Victory: The Reagan Administration Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union. The Atlantic Monthly Press, 1996).

В книге подробно описано принятие администрацией Р. Рейгана за несколько месяцев до смерти Л. И. Брежнева тайной стратегии демонтажа СССР, намечавшей нанесение систематических ударов по основным слабым местам советской системы. Важнейшими инструментами этой стратегии стали секретные операции американских спецслужб (включая операцию по втягиванию СССР в войну в Афганистане), тайная дипломатия, раскручивание гонки вооружений, специальные мероприятия по удушению советской экономики с ее сырьевой доминантой (сговор крупнейших международных банков и корпораций, обеспечивший сброс мировой цены на нефть с 35 до 10 долларов за баррель), политические маневры и т. п.

Решающий успех в этой тайной войне был обеспечен благодаря тому, что противнику удалось, как писал С. Кара-Мурза, «завербовать достаточную часть номенклатурной верхушки и привести к власти прозападную группировку». Стараниями этой группировки была разрушена вся политическая культура советского общества, создана чрезвычайная напряженность в сфере национальных отношений, заложены условия для