Зачем нужно богатство? Я убежден, что оно должно стоять на службе у благополучия. Но, на взгляд экономистов, богатство нужно, чтобы создавать больше богатства, и успех политики должен измеряться тем, сколько добавочных материальных благ она производит. Экономическая догма: насколько хорошо идут дела у страны, говорит валовой внутренний продукт. На политической арене сегодня безраздельно правит экономика. Финансовый раздел есть в каждой ежедневной газете. Во всех правительствах заметную роль играют экономисты. Когда политики борются за голоса избирателей, их кампании строятся вокруг того, что они сделают или сделали для экономики {1}. Мы часто слышим по телевизору отчеты об уровне безработицы, индексе Dow Jones и величине государственного долга. Все эти политические дела и освещение их в СМИ исходят из того, что экономические индикаторы точны, широко доступны и ежедневно обновляются.

Во времена промышленной революции экономические показатели были очень хорошим способом оценить, насколько благополучна нация. Сочетание удовлетворенных простых человеческих потребностей в пище, крове над головой и одежде уже было удачей, и процесс их удовлетворения шагал в ногу с накоплением богатства. Однако чем зажиточнее становится общество, тем хуже отражает богатство степень его благополучия. Базовые товары и услуги, которых когда-то остро не хватало, стали настолько широко доступны, что в двадцать первом веке многие экономически развитые страны вроде США, Японии и Швеции испытывают избыток, даже переизбыток предложения {2}. А поскольку в современном обществе простые потребности в основном удовлетворены, в том, как чувствует себя такое общество, огромную роль играют иные факторы, нежели богатство.

В 2004 году мы с Эдом Динером опубликовали статью «Лучше, чем деньги» {3}, в которой шла речь о недостатках показателя «валовой внутренний продукт» и о том, что преуспеяние страны лучше оценивать по тому, насколько радостной, интересной и значимой считают свою жизнь ее граждане – то есть измеряя ее благополучие. Сегодня расхождение между богатством и качеством жизни стало вопиющим.

Валовой внутренний продукт измеряет объем произведенных и потребленных товаров и услуг, и любые события, которые увеличивают этот объем, увеличивают и ВВП. Неважно, если эти события вдруг ухудшат качество жизни. Каждый раз, когда начинается бракоразводный процесс, ВВП растет. Каждый раз, когда сталкиваются два автомобиля, ВВП растет.

Чем больше люди глотают антидепрессантов, тем сильнее идет вверх ВВП. Больше работы у полиции, дальше добираться до работы – ВВП растет, несмотря на то, что это понижает качество жизни. Лишенные чувства юмора экономисты называют это «достойным сожаления». В расчет ВВП включаются продажи сигарет и прибыли казино. На несчастьях основано преуспевание целых отраслей, таких как юриспруденция, психотерапия и фармакология. Речь идет не о том, что юристы, психотерапевты и фармацевтические компании плохи, скорее о том, что ВВП слеп, когда дело касается источника роста объемов товаров и услуг – страдание это или радость.

Разницу между благополучием и валовым внутренним продуктом можно оценить количественно. В течение последних пятидесяти лет показатель удовлетворенности жизнью в США замер, хотя ВВП утроился {4}.

Еще хуже, что показатели неблагополучия с ростом ВВП не снижаются: они ухудшаются еще больше. Уровень депрессии в США за последние пятьдесят лет вырос в десять раз. Это верно для всех богатых стран, но, что важно, неверно для стран бедных. Уровень тревожности также вырос {5}. Социальные связи в нашей стране ослабли {6} одновременно со снижением у людей доверия к другим людям и к правительственным институтам, а доверие – главный показатель благополучия {7}.

Как именно связаны богатство и счастье? И еще один вопрос, который вас наверняка интересует: сколько своего драгоценного времени следует посвятить зарабатыванию денег, если хочешь чувствовать удовлетворенность жизнью?

Существует огромное количество работ о деньгах и счастье {8}, в которых сравниваются друг с другом целые страны или богатые и бедные жители одной отдельно взятой страны. Их авторы приходят к согласию по двум пунктам:

1. Чем больше денег, тем выше удовлетворенность жизнью, как видно на рисунке.

На этом графике {9} каждый круг соответствует одной стране, его диаметр зависит от численности населения. Горизонтальная шкала – ВВП страны на душу населения в 2003 году (ближайший год, за который удалось найти полные данные), измеренный в долларах по ценам 2000 года, вертикальная – средний страновой рейтинг удовлетворенности жизнью. Большинство африканских стран, расположенных к югу от Сахары, оказались внизу слева, два больших круга – Индия и Китай – тоже слева, но повыше, страны Западной Европы видны вверху справа, а США – крупная страна справа в самом верху. Удовлетворенность жизнью выше в странах с более высоким ВВП. Обратите внимание на уклон (влево), особенно крутой в случае беднейших стран, где рука об руку идут деньги и удовлетворенность жизнью.

2. Но, зарабатывая деньги, быстро достигаешь точки, где удовлетворенность жизнью перестает расти.

Это видно, если внимательно присмотреться к графику, но становится еще понятнее, когда анализируешь данные в рамках одной страны, а не сравниваешь государства между собой. Ниже уровня «страховочной сетки» социальной защиты рост доходов и удовлетворенности жизнью идут рука об руку. Преодолев этот уровень, для обеспечения некоторого приращения счастья требуется все больше и больше денег. Это известный парадокс Истерлина {10}, хотя недавно его и оспоривали мои молодые коллеги из Пенсильванского университета Джастин Вулферс и Бетси Стивенсон {11}. Они утверждают, что все большее количество денег делает вас все более и более счастливым и точку насыщения достигнуть нельзя. Если они правы, то это окажет огромное влияние и на политику, и на вашу жизнь. Вот их главный аргумент: если вы построите вышеприведенный график, на котором изображено уменьшающееся влияние роста богатства на удовлетворенность жизнью, использовав не обычную, а логарифмическую шкалу дохода, ситуация ожидаемо изменится – кривая станет бесконечной прямой. Таким образом, несмотря на то, что рост ВВП на душу населения на 100 долларов в случае бедных стран приведет к удвоению роста удовлетворенности жизнью, то логарифмический график уравняет различие с ситуацией в богатых странах.

Это всего лишь ловкий фокус, но фокус, наводящий на размышления. На первый взгляд, бесконечная прямая позволяет сделать вывод, что если вы захотите максимизировать удовлетворенность жизнью, вам следует стремиться зарабатывать все больше и больше денег, независимо от степени вашего богатства. Или, если государственная политика нацелена на рост счастья его граждан, она должна создавать все больше и больше богатства независимо от степени богатства страны. А фокус в том, что логарифмический доход не имеет никакого смысла с точки зрения психологии и никак не применим к тому, как вам (или правительству) следует себя вести относительно стремления к богатству. Просто потому, что ваше время линейно (а не логарифмично) и ограниченно, потому, что время – деньги, и потому, что вы вольны использовать свое время для поиска более прямых путей к счастью, чем зарабатывание денег – особенно когда вы уже выше уровня «страховочной сетки», где действуют программы социальной защиты.