прямо противоположном тому, которого придерживаются Соединенные Штаты (в сторону меньших вооружений, и это неспроста - их легче защитить). Это означает, что силы, предназначенные для экологической контрценностной атаки, могут оказаться не очень надежными силами второго удара. С другой стороны, экологическая контрценностная атака является очень слабой тактикой первого удара; даже если она может уничтожить гражданское население и собственность противника, она вряд ли нанесет большой ущерб его надлежащим образом защищенным стратегическим силам. Даже в сочетании с экологической контрсилой атаки, контрвалютная часть атаки будет представлять собой большое и ненужное отвлечение ресурсов.

 

Однако дальнейшее изучение показывает, что существуют также аргументы в пользу готовности к нанесению экологического контрценностного удара. Такие атаки настолько ужасны и разрушительны, что даже очень малая вероятность такой атаки - первого или второго удара -может действительно способствовать либо установлению баланса террора, либо ядерному шантажу. Например, если бы Советский Союз обладал 20 или 30 МБР, каждая из которых несла бы 100-мегатонные боеголовки, даже если бы эти МБР были уязвимы, Соединенные Штаты не могли бы быть уверены в их уничтожении - более того, они даже не могли бы точно знать, где они находятся. При таких обстоятельствах у Советов был бы довольно хороший сдерживающий фактор для нападения Соединенных Штатов, и многие в Соединенных Штатах, особенно те, кто готов поверить в возможную иррациональность советских руководителей, могли бы опасаться провоцировать обладателя такого страшного оружия на первый удар по контрценным целям.

 

Экологические контрценные атаки могут осуществляться как в целях возмездия, так и по инструментальным причинам.

 

Возможны также атаки противника. Существует множество причин, по которым страна может захотеть иметь возможность осуществить такую атаку. Во-первых, ее противник может быть в состоянии поставить своих гражданских лиц под достаточно эффективную защиту. Действительно, исследования показали, что защита гражданского населения (путем сочетания передвижения и импровизированных укрытий) обходится относительно недорого, особенно при наличии уведомления за одну-две недели. Однако гораздо сложнее защитить сконцентрированное богатство в городах или такие природные ресурсы, как леса или плодородие почвы, если нападающий имеет возможность их уничтожить. Поэтому, чтобы сохранить свои силы сдерживания перед лицом контрмер, страна может пожелать сосредоточиться на уничтожении способности противника к восстановлению.

 

Есть еще одна причина, по которой нация может быть заинтересована в атаке на оздоровление. В той степени, в которой нет конфликта с другими целями войны (в частности, с возможностью контролируемой войны и скорейшего заключения мирного договора), нация может быть обеспокоена долгосрочной конкуренцией между двумя обществами, и в той степени, в которой одна сторона может нанести ущерб другой, она может захотеть атаковать способность другой стороны к восстановлению.

 

Специальные инструментальные атаки включают в себя множество других "рациональных" или направленных на достижение цели атак, которые могут быть придуманы в дополнение к тем, которые мы уже обсуждали. Мы можем назвать, по крайней мере, четыре таких атаки, которые заслуживают внимания. Они называются "решение проблем", "усиление шантажа", "подрыв режима" и "тайные или анонимные". Очень кратко эти атаки можно описать следующим образом:

 

a) Решение проблемы: Эта категория обозначает ситуацию, в которой потенциальному нападающему представляется некая особая проблема, и он считает, что может решить ее путем уничтожения людей или объектов стратегическим оружием - или, по крайней мере, что это "решение" является его лучшей или наименее нежелательной альтернативой. Одним из надуманных, но простых примеров может быть уничтожение безумного лидера, который имел доступ к стратегическим возможностям и которого хотелось бы убить до того, как он сможет нанести непоправимый вред. (Этот пример также может быть включен в подрыв режима, о котором речь пойдет ниже).

 

Аналогичная ситуация может возникнуть, если какой-нибудь шантажист получит контроль над небольшим количеством ракет. Независимо от того, был ли этот шантажист членом какого-либо правительства, можно отчаянно желать уничтожить его или его ракеты, или и то, и другое. Или, будучи предупрежденным о том, что какая-то страна собирается совершить показательное нападение, можно было бы счесть желательным предотвратить нападение, уничтожив или повредив пусковые площадки еще до или одновременно с передачей ультиматума или угрозы потенциальному нападающему. Или какая-то страна могла начать создание "машины судного дня" или чего-то подобного, и благоразумное правительство могло бы решить уничтожить незавершенную работу, но при этом не захотеть начать масштабную атаку, опасаясь неприемлемого ответа или не желая причинять чрезмерные разрушения. Или же некоторые из сил потенциального защитника могут заниматься крайне раздражающими или угрожающими, но все же законными операциями; например, противник может глушить радары кораблей в море, а чтобы предотвратить глушение, можно уничтожить корабли или порты, из которых они пришли. Атака может быть проведена скрытно, чтобы свести к минимуму возможные репрессии. (Если бы вместо этого нападение было направлено на предупреждение или причинение боли или страха, оно подпадало бы под категорию образцового, а не специального инструментария). Или же потенциальный агрессор может разрушить некоторые важные или критические защитные сооружения своей предполагаемой жертвы - возможно, под видом (или частично реально) образцового нападения.

 

Последний, еще более странный пример может возникнуть в ситуации, когда страна поставляет оружие потенциальному врагу нападающей стороны. Тогда атака может быть направлена против складов или кораблей, которые использовались.

 

b) Усиление шантажа: Мы уже упоминали, что одной из главных целей любой инструментальной атаки является облегчение переговоров, открытых или негласных. Иногда это может быть достигнуто атакой на специальную систему целей, отличную от тех, которые попадают в обычные категории контрсилы и контрценности. Например, можно представить себе, как США в какой-то отчаянной ситуации уничтожают урожай Советского Союза или Китая, а затем указывают, что единственным способом, с помощью которого эти страны могут надеяться выжить, является получение продовольствия от США или другой западной страны, и что такое продовольствие будет получено только на наших условиях. Еще более жестоким примером атаки, способствующей шантажу, было бы уничтожение нападающим в порядке убывания размеров городов от 11 до 200 страны-защитника. Затем нападающий указал бы обороняющейся стране, что она все еще может пережить войну, поскольку в оставшихся 10 крупнейших городах есть все необходимое для восстановления, но национальное выживание теперь зависит от этих нескольких чрезвычайно уязвимых целей. Во время войны или кризиса можно также представить себе атаку, направленную на уничтожение лиц, принимающих решения, особенно склонных к неуступчивости, в надежде, что новые лица, принимающие решения, будут более разумными. (Последняя атака также может быть включена в следующую категорию - подрыв режима).

 

c) Подрыв режима: Я уже упоминал (в двух предыдущих примерах инструментальных атак) об убийстве отдельных лиц с целью изменения