под трехдюймовое. Вот по этой-то причине красные и вели столь свирепый огонь. Чем закончилась бы эта история с площадкой и орудием, гадать трудно, но в это время на уклоне со стороны Муравьев-Амурского показался состав из нескольких вагонов и платформ – «песчаник», издали и в самом деле походивший на самодельный бронепоезд, в действительности же на «песчанике» за мешками с песком сидело лишь несколько белых стрелков и не было даже пулемета, не говоря об орудии. Красные, возившиеся у бронепоезда, заторопились – они испугались «песчаника», так как опасались, что тот имеет артиллерию. Поспешно отцепив площадку с орудием, с которого все же красные умудрились снять замок и панораму, они бросили их. Остальные вагоны и паровоз благополучно отошли в район большого моста.

Брошенная красными площадка с орудием была занята командой ижевцев. Последние подошедшими камцами (?) были приняты за красных и обстреляны из пулеметов. При этом два ижевца были ранены.

Таким образом, орудийная площадка бронепоезда № 7 была брошена командиром бронепоезда по вышеприведенному мотиву – боязни в случае столкновения с бронепоездом белых потерять не только одну площадку с орудием без замка, но целиком весь бронепоезд (половину его, бывшую к югу от реки). Я. Покус рисует совсем неверную картину, указывая на то, что «площадка была брошена потому, что не могла отбиться от наседающего врага – пехоты и конницы при слабом и неустойчивом прикрытии, не имея пулеметов (пулеметы были), а орудие имело ограниченный угол обстрела. Другая часть бронепоезда, курсирующая в тылу, была удалена настолько, что не могла оказать своевременной поддержки попавшей в руки противника бронеплощадке». Обвинение второй половины бронепоезда, находившейся у пос. Сальского, так же неосновательно. В случае даже подхода этой половины за реку к потерпевшей крушение части бронепоезда эта вторая половина делу помочь никак все равно не могла бы. Единственно, что можно поставить в вину командиру бронепоезда, – это то, что он разделил свой бронепоезд на две части после того, как бой начался, а не накануне вечером, когда красные получили сведения о готовящейся атаке белых.

Отходя поспешно за реку Иман, красный бронепоезд не успел взорвать большого Иманского железнодорожного моста, впрочем, надо полагать, что сохранностью моста белые обязаны Хабаровску, который не дал определенных директив начальнику нейтральной зоны, а сам он и командир бронепоезда на проявление собственного почина в этом ответственном деле не решились. При дальнейшем своем отходе на север красный бронепоезд испортил два маленьких деревянных мостика. Подполковник Березин, не имея в своем распоряжении необходимых технических средств, ружейным и пулеметным огнем воспрепятствовать отходу красного бронепоезда, конечно, не мог, красная же пехота ввиду частей конного отряда подполковника Березина не проходила. Видимо, из Имана она была отведена по полю или по дороге Иман – Графское – Княжевский – Гондатьевка. Возвращаясь опять к железнодорожному мосту через реку Иман, приходится только удивляться непредусмотрительности красных: мост не был даже подготовлен к взрыву. Между тем со времени переворота во Владивостоке (26 мая) уже прошло шесть месяцев, кроме того, три недели тому назад белые перешли к активным действиям и заняли Анучино, наконец, намерения белых ясно вырисовались 30 ноября, когда они захватили ст. Уссури, но красные никаких мер не предприняли в этом отношении. Как же был у них тогда разработан план обороны? Белым представлялись большие возможности, положение у красных было, что называется, пиковое. У Я. Покуса читаем: «Для поддержания 6-го полка, расположенного в районе ст. Иман, решено было отправить из г. Хабаровска 4-й кавалерийский полк и 5-й пехотный полк при двух орудиях. Фактически удалось отправить лишь дивизион 1-го кавполка в составе 250 сабель и один батальон 5-го полка с двумя орудиями. По причине отсутствия зернового фуража лошади настолько сдали в теле, что пришлось из 4-го кавполка и для обоза 5-го полка отобрать лучших, способных выдержать условия боевой обстановки. Вследствие этого первоначальное предположение отправить в район Имана более крупные части осуществлено не было. Кроме того, подготовка к отправлению указанных частей заняла слишком долгий промежуток времени (до четырех суток). 3 и 4 декабря высланный из г. Хабаровска батальон 5-го полка при двух орудиях 2-й батареи с конной разведкой находился в пути и прибыл 5 декабря на ст. Бочарово, куда приказано было отойти и 6-му полку под прикрытием бронепоезда № 7».

В данном отрывке указывается о прибытии эшелона с пехотой и орудиями на ст. Бочарово 5-го, но не говорится о том, побывал ли этот эшелон уже в Имане или нет? Дело в том, что прапорщик Иванов видел орудия (два трехдюймовых русских) на платформах на ст. Иман и его показания подтверждены пленными, железнодорожниками и жителями. Кто прав?

Белый «песчаник» подошел к ст. Иман. На нем ехал генерал Молчанов. К этому времени бой был уже закончен и белые части расходились по квартирам.

В этом бою частями Поволжской бригады было захвачено: 4 пулемета, 4 коня и 8 пленных из состава 6-го полка. На городской площади подобрано 106 корейских трупов. Ижевско-Воткинская бригада взяла несколько пленных и артиллерийскую платформу бронепоезда с одним трехдюймовым орудием без замка. Отряды подполковника Березина, генерала Блохина и полковника Климовских трофеев не взяли.

Потери белых выразились: в Поволжской бригаде – 12 раненых и 5 убитых, в Ижевско-Воткинской бригаде – ранено 3 или 4 человека, контужено 2 или 3 и убит 1 ижевец (из роты, что была под мостом); в отрядах подполковника Березина, генерала Блохина и полковника Климовских потерь не было.

Производя поверхностный обзор боя, следует указать на то, что в книге Я. Покуса наступление белых описано неправильно, именно Я. Покус говорит об «использовании белыми китайской территории для обхода правого фланга красных и о движении обходной колонны белой конницы до 500 сабель через Рождественку (к юго-востоку от ст. Иман), Покровку (на реке Иман) и Софьевку (8 верст от Покровки на север), с целью выхода к ст. Губерово». Как видно из описанного, использования китайского берега и территории белыми совершенно не было, движение же на Губерово было только в проекте, и, наконец, отдельной колонны в 500 сабель не существовало у белых. Далее, Я. Покус говорит: «Командир 6-го полка получил приказание об отходе еще до завязки боя в Имане. Немедленно должен был он, не теряя ни минуты, оторваться от противника (белых), но этого он не сделал, и полк, двигаясь медленно к г. Иман, был настигнут белыми и после вынужденного боя», который в книге называется «упорным», чего сказать о столкновении под Иманом нельзя, «полк с боем отошел к ст. Губерово». Этот отрывок объясняет