Вы видите в этой справке звание «Почетный гражданин Советского Союза»? Что, так и расстреляли Почетного гражданина СССР, забыв, включить это звание в перечень? Сами определяйтесь, как называть тех историков, которые до сих пор повторяют эту басню про Берию — почетного гражданина СССР. Источник этих сведений я назвать могу — книга его сына Сирожи. Впрочем, если наши историки поверили в подвиги радиста-разведчика, пролетавшего над Пенемюнде, то чему мы удивляемся?

15 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/15/

Меня часто упрекают, особенно это касается сторонников Н. В. Старикова, лидера Партии Великое Отечество, что у меня нет в книге ссылок на источники и библиографии. Даже мои вполне доброжелательные читатели просят меня устранить этот пробел, чтобы мои книги выглядели «научно», по их мнению, моим работам из-за этого не хватает серьезности.

Но вот чуть выше я вам показал, что значат ссылки на источники в работах сталиниздов-бериефилов. По ссылкам либо нет тех сведений, которые они приводят, либо сведения совершенно иные. Но «научность» соблюдена. Наверно, вы уже сами на этих примерах поняли, что данная «научность» в публицистике используется только для того, чтобы обмануть читателя. Автор пишет откровенную ложь. Которую обосновывает ссылкой на источник, подкрепляясь списком использованной литературы, читатель надеется, что если имеются эти «научные» реквизиты, то автору можно доверять, в итоге, остается в дураках. Даже вполне квалифицированный читатель. Такой, как Анатолий Вассерман, к примеру, который активно нахваливал «Убийство Сталина и Берии» Ю. И. Мухина. Я не склонен обвинять Вассермана в глупости, относительно этого. Я сам также клюнул в свое время на Мухина, Прудникову, Кремлева. И Вассерман не дурак, себя я тоже дураком не считаю, мошенники обманывают не только дураков. Но только дураки не хотят признавать, что они обмануты и продолжают сохранять на лице «наукообразное» выражение.

Ну не проверяете же вы авторов по ссылкам и библиографии! Это довольно серьезная и нудная работа! Проверяли бы — уже давно вся бериеада, вся стариковщина (Н. В. Стариков) и многое другое из историко-политической публицистики было бы отнесено к фэнтезийной макулатуре. А сегодня эти прохвосты в чести у огромной массы людей, читателей, любящих книги «научного» вида.

И повторюсь, зачем вам ссылки и библиография, если у меня прямо в тексте указаны источники? Ведь так гораздо труднее обмануть читателя. Он сразу видит, откуда сведения и легко может проверить автора. Я сознательно именно такого формата книг и придерживаюсь.

Осталась у нас разведка. Думаю, что история «кражи» атомных секретов у американцев еще ждет своего исследователя, который должен обладать достаточным чувством юмора и сарказма, чтобы достойно описать, как создавался этот грандиозный миф. Покойный М. Задорнов с его юморесками о тупых американцах с этой задачей не справился бы, несмотря на весь свой талант. Потому что талантливому юмористу и сатирику не под силу изобразить всю тупость профукавших секрет атомной бомбы, это может сделать только гениальный юморист. Но еще более гениальный юморист нужен, чтобы разработать тему, как наши отечественные спецслужбы приписали себе этот шпионский успех, надуваясь от гордости, но не заметив, как попутно представили русских в виде обезьян-макак, которые способны только копировать мимику посетителей зоопарка.

Поверить же в то, что американцы, создав первыми в мире самое грозное оружие, которое сразу вывело их в безусловные мировые военные лидеры, оказались неспособными сделать технически несложную штуку: обеспечить сохранность секретов технологии производства атомной бомбы, — конечно, можно. Тем, кто когда-то верил в лекарские способности Кашпировского и на полном серьезе воспринимают приколы Задорнова, тем — можно. Такие экземпляры поверили и в разведчицу Олю Книппер-Чехову.

На самом же деле, историю с тем, как Курчатов скопировал американскую бомбу, нормальный человек может воспринимать как исторический, похабный, оскорбительный и для русских, и американцев анекдот. Извините, но создать самое мощное государство в мире тупые не могли по определению. Это я про американцев. И у них хватило бы ума догадаться, что за секретом атомной бомбы будут охотиться разведчики их непосредственного врага, коммунистической России, поэтому сохранность этой важнейшей тайны они обеспечили бы (да и обеспечили) в должной мере. А нашим сталиниздам-бериефилам этот исторический анекдот оказался на руку, ведь разведчиками по атомной проблеме руководил сам Лаврентий Павлович!

Я не буду особенно ничего доказывать. Я приведу две цитаты. Одну из книги С. Кремлева про Берию-менеджера:

«И здесь, пожалуй, надо сказать хотя бы несколько слов о самом Василии Алексеевиче Махневе — человеке скромном, но, по мнению людей сведущих, уникальном. Вятич, 1904 года рождения (умер в 1966 году), после окончания в 1926 году Института народного хозяйства и работы в Вятке и Горьком в системе рабоче-крестьянской инспекции, в 1940 году он стал заместителем Комитета советского контроля при СНК СССР. В 1941–1945 годах был заместителем наркома боеприпасов, будучи с 1942 года одновременно заместителем члена ГКО Берии.

С 1945 года Махнев — член Спецкомитета и начальник его секретариата. В 1949 году после испытания первой атомной бомбы он стал Героем Социалистического Труда, в 1951 году — лауреатом Сталинской премии I степени, а в 1953 году — II степени.

Как я понимаю, он был для Берии чем-то вроде Поскребышева для Сталина. Возможно, его можно назвать и „серым атомным кардиналом“ Берии, не забыв при этом, что, хотя „серое преподобие“ Жозеф дю Трамбле и был крайне умен, великим был его шеф — сам кардинал Ришелье.

Французы говорят: „Каков хозяин — таков слуга“. И Василий Махнев был достойным слугой — не Берии, а России, Советского Союза.»

Ну если один из самых больших бериефилов такое о Махневе написал, то почему бы и нам не поверить в компетенцию Василия Алексеевича? И теперь из письма В. А. Махнева Маленкову:

«После того как решением в 1945 г. Берия было поручено взять разведку по атомным делам в свои руки, данные