ТЕРАПЕВТ: Поэтому и нужно использовать стратегию «предварительных обязательств»: вы можете сделать правильный выбор еще до того, как столкнетесь с проблемной ситуацией в реальной жизни. В примере с мороженым, которое одиноким вечером кажется таким вкусным и соблазнительным, можно было бы заранее решить не покупать то, что вы не съедите сразу, а оставите в холодильнике «на потом». Или мы могли бы договориться, что, если вы все же купите мороженое, то отправите себе и мне электронное письмо о том, что вы несете полную ответственность за последствия.

ПАЦИЕНТ: Да, ведь если в холодильнике будет мороженое, я наверняка его съем.

ТЕРАПЕВТ: Другой вариант – выписать чек на $10 и оставить его у меня. Если вы съедите определенное количество вредной еды, я переведу деньги в благотворительную организацию, которая вам не нравится.

ПАЦИЕНТ: О, это бы меня мотивировало. Я буду знать, что нарушение данного себе обещания повлечет за собой конкретные последствия.

ТЕРАПЕВТ: Это конструктивное отношение к делу.

Домашнее задание

Терапевт может сказать пациенту следующее: «Часто мы понимаем, что не способны противостоять искушениям, которые возникают прямо перед нами, даже если знаем, что, поддавшись, потом пожалеем. Тем не менее можно предусмотреть такие ситуации и спланировать поведение заранее. Например, если нам известно, что мы не можем отказаться от мороженого, которое уже лежит в морозильнике, мы могли бы взять на себя предварительное обязательство: не покупать лишнюю порцию. Причем мы должны принять такое решение еще до похода в магазин. Это следует рассматривать как поведенческую стратегию: чтобы быть уверенным в своей способности не поддаться соблазну, мы либо его заранее устраняем, либо определяем для себя последствия “проступка”. Например, можно оформить автоматический перевод средств на накопительный или пенсионный счет, тем самым лишив себя возможности потратить слишком много денег из зарплаты, не оставив ничего на будущее. Также вы можете установить для себя наказание за нарушение собственного правила. Еще один способ взять на себя предварительное обязательство – купить абонемент в тренажерный зал. Это станет своего рода инвестицией в поведение, которое вы хотите освоить». Терапевт может спросить: «Существуют ли формы поведения, к которым вам хотелось бы прибегать реже или чаще? Можем ли мы определить их последствия?» Кроме того, полезно включить в домашнее задание обещание заранее отправить кому-либо сообщение (возможно, терапевту), если у пациента возникнет желание поддаться соблазну. Форма 6.3 поможет сформулировать предварительное обязательство. Пример ее заполнения представлен на рис. 6.3.

Возможные трудности

Некоторым пациентам не нравится идея определения «платы» за нежелательное поведение: «Зачем мне наказывать себя, если я стараюсь измениться?» На это можно ответить, что принимать решения, изменяющие жизнь, можно в том числе и в отношении последствий собственных поступков – даже неприятных. Ведь мысль о том, что нарушение данного себе обещания повлечет взыскание, пусть и небольшое, может мотивировать на улучшения. Иногда пациенты переоценивают свою способность к самоконтролю: «Мне не нужно искусственно сдерживать себя, чтобы действовать в своих интересах». Это весьма типичное заблуждение. Предложите такому человеку провести эксперимент: в течение двух недель не брать на себя предварительных обязательств, а затем оценить результаты. Кроме того, спросите пациента, не возникало ли в его жизни ситуаций, когда он был уверен в своей способности к самоконтролю, но в итоге не смог устоять. В чем заключаются преимущества и недостатки знания своих ограничений и соответствующего планирования?

Связь с другими техниками

К другим актуальным техникам относятся: планирование активности; прогнозирование удовольствий; анализ преимуществ и недостатков; принятие решений за себя будущего; проверка точности прогнозирования последствий.

Формы

Форма 6.3. Принятие решения об обязательстве на будущее.

Рис. 6.3. Принятие решения об обязательстве на будущее

ТЕХНИКА: Принятие невозвратных издержек

Описание

Процесс принятия рационального решения связан с анализом соотношения его преимуществ и недостатков в будущем – то есть его будущей полезности: «Если я сделаю это, что я получу и каковы будут издержки?» Преимущества какого-либо решения могут сопровождаться потерей других вариантов. Например, если я съезжу в Бостон навестить друга, я не смогу сходить на пляж у дома. Необходимость жертвовать альтернативой называют «ценой выбора». Однако многие сосредоточиваются в первую очередь не на этих аспектах будущего решения, а на издержках, которые они уже понесли из-за своего поведения или взятых ранее обязательств (то есть на так называемых «невозвратных издержках»). По сути такие размышления о прошлом заставляют забывать о будущем: мы думаем о том, сколько уже пришлось заплатить за некоторое решение и не видим его ценности в перспективе. Сосредоточенность на невозвратных издержках приводит к принятию решений, направленных на прошлое. Люди – единственные животные, которые так чтят невозвратные издержки (Arkes & Ayton, 1999). Например, лабораторные крысы демонстрируют вспышки активности даже после прекращения подкрепления поведения в ходе экспериментов на угасание рефлексов – они быстро находят другие источники поощрения. Почему же крысы оказываются в этом смысле «умнее» людей? Или умнее все же мы – и это наше горе от ума? В отличие от «рациональных» крыс, люди обречены постоянно рефлексировать по поводу принятых ранее решений, пытаясь «осмыслить» их и оправдать свой будущий выбор отсылками к прошлому. Таким образом, особое внимание к невосполнимым затратам можно объяснить следующим:

• избеганием потерь – нам не нравится думать, что мы можем потерпеть неудачу (Wilson, Arvai, & Arkes, 2008);

• теорией привязанности – мы привыкаем к тому, что делаем, вне зависимости от того, чего это нам стоит (Kiesler, Nisbett, & Zanna, 1969);

• теорией когнитивного диссонанса – мы пытаемся найти смысл в потерях или оправдать их, преувеличивая их возможные преимущества (Festinger, 1957, 1961);

• теорией перспективы и рамок потери – мы склонны относить любые изменения скорее к потерям, чем к приобретениям (Kahneman & Tversky, 1979);

• страхом напрасно потерять что-либо – мы хотим доказать, что прошлые действия были совершены не зря, поэтому не меняем позицию и надеемся, что дела улучшатся сами собой (Arkes, 1996; Arkes & Blumer, 1985);

• а также инерцией бездействия – нам проще не меняться, чем начать это делать, отчасти из-за страха сразу же пожалеть об этом (Gilovich & Medvec, 1994; Gilovich, Medvec, & Chen, 1995).

В любом случае недостаток поощрений сбивает нас с толку до тех пор, пока мы не поймем, что такое отношение к изменениям – это лишь наша интерпретация, а «необходимость» объяснять себе собственные поступки в прошлом только загоняет нас в ловушку.