А теперь мы укажем на тот терминологический маневр концептуальной власти, который переводит эту тему в разряд антисемитизма. Все дело в том, что если вы откроете, как пишут издатели, репринтное переиздание словаря Даля после сталинских времен (например, 1978 г.), то вы обнаружите, что в нем произведена подмена матрицы и словарная статья «Жид», истолковывающая это понятие в том виде, в котором мы цитировали его выше, из словаря просто исчезла. Чтобы изъятие статьи не бросалось в глаза, пустое место надо было чем-то заместить. Пустое место действительно отсутствует, но размер шрифта и межстрочные интервалы на этой странице существенно увеличены по отношению ко всем остальным страницам и даже по отношению к напротив расположенной 540-й странице.

По нашему мнению, это следует рассматривать как злонамеренную манипуляцию общественным сознанием. То есть жидовство в жизни есть, а слова такого, точно определенного по смыслу, в современной лексике нет. В результате через представителей самых разных национальностей, кто ведет жидовской образ жизни, подпитывают социальную базу зоологического антисемитизма, подставляя под удар еврейскую диаспору.

Так что выведение человечества из трехтысячелетнего плена египетского, выведение Руси из тысячелетнего пребывания под гнетом глобализаторов эпохи Рыб должно начаться с разоблачения сценариев психологического насилия над искусственно созданной управленческой периферией. И вот уже в очередной раз, в связи с глобальным финансовым кризисом, организованным в 2008 году, по Европе спровоцированы и прокатились волны роста «антисемитизма». Происходящая сегодня повсеместная разгерметизация этой методологии управления, насилие над людьми, делает ее бесперспективной и неработоспособной в будущей эпохе Водолея, антисемитизм – не пройдет.

Ум, хорошо устроенный, лучше,

чем хорошо наполненный.

М. Монтень «Опыты»

В 1957 году СССР запустил и вывел на околоземную орбиту первый в мире искусственный спутник Земли. Для нас это была радость, а для правительства США – шок. В попытках найти объяснение техническому прорыву СССР в космической отрасли Конгресс США немедленно создал правительственную комиссию по изучению советской системы образования. Возглавлял комиссию адмирал Хайман Джордж Риковер, бывший уроженец Российской империи и будущий «отец» атомного подводного флота США. Работа комиссии сразу же вызвала интерес в американской прессе, а некоторые из изданий даже провели свои самостоятельные исследования. Так, в марте 1958 года американский журнал Life опубликовал статью, в которой сравнивались образовательные системы СССР и США. Героями статьи стали двое школьников – Алексей Куцков из Москвы и Стивен Лапекас из Чикаго, за жизнью которых наблюдали корреспонденты журнала в течение целого месяца. Журналисты буквально ходили за школьниками по пятам, наблюдали как они учатся, чем интересуются, что читают и как проводят свое свободное время. Статья потрясла Америку, так как несмотря на то, что Алексей и Стивен были ровесниками, обоим было по 16, но Алексей значительно опережал своего американского сверстника по образованности. На снимках, опубликованных в статье журнала, читатели могли видеть, как Алексей делает опыты на уроках физики и химии, играет в волейбол и в шахматы, читает Шекспира, ходит на экскурсии и занимается музыкой. Алексей почти все свое время посвящал учебе. Он был серьезно настроен поступить в институт, так как считал, что от этого зависит его дальнейшая судьба. Стивен же относится к учебе довольно легкомысленно, хоть и собирается поступать в колледж. Список изучаемых предметов у него был значительно меньше, а успеваемость по ним хромала. Но Стивена это не сильно волновало, и практически все свое свободное время он отдавал прогулкам со своей девушкой и танцам под рок-н-ролл на бесконечных вечеринках. В заключение автор статьи сделал вывод о плачевном состоянии американской системы образования и ее существенном отставании от советской.

К аналогичному выводу пришла и правительственная комиссия США. Выступая со своим докладом перед конгрессом США, адмирал Риковер сказал: «Серьезность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам своей системой образования». Здесь особое внимание хочется обратить на слово «угроза», поскольку перед лицом любых угроз правительство США всегда поступало и продолжает поступать лишь одним способом – оно эти угрозы, так или иначе, устраняет.

Адмирал Риковер честно признался, что Америка не сможет достичь таких же впечатляющих результатов как и СССР. Главным препятствием являлась сама система образования в США, которая основана на либеральных принципах и подходах. Конгрессом США было принято решение направить свои усилия на снижение качества образования в СССР.

Случайно или нет, но после осуждения «культа личности» Сталина на XX съезде КПСС, в советском обществе стало складываться негативное отношение к сталинского периоду и отходу от тех принципов и устоев, которые в нем сформировались, включая сталинскую систему образования. Эта система опиралась на традиции русской гимназии и впитала в себя все лучшее, накопленное в мировом образовании на тот период времени. Кроме того, единая система образования позволяла ежегодно совершенствовать методику преподавания предметов и осуществлять контроль за качеством образования на всей территории СССР, так как все ученики учились по единой программе и существовал единый методический центр при Минвузе СССР. Под шум борьбы с культом личности Сталина и его достижений в 1959 году в журнале «Математика в школе» выступили «реформаторы» и предложили изменить программы школьников по математике. После обсуждения этих предложений многим учителям стало понятно, что происходит диверсия, ломка программы. Например, предлагалось изучать десятичные дроби перед тем, как изучить обыкновенные. Также было предложено изучать элементы высшей математики в средней школе, что нарушало фундаментальные принципы познания «От простого к сложному», лишало учеников понимания сути процессов и, как следствие, вызывало потерю интереса к предмету. Это было началом полномасштабной «образовательной реформы», которая привела к тому, что сегодня из мирового лидера в массовом образовании Россия скатилась на 36-е место и стоит позади таких стран, как Греция, Венгрия и Украина.

Какие же принципы лежали в основе нашего образования, когда мы были лидерами? Как утверждает педагог с 57-летним стажем педагогической деятельности в высшей школе Игорь Петрович Костенко, методические ценности русской школы были следующие:

1. Принцип сознательности усвоения знаний. Формальные, механически заученные знания – это не знания. Обучение таким «знаниям» недопустимо. В частности, этот принцип не допускает перегрузки программ.

2. Принцип системности: «знания и навыки, сообщаемые учащимся, должны располагаться в определенной системе и строгой последовательности». Система и последовательность не придумываются методистами, а вырабатываются длительной практикой обучения.

3. Принцип предметного обучения рекомендует строить обучение последовательными цельными блоками. Предметная цельность обеспечивает внутреннюю взаимосвязь всех элементов учебного предмета, которая определяет такую же связь знаний о предмете и является необходимой предпосылкой не формального, сознательного и прочного усвоения.