адекватно сообщить об этом в соответствии с разделом 8(e) способствовала этой задержке". Если бы компания DuPont сообщила EPA об обнаружении Нельсона в 1993 году, как утверждает Водка, у агентства были бы процедуры для передачи информации в OSHA и NIOSH. Результатом могло бы стать ужесточение предельно допустимого содержания химиката в воздухе для компании Goodyear, которая легкомысленно полагала, что очень низкие показатели, полученные в Ниагарском водопаде, означают, что ее рабочие находятся в безопасности. Это была ошибка, которая могла стоить жизни.

В 2005 году DuPont была уличена в аналогичном проступке, согласившись выплатить EPA гражданский штраф в размере 10,25 миллиона долларов - на тот момент рекордная сумма - за то, что не сообщила об опасности для здоровья, которую представляла перфтороктановая кислота, или PFOA, выбрасываемая с ее завода в Вашингтоне, штат Западная Вирджиния. Водка не видел ничего менее отвратительного в том, как DuPont обращалась с данными об орто-толуидине, которые обнаружил ее собственный сотрудник. "Существует прямая связь между несоблюдением DuPont [Закона о контроле токсичных веществ] и продолжающимися случаями рака мочевого пузыря у работников Goodyear в Ниагара-Фолс, штат Нью-Йорк", - написал Водка в своем письме. Ответа не последовало.

В начале марта 2022 года Водка отправил электронное письмо помощнику администратора EPA по химической безопасности и предотвращению загрязнения окружающей среды Михалу Фридхоффу с вопросом, есть ли какие-либо записи о его жалобе. Сотрудник ответил, что нет, предположив, что люди Трампа не зарегистрировали жалобу или не отметили ее каким-либо другим способом. В том же месяце Водка и еще три ветерана войны за рак мочевого пузыря подали петицию в OSHA, попросив значительно ужесточить предел воздействия орто-толуидина, составляющий 5 ppm. Научные данные показали, что эта цифра, принятая OSHA при создании агентства в 1971 году, опасно устарела, говорилось в петиции. Оставить его на месте было равносильно одобрению "смертельного уровня воздействия". В Австрии и Швейцарии, напротив, действуют ограничения в 0,1 промилле - в пятьдесят раз строже. OSHA не ответило на петицию.

В конце марта Водка получил долгожданное подтверждение от EPA: Глория Одусоте, представляющая отдел по борьбе с отходами и химическими веществами агентства, поблагодарила его за сообщение о предполагаемом нарушении 8(e) со стороны DuPont. "Мы рассматриваем это дело", - написала она в электронном письме. Прошло шесть месяцев. Наконец, в конце сентября Водка снова получил письмо от Одусоте, которая написала: "Мы не стали предпринимать дальнейших действий [против DuPont], потому что у нас есть документ, подтверждающий, что они выполнили свои обязательства по 8(e)". Подробности, пояснила она, считались "конфиденциальной деловой информацией". В конце 2022 года Водка подал запрос на получение копии документа в соответствии с Законом о свободе информации. Это позволило ему провести тридцатипятиминутную видеосвязь с Одусоте и тремя другими сотрудниками EPA в январе 2023 года. По окончании разговора Водка был разочарован. Закон о контроле над токсичными веществами, требующий от производителей разглашать неопубликованные научные данные, указывающие на существенный риск для здоровья человека, с момента его принятия в 1976 году подвергался последовательной интерпретации со стороны Агентства по охране окружающей среды. Единственным исключением из закона были случаи, когда та же информация публиковалась в открытой научной литературе или уже была доведена до сведения EPA кем-то другим - объективный критерий. Для Водки было бесспорным, что о неопубликованном расчете Нельсона от 1993 года следовало сообщить. Но EPA не стало преследовать DuPont за нарушение, как ему сказали, потому что один из токсикологов агентства смог повторить расчет Нельсона в 2022 году. Водка счел это объяснение неоправданно субъективным и явно противоречащим тому, что требует закон. Ответ EPA на его запрос FOIA в феврале 2023 года не принес ему облегчения. Полученные документы показали, что данные двух исследований DuPont, на которых основывалась работа Нельсона, были представлены в EPA как конфиденциальные - по мнению Водки, ненадлежащим образом. Это скрывало важнейшую научную информацию от правительства, промышленности и общественности.

Убежденность Водки в том, что орто-толуидин по-прежнему представляет угрозу для компании Goodyear в Ниагара-Фолс, была подтверждена исследованием NIOSH, опубликованным в Американском журнале промышленной медицины в мае 2021 года. Выводы исследователей были поразительными: даже после всех улучшений, проведенных компанией Goodyear, в результате которых уровень содержания химиката в воздухе составлял в среднем 11,2 части на миллиард - ничтожно малая доля от допустимого OSHA - работники завода имели пожизненный риск развития рака мочевого пузыря, в 12-68 раз превышающий тот, который Верховный суд признал юридически приемлемым в эпохальном деле 1980 года, касавшемся стандарта OSHA на бензол.

Документ NIOSH побудил Водку, которому только что исполнилось семьдесят два года, предложить помощь Объединенным сталелитейщикам в подготовке иска против компании Goodyear по поводу продолжающегося воздействия орто-толуидина. Он считал это одним из самых важных дел, которое он мог сделать для работников Goodyear на данном этапе своей карьеры. Предложение было принято, хотя официальные отношения Водки с профсоюзом закончились в 2015 году. Его позиция заключалась в том, что постоянный риск, выявленный NIOSH, представлял собой нарушение коллективного договора, согласно которому Goodyear должна была принимать "разумные меры" для обеспечения здоровья и безопасности своих сотрудников. Началась переписка между сторонами, и на какое-то время появилась надежда. В письме президенту профсоюза 4-277 Джо Уайту и Водке от 13 июля 2021 года Марк Китчен, менеджер по персоналу завода, писал, что "Goodyear стремится к постоянному снижению воздействия орто-толуидина на предприятии в Ниагара-Фолс". Китчен пообещал, что компания привлечет "глобального поставщика услуг в области промышленной гигиены" для проведения "всесторонней оценки" работы предприятия. Уайт и Водка были настроены скептически, но согласились не выносить суждения до тех пор, пока не увидят отчет.

Их скептицизм был вполне обоснован. 31 августа два представителя компании Chubb Global Risk Advisors, связанной со страховщиком Goodyear, провели, как они выразились, "ограниченную качественную оценку на месте" завода. В своем отчете, датированном 14 октября, они рекомендовали Goodyear обеспечить ношение средств индивидуальной защиты, очистить поверхности завода от орто-толуидина и убедиться, что вентиляционные системы работают должным образом. Гигиенисты не проводили отбор проб воздуха. Через пять дней Уайт и Водка выразили свое недовольство этой работой в письме на адрес Китчен . Они просили пригласить независимого консультанта, чтобы найти способы отделить рабочих от химиката, который преследовал их более шестидесяти лет; DuPont создал такое разделение, установив перчаточные боксы на заводе Chambers Works в 1960-х годах. Мужчины из Chubb представили наполовину готовое, дружественное компании заявление об очевидном. Для Водки риск был очевиден: если условия останутся прежними, то, скорее всего, заболеет еще больше рабочих. В этот момент его исключили из