глаз, которые у сильных людей похожи на порталы в другие миры. Да, грудь, попа и прочее должно быть хотя бы на твердую четверочку, но глаза! Они должны обещать силу для полета в миры запредельного удовольствия. И не только глаза. В осанке, в повороте головы, в положении рук и еще в массе мелочей проявляется то, что называют породой. И даже лучше, когда формы тела и черты лица не идеальны. Это придает неповторимость. То же самое касается и мужчин. Правда, фотографии сильных мужчин вы скорее найдете не на страницах модных журналов, а в других местах.

Очень трудно в научных терминах описать то, что по-простому называется "передачей личной силы" и "обменом энергией". Обычно я избегаю подобных определений, чтобы не быть обвиненным в шарлатанстве. Но как пользователь языка вынужден признать их удобство, позволяющее изъясняться кратко. Впрочем, ученые сами не без греха в этом смысле, потому что частенько признают и произносят слова, научность которых под большим вопросом. К ним относится, например, такой термин, как гипноз. Вы можете показать мне человека, понимающего, что это такое? О, да, легко цитировать википедию! Но кто способен повторить то, что делал Милтон Эриксон? Почти никто. А кто может, тот честно признается, что не имеет ни малейшего представления, чем на самом деле является гипноз. Или максимум найдет какие-нибудь образные художественные сравнения, не более.

"Передачу личной силы" я осуществляю регулярно, на профессиональной основе. Только никому ни слова, это секрет! Ко мне регулярно приходят клиенты в подавленном настроении, неуверенные в себе и крайне пессимистично смотрящие в будущее. А уходят существенно ободренные, иногда вплоть до полной неузнаваемости. Интересующимся природой содеянного я сообщаю о психологическом заражении под действием аффективного компонента межличностной аттракции, и люди успокаиваются, понимая, что я настоящий психолог. А как же я сам для себя называю подобное явление — заумно и длинно, зато научно, или коротко, но по-шарлатански? Я сам уже давно никак не называю для себя то, что делаю, как борец не называет для себя способ, который он собирается применить для победы над соперником. А когда требуют объяснений, смотрю на человека и говорю ему то, что он ожидает услышать. Однажды, беседуя с дзюдоистом, я получил исчерпывающее объяснение того, как надо действовать на татами. Цитирую дословно: "хватаешь за что попало и кидаешь куда попало". Не слишком профессионально? А он мастер спорта, между прочим. На определенном этапе профессионального развития в любом деле наступает момент, когда ничего не объясняешь, в том числе и себе, а просто делаешь.

Но что же все-таки происходит на самом деле? (Да-да, это пресловутое "самое дело".) Если не брать к рассмотрению совсем уж клинику, то во всех случаях подавленного состояния так или иначе присутствует растерянность, неопределенность будущего, отсутствие видимой цели и внятных планов на тему что делать сейчас, чтобы будущее стало не таким пугающим. А растерянный человек — внушаемый человек. Он бессознательно ищет того, кто точно знает, что надо делать, это совершенно логично. И вдруг он видит такого всего из себя могучего и уверенного меня (или другого психолога). Ну как тут не прислушаться к советам и не захотеть стать таким же, хотя бы в краткосрочной перспективе? А хороший психолог он и рекомендации дает хорошие. Но главное не это. Главное — из этих рекомендаций складывается хорошо видимый мостик из мрачного настоящего в светлое будущее. Ну, по крайней мере, светлее того, каким оно рисовалось раньше. И каждая "ступенька" этого мостика прочно увязана логикой и зацементирована личным примером абсолютно уверенного в себе человека. А когда становится понятно, что делать, заканчивается "внутренняя спячка" — консервация сил, субъективно ощущаемая как депрессивное состояние. Разумеется, это лишь схема, в реальности все сложнее и вариативнее, но в целом где-то так. Вот вам и "передача личной силы". Или "пробуждение личной силы", если так нравится больше.

С "обменом энергией" все несколько сложнее, но принцип тот же. Только в этой процедуре как влияние, так и восприятие идут в обе стороны одновременно. Рассказчики о людях любят повторять, что человек — существо социальное, назидательно поднимая при этом указательный пальчик вверх. Часто таким образом обосновывается необходимость быть членом команды, заниматься тимбилдингом и прочими новомодными вещами, позволяющими корпоративному психологу намазать свой кусок хлеба толстым слоем масла. Однако у социальной природы человека есть куда более глубокие следствия. Например, возможность и потребность обучаться у соплеменников, тесно сопряженные с внушаемостью.

Внушаемость принято считать качеством вредным. Тут и там охваченные чувством собственной исключительности личности заявляют, что на них гипноз не действует, как бы не напрягался гипнотизер. Хотя ни один гипнотизер не станет напрягаться, и уж точно не станет гипнотизировать кого-то против его воли. Чтобы быть загипнотизированным, надо попроситься на прием, заплатить деньги, а иногда и выстоять длинную очередь, и то, если есть показания к лечению гипнозом. Зато эти же "сверхустойчивые" к гипнозу личности, не смущаясь, садятся перед телевизорами и безропотно дают себя программировать, что называется, во все дыры. В их представлении внушение действует только если предварительно дать команду "Спать!", в противном случае опасаться нечего. Ну что ж, как однажды сказал Малыш из саги о Карлсоне, не всем же быть умными. Впрочем, он тут же получил за это пощечину, что как бы намекает…

В реальности внушаемость и ее высшая точка в виде эмпатии — это самый настоящий дар божий. Потому что чем она больше, тем выше обучаемость. Нечувствительный, а тем более настроенный на навязывание собственного мнения человек слеп и глух. В самом лучшем случае он сможет прочесть инструкцию и худо-бедно применить ее на практике, не более. Но понимающие люди всегда стараются попасть на личное обучение к выдающимся мастерам, или хотя бы на их лекции. Почему? Ведь по большому счету любой учебный материал можно изложить в печатном виде. А потому, что их интересует, как в этом учебном материале известный профессор расставляет акценты, каким голосом и тоном он говорит о том и этом, и еще масса тонкостей, показывающих именно его видение предмета. Самые умные приходят на лекцию известного человека, уже зная материал. Им интересно не содержание лекции как таковое, а ее исполнение. Так ценители с удовольствием смотрят на Гамлета или князя Мышкина в исполнении разных актеров, прекрасно зная содержание произведения. К выдающимся личностям стремятся ради приобщения к мельчайшим деталям их видения и подхода, что возможно только при развитой восприимчивости или, если хотите, внушаемости.

Но полностью раскрыть потенциал восприимчивости позволяет правильно организованный