Учитывая, что средства массовой информации постоянно искажают картину о состоянии преступности, неудивительно, что у людей складывается своеобразное мнение об этом вопросе. Джулиан Робертс, криминолог из Оксфордского университета, проанализировал ряд исследований, изучавших, как общество воспринимает ситуацию с преступностью, и обнаружил: в самых разных странах большинство людей считают, что «преступления с применением насилия составляют примерно половину всех зафиксированных полицией правонарушений». Опрос в Огайо показал, что только каждый пятый способен правильно оценить число преступлений с применением насилия, а «у одной трети опрошенных оценка числа преступ­лений с применением насилия оказалась в шесть раз выше, чем на самом деле».

Кроме того, исследования стабильно фиксируют высокий уровень пессимизма у респондентов. Ситуация с преступностью только ухудшается. Всегда. «Когда бы людям ни задавали вопрос об изменении ситуации, большинство респондентов отвечают, что уровень преступности растет быстрыми темпами», – отмечает Джулиан Робертс.

Авторы опросов всегда с удивлением констатируют этот факт. «Несмотря на то что число преступлений за последние годы стабильно снижается, 63% опрошенных уверены, что уровень преступности в стране в целом растет», – говорится в обзоре современного состояния преступности в Великобритании (British Crime Survey) за 2005–2006 годы. Это разительный контраст с реальностью: в период с 1995 по 2005 год уровень преступности снизился на 44%.

В 1990-е годы в США наблюдалось еще более значительное снижение уровня преступности. Эта тенденция была настолько явной и беспрецедентной, что ее заметили даже средства массовой информации. И все же опрос общественного мнения агентства Gallup в 2007 году показал, что 47% американцев по-прежнему убеждены, что уровень преступности растет.

К счастью, во всех опросах бывает меньшинство, способное анализировать факты. Так, во время беспрецедентного снижения уровня преступности в 1990-е годы, по данным опросов Gallup, доля американцев, убежденных, что уровень преступности падает, увеличился с 4% в 1993 году до 43% в 2001-м. Возможно, этому способствовал анализ ситуации с преступностью в СМИ – такие статьи были. Возможно и то, что люди видели это собственными глазами и слышали от друзей и соседей. Личный опыт оказывает огромное влияние на формирование мнения, к тому же не стоит забывать о внутреннем желании человека разделять точку зрения окружающих.

Сравнить влияние средств массовой информации и личного опыта можно при помощи любопытного факта. Когда исследователи спрашивали, вырос или снизился уровень преступности в стране, они получали один ответ. Когда они задавали вопрос, вырос или снизился уровень преступности там, где вы живете, они получали другой ответ – почти всегда более позитивный. В Великобритании 63% респондентов заявили, что уровень преступности в стране повысился, и только 42% сказали, что он вырос там, где они живут. Ежегодные опросы общественного мнения Gallup в США также неизменно подтверждают, что оценка ситуации с преступностью на местном уровне всегда бывает более позитивной, чем по стране в целом. В 2000 году, когда 47% респондентов заявили, что уровень преступности в США повысился, только 26% сказали, что уровень преступности вырос там, где они живут. Отчасти подобный результат объясняется тем, что когда люди оценивают ситуацию у себя, у них больше источников, на основе которых они могут формировать свои суждения. Они опираются на личный опыт, на мнение семьи и друзей. А судить о том, что происходит в стране в целом, они могут, только исходя из информации в СМИ, а СМИ транслируют, что убийства и хаос расцветают буйным цветом.

Важный вопрос: возможно ли, что пугающее представление об уровне преступности, которое формируется у людей благодаря СМИ, превращается в страх перед преступностью? Социологи бьются над этой загадкой не одно десятилетие. Они доказали, что существует взаимосвязь: чем больше человек читает прессу и смотрит телевизор, тем больше он боится. Для психологов этот вывод был прогнозируемым. Постоянное присутствие информации о насилии заставляет Внутренний голос, руководствуясь Правилом примера, сделать вывод о высокой степени риска. А сильный эмоциональный отклик, который вызывает подобная информация, благодаря Правилу «хорошо – плохо» только подтверждает оценку Внутреннего голоса о серьезности угрозы.

К сожалению, с социальными науками все не так просто. Один только факт, что люди, которые читают прессу и смотрят телевизор, больше боятся, не доказывает, что чтение газет и просмотр телепередач провоцирует страх. А может, это страх, который они испытывают, заставляет их искать больше информации в СМИ. До сих пор еще никому не удалось разгадать, что здесь причина, а что следствие. Большинство экспертов сошлись во мнении, что ситуация может развиваться и в том, и в другом направлении: чем больше вы читаете прессу и смотрите телевизор, тем больше вы боитесь, а чем больше вы боитесь, тем больше вы читаете и смотрите. По словам социолога из Карлтонского университета Аарона Дойля: «Они взаимно друг друга усиливают».

Но тогда это вызывает еще больше опасений, чем модель, при которой средства массовой информации просто запугивают людей до умопомрачения. Если люди, испытывающие страх, начнут искать больше информации в СМИ, они получат новую порцию пугающих историй и эмоций, которые еще больше усилят их страх. А это заставит их читать еще больше. Так формируется восходящая спираль тревоги. Вспомните эксперимент, который проводили психологи Амос Тверски и Эрик Джонсон: они предложили студентам Стэнфордского университета прочитать статью (с разными тематическими вариациями), где речь шла о смерти от лейкемии, при пожаре и об убийстве, а затем попросили их ранжировать список из 12 потенциальных угроз. В этом эксперименте участники выше оценили степень риска того фактора, который был указан в качестве причины смерти в прочитанной ими статье. Амос и Джонсон также заметили, что, прочитав статью, студенты повысили свою оценку вероятности для всех рисков.

Мы живем в обществе, где со всех сторон звучат истории о похищениях, изнасилованиях и убийствах, жестокости, потерях и мучительном горе. Разум может понимать, что это не более чем истории – иногда выдуманные, иног­да маловероятные – и что они ничего не могут сказать о том, каким реальным рискам подвергается человек и его близкие. Но Внутренний голос, когда смотрит телевизор, думает не об этом.

Люди рассказывают друг другу истории о совершенных преступлениях со времен, когда Каин убил Авеля, и на то есть причина. «Мы – социальные млекопитающие, мозг которых специализируется на том, чтобы думать о других, – писал психолог из Гарвардского университета Дэниел Гилберт в статье в Los Angeles Times. – Понимание намерений других людей, того, что они знают и чего хотят, что они делают и планируют, было настолько важным для выживания нашего вида, что для человеческого мозга это стало почти навязчивой идеей. Мы думаем о намерениях других людей, обсуждаем их, ищем и запоминаем». Совсем не случайно один из самых популярных журналов в мире носит название People («Люди»).

Также не случайно и то, что бесконечные истории о знаменитостях в этом журнале перемежаются историями о преступлениях. Знаменитости и убийства встречаются в одной истории не потому, что у звезд особая тяга к тому, чтобы убивать или быть убитыми, а потому, что наш интерес как к жизни знаменитостей, так и к кровавым преступлениям – это проявление человеческого инстинкта наблюдать за людьми и анализировать, почему они делают то, что делают. Преступления неизменно притягивают наше внимание, так как с точки зрения выживания они особенно важны. В небольших общинах по 30 человек, кочующих по просторам африканской саванны, выживание зависело от умения наших предков взаимодействовать между собой. Взаимодействие подразумевает соблюдение определенных правил. Так что от понимания, как и почему люди нарушают эти правила, зависело благополучие общины. Кроме того, было важно донести сообщение, что нарушители правил понесли за это наказание – именно так обычно заканчиваются истории о преступлениях.