Работая в Sky, Джеймс сочетал чутье своего отца, помогавшее ему понимать, что именно хотят видеть зрители, собственные знания о технологии телепрограммирования с глубоким пониманием того, каким именно способом оценивать ту или иную услугу. Когда речь заходила о новом продукте или предложении, это умение было в большей степени искусством, чем наукой. Помогло и то, что он оказался экспертом в области комбинирования услуг, предлагаемых BSkyB. Он успешно увеличивал доходы по клиентам, а заодно и прибыль компании, завоевывая акционеров и лондонский Сити – немалое достижение для Мердока в зачастую недружественной политической среде Великобритании. А затем, идя к новым вершинам, он добился должности заместителя главного исполнительного директора и главы отдела международного сотрудничества News Corp. в печатном сегменте бизнеса в Великобритании и телевизионном – в Европе и в Азии.

У Джеймса было одно преимущество перед Лакланом – барьер в 3000 миль между ним и отцом, не постоянный, но на тот момент достаточный для того, чтобы обеспечивать ему значительную автономию, или хотя бы допустимую настолько, насколько того позволяла природа его отца. Старый друг Руперта по Джилонгской гимназии рассказывал мне, что ежедневные телефонные звонки Руперта были далеко не такими пугающими, как его внезапные визиты и его пристрастие «прогуливаться», как называют это австралийцы, по любому офису, в котором бы он ни оказался. Кроме того, Руперт твердо намеревался больше не повторять ошибку, которую он совершил в прошлом, поставив решения Лаклана в приоритет по сравнению с решениями Джеймса.

Джеймс вызвал оживление среди журналистов, отказавшись признать, что их индустрия умирает. Шел триумф за триумфом в Sky, стабильно повышая прибыль и доходы из расчета на покупателя. Но затем Джеймс забил гол в собственные ворота, и последствия этого гола были практически аналогичны последствиям хакерского скандала. Он вызвал раскол в столь высоко ценимых семейных узах, что привело к разладу с регуляторами.

В 2009 году Джеймс выступил с важнейшим в мире телевещания обращением к аудитории, с Мактаггартской лекцией, последствия которой будут еще долго преследовать его. Он намеревался бросить вызов своей аудитории – мне не раз доводилось видеть, как он с успехом воплощал это в деле, выступая в других местах. Однако при этом он умудрился настроить против себя родную сестру, критикуя индустрию, в которой она работала, идеалы которой она разделяла если и не полностью, то в значительной мере. Он также продемонстрировал пренебрежение к регуляторам, а те из нас, кому приходится постоянно иметь с ними дело, знают, что это не может сулить ничего, кроме проблем в будущем. К тому же его взгляды шли вразрез с кооперативным подходом Руперта, который принимает тот факт, что как Fox, так и News Corp. обязаны считаться с законодательным регулированием и с сотрудниками регулирующих органов, до тех пор пока они в бизнесе.

Основной тезис Мактаггартской лекции Джеймса заключался в том, что прибыли необходимы для успешности индустрии телевещания, а регулирование замедляло внедрение инноваций17. Оба эти наблюдения были безупречны, но, представленные в характерном для Джеймса прямолинейном и неприкрашенном стиле, отчасти призванном напугать представителей индустрии телевещания, они сделали его беззащитным перед обвинениями в экстремизме и в гонке за прибылью. Кроме того, он был обвинен в пренебрежении к особой природе публичного интереса к телевещанию и в неспособности понять, что регуляторы в сфере телевещания выполняют непростую работу, имея дело со сложной быстрорастущей индустрией, которая находится под влиянием общественных интересов. Все это контрастировало с куда более деликатной манерой его отца, выступавшего с Мактаггартской лекцией в августе 1989 года. Тогда мы с Эндрю Нилом приложили руку к формированию идей Руперта в тексте для выступления. Руперт объединил выпады на телепрограммирование ВВС, находившееся под влиянием элит, и понимание того факта, что «в телевизионной системе, основанной на рыночных механизмах, по-прежнему есть место для служения интересам общества, призванного обеспечить телепрограммирование, которое не могло бы возникнуть на рынке без дополнительной поддержки»18.

Тремя годами позже сестра Джеймса получила предложение выступить на той же престижной платформе, где в свое время выступал и Джеймс. Она использовала эту возможность, чтобы возразить брату и провести различие между своими и его взглядами, сделав это в такой манере, которая могла бы стать предметом гордости ее бабушки. «Стремление к совершенству и горячее желание резонировать с нашей аудиторией являются куда большими мотиваторами, чем деньги… Прибыль без цели представляет собой рецепт катастрофы… Нам необходимо… отрицать саму идею того, что деньги являются единственной эффективной мерой всех вещей или же что свободный рынок может служить единственным сортировочным механизмом»19. Джеймс лишил себя двух источников возможной поддержки, которая могла бы ему пригодиться в тот момент, когда разразился хакерский скандал: поддержки Лиз и Ofcom, его сестры и его регулятора, а с ним и других участников международного сообщества регулирования, связанных между собой теснее, чем представляют себе посторонние.

По словам Майкла Вульфа, которого Джеймс характеризует как человека «строящего свою карьеру на том, что описывает компанию, о которой ему мало что известно»20, Лиз заявила, что из-за Джеймса компания летит к чертям и его нужно уволить21. Эта позиция ненамного отличалась от позиции, к которой склонялся сам Джеймс в отношении Роджера Эйлза, Билла O’Рейли и других в то время, когда разразился скандал на тему сексуальных домогательств. Помимо прочего, Ofcom собирался нанести значительный ущерб репутации Джеймса, сообщив о результатах собственного расследования в связи со скандалом. При этом сотрудники регулирующих органов отрицали любую взаимосвязь между комментариями об управленческих навыках Джеймса или отсутствии таковых и оскорблениями в свой адрес на Мактаггартском выступлении.

Джеймс упорно стремился к тому, чтобы канал Fox News следовал высоким стандартам деловой этики на фоне обвинений в сексуальных домогательствах в адрес Эйлза, Билла O’Рейли, Джейми Горовица, президента Fox Sports22, Чарльза Пейна из Fox Business Network23 и других сотрудников 21st Century Fox. Все это наряду с управленческими решениями Джеймса в компании Fox, вызывавшими всеобщее восхищение, что, вероятно, было засчитано в его пользу. И уже в июне 2017 года британский регулятор Ofcom пришел к заключению о соответствии компании 21st Century Fox требованиям, необходимым для получения лицензии на вещание. Как было упомянуто ранее, это решение рассматривается Управлением по защите конкуренции и рынкам.

Таким образом, Джеймс мог бы стать роскошным дополнением в руководящем корпусе Disney. Но он «казалось, никогда не чувствовал себя комфортно в газетном деле»24 и «эта культура не приносила ему такого же удовольствия, как его отцу… (и) кажется, его не привлекает компания репортеров и все эти слухи и сплетни… которые распространяет и с удовольствием смакует Руперт»25. Все это возвращает нас к Лаклану.

Все мои сомнения в том, что Руперт собирается назначить Лаклана своим преемником, рассеялись, когда Руперт пригласил меня на ланч в центральный нью-йоркский офис компании незадолго до объявления о назначении Джеймса и Лаклана на новые должности. В ходе нашей беседы он рассказал, что в течение последующих шести недель Лаклан будет следовать за ним по пятам: идти за ним, куда бы он ни пошел, посещать все встречи и в целом стараться лучше понять суть роли председателя организации.