Лоббисты Facebook настаивали на том, что Цукерберг и Сэндберг должны были лично позвонить Пелоси и объяснить решение компании. Она отказалась отвечать на их звонки. На следующей неделе она выступила с резкой критикой социальной сети. «Мы все время говорили: “Бедный Facebook, русские использовали их без их ведения”. А я все же думаю, что все это было вполне осознанно, потому что прямо сейчас Facebook размещает то, что является ложью, и компании об этом известно», – заявила она в интервью общественному радио в Сан-Франциско. «Facebook, – добавила она, – вносит свой вклад в проблему дезинформации на своем сайте. Я думаю, что, не удаляя то, что, как им известно, является ложью, они доказали, что были добровольными пособниками российского вмешательства в наши выборы».

В частном порядке Сэндберг сказала близким к ней людям, что решение Цукерберга ее расстроило. Она считала, что есть веские аргументы в пользу того, что подделанное видео нарушает правила компании, запрещающие искажение информации, а отказ удалить ролик сводил на нет все ее усилия по восстановлению доверия к компании. «И тем не менее, она не стала спорить в ходе видеоконференции», – отметили некоторые коллеги. Это разочаровало тех, кто считал, что у нее достаточно крепкая позиция в компании, чтобы бросить вызов Цукербергу. Но она четко следовала указаниям своего генерального директора. «Только одно мнение имеет значение», – часто говорила она помощникам.

Несколько недель спустя, во время ее выступления на маркетинговом конгрессе «Каннские львы» во Франции, Сэндберг задали вопрос о видео. Она признала, что решение оставить его на платформе было «сложным и продолжает таким оставаться». Но она не упомянула Пелоси по имени и повторила ставшую уже привычной позицию своего босса по поводу свободы слова. «Когда что-то является дезинформацией, то есть ложью, мы не убираем это, – сказала она с ровным, бесстрастным выражением лица. – Потому что мы считаем, что свобода слова требует, чтобы единственным способом борьбы с плохой информацией была хорошая информация»193.

Цукерберга беспокоило, что предложение разделить компанию набирает поддержку. В конце весны 2019 года один из исследователей Facebook провел серию общественных опросов, чтобы узнать мнения по поводу регулирования и разделения крупных технологических компаний. Респонденты заявили, что из всех вариантов им больше всего нравится государственное предписание на разделение Facebook.

Компания направила Ника Клегга, сменившего Шраге, на борьбу с этой идеей. Клегг написал собственную статью в The New York Times, в которой опроверг слова Хьюза, будто Facebook является монополией, указав на конкуренцию со Snapchat, Twitter и растущую угрозу со стороны китайского сервиса коротких видеороликов TikTok. Он предупредил: «Разделение на куски великой американской истории успеха не приведет к исчезновению проблем»194.

В отличие от Шраге, сэр Николас Клегг был прирожденным оратором и послом компании среди мировых лидеров. Заслуженный заместитель премьер-министра покинул британскую политику, потерпев поражение. Будучи лидером центристских либерал-демократов, Клегг присоединился к Консервативной партии премьер-министра Дэвида Кэмерона в коалиции, ориентированной на жесткую экономию, но навлек на себя критику за свои взгляды на плату за обучение в университетах, которая была введена при нем, и за то, что он сделал упор на погашение долга за счет сокращения государственных расходов. Но для американских политиков Клегг был новым лицом и талантливым оратором. Он посоветовал Цукербергу и Сэндберг занять более активную политическую позицию. Он сказал, что регулирование неизбежно, поэтому Facebook должна возглавить технологические фирмы в публичной кампании по созданию мягких правил вместо строгих законов.

Клегг и Каплан нашли общий язык. У них были схожие взгляды на свободу выражения, и они оба рассматривали бизнес Facebook через призму политики. Они выработали стратегию, результатом которой стало отвлечение внимания через указания на угрозы экономике и безопасности, исходящие от Китая. Цукерберг практически отказался от выхода на китайский рынок; во внутреннем сообщении в марте он заявил, что не будет размещать центры обработки данных в странах с цензурой и слежкой195. Цукерберг и Сэндберг начали критиковать Китай в своих выступлениях и интервью.

Каплан передал их слова в Вашингтон. Весной и летом, обходя лоббистские группы по технологиям, он и его лоббисты предложили создать отдельную торговую группу в поддержку отечественных технологических компаний, которую должны были возглавить бывшие американские военные чиновники. Идея заключалась в том, что успех американских технологических компаний – лучшая защита от военно-промышленной мощи Китая. Лоббисты Facebook обратились к лидерам торговой группы Internet Association, чтобы выяснить, не хотят ли ее члены, такие как Google, Amazon и Microsoft, присоединиться к новой торговой группе, которую Каплан назвал American Edge. Он не смог получить поддержки. «Никто не хочет ассоциироваться с Facebook», – сказал руководитель одной из компаний. Каплан все равно создал American Edge с Facebook в качестве единственного корпоративного члена.

В течение двух недель в начале июня было начато три расследования деятельности платформы. Федеральная торговая комиссия начала расследование монопольной власти Facebook196. Во главе с генеральным прокурором Нью-Йорка генеральные прокуроры еще восьми штатов также начали собственное совместное антимонопольное расследование в отношении социальной сети197. Антимонопольный подкомитет судебного комитета Палаты представителей начал отдельное расследование в отношении Facebook и других технологических гигантов198.

Многочисленные правительственные расследования, необычные для любой корпорации, застали многих в вашингтонском офисе Facebook врасплох. Но Цукерберг не сбавлял оборотов. В июне он объявил о выпуске Libra, валютной системы блокчейн, которая могла бы заменить регулируемые финансовые системы. План создания виртуальной валюты вызвал немедленную критику со стороны регулирующих органов во всем мире, которые предупредили, что система, управляемая частной компанией – особенно Facebook, – может способствовать незаконной деятельности. Конгресс незамедлительно потребовал, чтобы компания явилась на слушания. В ответ на это Каплан направил дополнительные ресурсы в вашингтонский офис. В период с июля по октябрь он нанял еще пять лоббистских фирм для борьбы с вмешательством правительства в дела Libra.

Ощущение, будто компания находится под угрозой, становилось все более явным среди сотрудников. В Менло-Парке все больше беспокоились по поводу антимонопольных действий. На двух встречах в формате «Вопросы и ответы» в июле Цукерберга спрашивали о доносящихся из Вашингтона призывах разделить Facebook, включая конкретное обещание кандидата в президенты Элизабет Уоррен разобрать компанию на части.

«Если Уоррен изберут, компании придется готовиться к борьбе за жизнь, – сказал Цукерберг. – В конце концов, когда кто-то попытается бросить угрозу самому вашему существованию, вы выходите на ковер и сражаетесь»199.

Сноски. Глава 12. Экзистенциальная угроза