С 1931 года Фрумкин стал членом Президиума ВСНХ, затем был членом коллегии НКПС СССР, а в 1932–1935 годах — вновь заместителем наркома внешней торговли СССР.

Замечу вот что…

Сталин был к Фрумкину жесток и насчет его не заблуждался. 4 октября 1931 года Сталин, будучи в отпуску, писал Кагановичу, что «…Рухимович (бывший нарком путей сообщения. — С.К.) есть Фрумкин № 2, с той только разницей, что Рухимович опаснее, так как он, к сожалению, член ЦК…».

Но Сталин, не приемля Фрумкина как теоретика (тут он был вреден), долгое время мирился с Фрумкиным как с практическим работником — дело-то делать надо, а опытных специалистов никогда в избытке не бывает, Однако кончил Фрумкин, как и «Фрумкин № 2» Рухимович, плохо — участием в заговорах и расстрелом.

Сталин ли в том виноват?

К слову уж — о Рухимовиче…

Моисей Рухимович (1889–1938), член Бунда с

1904 года и большевик с 1913 года, до 2 октября 1931 года был наркомом путей сообщения, но провалился и был снят. В том же письме Кагановичу от 4 октября 1931 года Сталин предлагал: «Рухимовича надо снизить и послать на внемосковскую работу по линии ВСНХ. Тогда все поймут, что ЦК не шутит и не зря болтает о генеральной линии, Поймут и подтянутся».

И 12 октября 1931 года Политбюро утвердило Рухимовича управляющим объединением «Кузбассуголь».

А менее чем через три года, в июне 1934 года, Рухимович стал заместителем наркома тяжелой промышленности, курируя оборонную промышленность, С 8 декабря 1936 года, когда из Наркомтяжпрома был выделен отдельный Наркомат оборонной промышленности, Рухимович стал наркомом, А в октябре 1937 года он был арестован и в июле 1938 года расстрелян.

Виноват ли Сталин и в этом? Он-то рассчитывал на Рухимовича как на товарища по напряженной работе. 8 апреля 1936 года Сталин писал Орджоникидзе: «…с военной промышленностью все еще скрипит дело. Надо зверски нажимать на авиацию, артиллерию, на качество (качество!) продукции».

Рухимович же предпочел «нажимать» на «клавиши» амбиций, В 1937 году (до августа 1937 года) нарком оборонной промышленности Рухимович только на совещаниях в кремлевском кабинете Сталина был полтора десятка раз! С чего же было его арестовывать и расстреливать, если бы он не был виновен в том, в чем был виновен?

Теперь же пора вернуться к Фрумкину образца 1928 года, когда он оформился как идеолог «правых», и к пленуму ЦК 19 ноября 1928 года…

ПРЕДЕЛЬНО краткая формулировка «идей» «правых» в ВКП (б) укладывалась в одну фразу: «Не трогайте кулака, ибо он дает хлеб, и не форсируйте индустриализацию страны, ибо это надорвет страну»…

Соответственно 19 ноября 1928 года Сталин говорил на пленуме ЦК по трем основным вопросам: об индустриализации страны, о слабых темпах развития сельского хозяйства и «об уклонах от линии партии» и особой опасности правого уклона.

Сталин признал, что контрольные цифры по развитию индустрии «составляются и осуществляются у нас под знаком напряженности», но сразу же пояснил, что иначе нельзя:

«Мы пришли к власти в стране, техника которой является страшно отсталой. Наряду с немногочисленными крупными промышленными единицами, более или менее базирующимися на новой технике, мы имеем сотни и тысячи фабрик и заводов, техника которых не выдерживает никакой критики с точки зрения современных достижений…»

Сказав так, Сталин сказал и так:

«Посмотрите на капиталистические страны, и вы увидите, что там техника не только идет, но прямо бежит вперед, перегоняя старые формы промышленной техники. И выходит, что, с одной стороны, мы имеем… наиболее передовой советский строй… с другой стороны, мы имеем чрезмерно отсталую технику промышленности… Думаете ли вы, что можно добиться окончательной победы социализма в нашей стране при наличии такого противоречия?»

Сталин ставил задачу «догнать и перегнать передовую технику развитых капиталистических стран», Между прочим, этот его лозунг, как и многое другое, был историками перевран — мол, Сталин нереалистически требовал «догнать и перегнать капитализм». Однако Сталин говорил о передовой технике, а это уже нечто иное.

Сталин говорил и о том, что такая линия верна «не только с точки зрения построения социализма», но и «с точки зрения отстаивания независимости нашей страны».

Как часто сейчас утверждают, что до войны весь предыдущий период русской истории представляли в СССР некой «черной» и беспросветной «дырой», но вот как Сталин в 1928 году говорил о Петре:

«Когда Петр Великий, имея дело с более развитыми странами на Западе, лихорадочно строил заводы и фабрики для снабжения армии и усиления обороны страны, то это была своеобразная попытка выскочить из рамок отсталости…»

Как видим, большевик Сталин вполне считал возможным для себя ссылаться на царя Романова и даже проводить линию некой преемственности от России петровской к России советской!

И так же, как тогда — в начале XVIII века, вопрос о скорейшей ликвидации технико-экономической отсталости был для России, как сказал Сталин, ссылаясь уже на Ленина, «вопросом жизни и смерти нашего развития».

Говоря о зерновой проблеме, Сталин дал точную и ее оценку:

«Характерная черта нынешнего состояния народного хозяйства заключается в том, что мы имеем… чрезмерное отставание темпа развития зернового хозяйства от темпа развития индустрии (и это — еще до начала первой пятилетки! — С.К.)…при колоссальном спросе на товарный хлеб со стороны растущих городов…»

Итак, село уже неплохо кормило себя, но не могло накормить город. А именно в городах производили не только керосин и ситец, но и пушки, призванные защитить города и села от внешнего врага.

Что делать?

Сталин, вопреки «предупреждениям» фрумкиных, видел будущее так:

«…задача состоит не в том, чтобы снизить темп развития индустрии до уровня развития зернового хозяйства (это перепутало бы все и повернуло бы развитие вспять), а в том, чтобы подогнать развитие зернового хозяйства к темпу развития индустрии и поднять темп развития зернового хозяйства до уровня, обеспечивающего быстрое продвижение вперед всего народного хозяйства, и промышленности, и земледелия».

Ну и где тут «сталинская ограниченность»?

На мой взгляд, здесь все пропитано высшим типом социальной логики… Как часто политики (точнее — политиканы) ставят проблему с ног на уши, У Сталина же любой вопрос прочно стоял на ногах, крепко стоящих на почве реальности и правды.

В 30-е годы Александр Потресов (это бездарный-то меньшевик Потресов, высланный из РСФСР в 1922 году!) писал, что Сталин-де присвоил «все то грубое и примитивное, что было в ленинизме, то есть способность видеть лишь одну сторону явления», что Сталин освоил лишь одно искусство «до крайности упрощать сложные жизненные процессы».

А ведь Сталин не упрощал! Он всего лишь умел простыми словами раскрыть всю проблематику сложных жизненных процессов.