– героическое лидерство (исключительная вера в лидера, в его качество, легитимность власти, умение преодолевать трудности, разрешать кризисы и т. п.).

«Трансдейственное лидерство» – напоминает сделку и возникает тогда, когда один человек проявляет инициативу в контактах с другими в целях обмена ценностями (экономическими, политическими, психологическими и т. д.), а прекращается в случае достижения результатов.

Д. Варне рассматривал пять типов подобного лидерства:

– лидерство мнений (мобилизация мнений через обращение к желаниям и потребностям граждан, реализация подобных потребностей в результате власти);

– групповое лидерство (происходит совместная и взаимодополняемая деятельность группы и лидеров; лидер помогает понять группе ее потребности, и тем самым становится незаменим, ну или же – чрезвычайно полезен);

– партийное лидерство (характеризуется стремлением лидера задействовать различные ресурсы – социальные, экономические, психологические – для реализации потребностей и ожиданий группы);

– законодательное лидерство (сводится к функциям мониторинга действий группы и лидера. На этом этапе Д. Варне выделял такие подразделы законодательного лидерства и дополнительных ролей лидеров, как:

а) идеолог – стремится оказать воздействие как бы наверняка – на избирательную и небольшую группу, о которой заранее знает, что она поддержит его выступление;

б) трибун – местечковый лидер, считающий что знает чаяния жителей своего района и от того охотно представляет их интересы;

в) карьерист – использует любые способы для поднятия вверх по карьерной лестнице;

г) парламентарий – стремится сочетать роль эксперта в области парламентских процедур с желанием сохранить парламентский институт в целом;

д) брокер – выполняет роль посредника в трениях между законодателями;

е) стратег – лидер мыслящий масштабными категориями (например – работа над партийной программой и т. п.);

ж) политолог – концентрирует внимание на какой-либо проблеме[366].

– Исполнительное лидерство (представлен почти исключительно харизмой самого лидера, его талантом, способностями и проч.)

Отечественные типологии лидерства

1) Психиатрический подход.

Используя психиатрическую терминологию, ученые Е. Коблянская и Е. Лабковская описали проявление стиля лидерства в экстремальных ситуациях. По их мнению[367], подобный стиль определяют пять параметров: темперамент (в т. ч. и черты характера, поведенческое отреагирование и проч.), когнитивные процессы (индивидуальные особенности лидера, проявляющиеся в способности работы с информацией), подход к управлению (позиционирование лидера как руководителя); личная модель лидерства (лидерство на собственном примере); общение с народом (с публикой, избирателями, и т. п.).

Выделяют пять стилей индивидуального поведения:

– параноидальный стиль (подозрительность, недоверие к другим);

– демонстративный стиль (показной артистизм);

– компульсивный стиль (желание все сделать наилучшим образом, стремление действовать исключительно по разработанному плану; вызывание тревоги и беспокойства, когда что-то нарушает привычный ход вещей);

– депрессивный стиль (пессимистично настроенный политик);

– шизоидный стиль (выражен уход от решения вопросов; стремление выступать в роли стороннего наблюдателя за событиями).

2) Клинико-психологический подход к типологии лидерства.

Ученая М. Глобот предприняла попытку описать типы политиков, используя терминологию «пограничных» состояний личности, акцентуированных черт характера и индивидуальных особенностей (истерики, параноики, эгоисты, альтруисты и т. д.)[368].

3) Тестологический подход.

Основан на тесте цветовых предпочтений Люшера (синий цвет предпочитают те, кто стремится к надежности и работе в команде, зеленый – цвет индивидов с хорошей эмоциональной памятью, красный цвет – агрессия, желтый – оптимизм и фантазия и проч.).

4) Психо-семантический подход.

Ученые В. Петренко, О. Митина и И. Шевчук выделили три фактора оценки лидеров[369]: популярность (способность решать проблемы, жертвовать своими интересами ради общественных и т. п.), фактор предпочтения свободного рынка или плановой экономики (включает шкалы-позиции: сторонник свободного рынка; сторонник демократических преобразований; сторонник позитивного отношения к религии; сторонник плановой экономики; ставленник мафиозных структур) и фактор авторитаризма.

5) Соционический подход.

Довольно любопытный подход, согласно которому, как пишет академик Д.В. Ольшанский[370], «существуют 16 психологических типов, которыми исчерпываются все возможные разновидности людей и описываются их возможности. Эти 16 типов разбиты на четыре четверки – «квадры». Каждая из них – своего рода «психологическая семья», в которой каждому из четырех типов отводится свое место, и все со всеми находятся в теплых, дружелюбных отношениях. В каждой «квадре» – особая атмосфера, свой стиль общения, свой дух. «Квадра» – психологическое убежище от невзгод социума, способное утешить, дать смысл и цель жизни и доказать, что ты ценен, нужен и не одинок. «Квадра» – особая группа, формирующаяся на принципах психологической взаимной дополнительности ее членов.

Согласно этой точки зрения, политика есть, прежде всего, отражение динамики смены доминирования таких групп («квадр») на общественно-политической арене. Они существуют в обществе все одновременно, но выполняют разные функции. Периодически к власти приходит та или иная «квадра» – и тогда происходят перемены.

В «альфа-квадре» обычно рождаются, но не реализуются идеи. Реализация, воплощение – удел «бета-квадры», где вместо интеллектуалов верховодят сильные люди, способные сплотить всех во имя достижения реальной цели. «Гамма-квадрат – группа реформаторов, обычно подвергающих переоценке достижения своих предшественников. Как правило, этой «квадре» особенно свойственны либеральные идеи равных возможностей, конкурентности и экономического процветания. Наконец, «дельта-квадра» – группа, где ценятся традиции, гуманизм, экологическое равновесие, комфорт, поиск баланса между индивидом и обществом.

Сторонники соционики своеобразно иллюстрируют свои идеи. Идея коммунизма, как и положено всякой идее, вызрела в «альфа-квадре» (в нее входили явно близкие по типу К. Маркс, Ф. Энгельс, все социалисты-утописты и поздние теоретики – Г. Плеханов, Мартов и даже «ренегат Каутский»). Однако ничего практического они сделать не могли. Воплощать в жизнь «призрак, бродивший по Европе» выпало революционерам-практикам из «бета-квадры», в которую входили также близкие по психотипу люди – например, Л. Троцкий, В. Ленин, И. Сталин, Г. Зиновьев, Л. Каменев, Ф. Дзержинский и др. Партийно-революционная верхушка «ленинского призыва», весь ленинский ЦК – яркие представители «бета-квадры». Свойственный ей стиль отношений и управления – тоталитарный, жестко иерархический. Во главе вождь, под ним покорная масса, стройная социальная пирамида жестко сцементирована религиозно-идеологической доктриной (в данном случае – коммунизма). Структура жесткая, унитарная, базирующаяся на единообразии и централизме. Собственность обобществляется и управляется централизованно. Командно-административное строение общества и потребность во враге для поддержания постоянной мобилизованности со временем приводят к поиску внутренних врагов, по мере истребления внешних…»

«С естественным (возраст) и искусственным (взаимоистребление) ослаблением данной «квадры» на смену ей пришла (начиная с Н. Хрущева и… с Л. Брежнева) «гамма-квадра». Здесь М. Горбачев и Б. Ельцин – одного поля ягоды, – отмечает академик Д.В. Ольшанский[371]. – Начался отход от прежних целей, отступление от «восточных» ценностей в пользу более «западных» (уже в 1970-е годы психологически в стране было создано общество массового потребления – хотя потреблять было нечего). Поэтика героизма и патриотизма («бета-ценности») сменилась на индивидуальные ценностные ориентации.

Теоретически, на смену «гамма-квадре» должны придти «успокоители», «гармонизаторы» и «гуманизаторы» из «дельта-квадры». Однако В. Путин – достаточно типичный представитель «бета-квадры». Соционики объясняют это тем, что «альфа» и «дельта-квадры» принципиально не способны на первые роли в политике – не хватает «силы воли». И люди типа А. Собчака или Г.