Каждый из нас привносит в ситуацию свой собственный, индивидуальный опыт. Каждый смотрит на мир со своей собственной, уникальной точки зрения. Именно поэтому так важно сотрудничество. Посмотрите на картину Караваджо (рис. 60). Как вы думаете, что на ней происходит?

Полицейские стараются определить тип преступления; финансовые аналитики уверены, что речь идет о подсчете денег; психологи-консультанты видят семейную ссору. Каждый человек вносит свое; обмен опытом помогает взглянуть на картину под другим углом, до которого мы сами, возможно, никогда бы не додумались. Кстати, первым дал правильный ответ священник. Хорошо зная картины с изображениями святых, он быстро определил, что здесь изображен Христос, повелевающий святому Матфею следовать за ним.

К сожалению, священник с правильным ответом будет под рукой не всегда. Опыт, который приносят другие люди в ситуацию или проблему, не только может заметно приблизить нас к решению или успеху, но и помочь принимать более удачные и обоснованные решения.

Рассмотрим снимок Пита Соузы – главного фотографа Белого дома (рис. 61).

Мы видим лица тринадцати человек – одиннадцати мужчин и двух женщин – плюс волосы и локоть еще двоих. Семь человек стоят; шестеро сидят вокруг блестящего прямоугольного стола со столешницей коричневого дерева. На столе – пять открытых ноутбуков, блокнот, по меньшей мере четыре листа с распечатанными на них изображениями, папки, два одноразовых стаканчика и очки. Присутствующие одеты в деловые костюмы, кроме одного мужчины в темно-синей военной форме. Все смотрят на что-то слева, за исключением военного, который смотрит на клавиатуру.

Когда я спросила членов группы по асимметричной войне армии США, что они видят, один офицер заявил: «Единственный, кто работает на этой фотографии, – это мужчина в военной форме». Это то, что видит военный; это его точка зрения. Верно ли, что работает только человек в форме? Возможно, да, возможно, нет. Это объективный факт?

Поскольку ни тот ни другой вариант доказать невозможно, это не факт, а мнение, основанное на опыте говорящего. У нас есть выбор: мы можем использовать его опыт, либо чтобы сделать дальнейшие выводы (военные – всегда единственные, кто работает), либо чтобы копнуть глубже, как сделала Люси Эгет с историей о стриптизе в доме престарелых, – почему кажется, что работает только один человек, мужчина в военной форме?

Взгляд на фотографию с такой точки зрения дает нам новую версию, которую, возможно, мы бы сами не рассмотрели. Военный является лишь одним из тринадцати человек в комнате. Сосредоточившись на нем и его действиях, мы можем узнать о происходящем гораздо больше. На самом деле это ситуационная комната в подвале Белого дома. Снимок сделан 1 мая 2011 года: правительство США и команда по национальной безопасности получают последние данные о поисках Усамы бен Ладена. Присутствующие в режиме реального времени смотрят кадры с беспилотных летательных аппаратов. Теперь понятно, почему военный смотрит на клавиатуру – в то время как вес остальные в другую сторону, – он отвечает за операцию «Копье Нептуна» и показывает результаты.

Личный опыт – ценный ресурс, который мы можем и должны использовать для обнаружения фактов. Главное – придерживаться трех простых правил.

Три правила работы (или борьбы) с предвзятостью

Правило 1. Осознайте свои предубеждения и избавьтесь от вредных

Наши субъективные предубеждения, склонности и стереотипы существуют потому, что мы запрограммированы принимать бессознательные решения относительно окружающих на основании того, что мы считаем безопасным, привычным или комфортным. Первый шаг к их преодолению или разумному использованию – это осознание. Знание, что предубеждения нормальны, универсальны и не обязательно плохи, поможет нам обратить их во благо. Если мы честны с самими собой и пристально следим за тем, каким видим мир, то можем определить, с какими стереотипами стоит работать, а какие необходимо исключить. Никто не обязан знать, что творится у нас в голове; это ваш личный анализ, который позволит стать лучшими наблюдателями, ораторами и просто людьми.

Осознав собственные предубеждения, мы можем проанализировать и определить, следует ли их использовать для сбора фактической информации. Спросите себя: мое мнение или взгляд на мир влияет на то, как я слушаю и общаюсь с окружающими? Мои представления помогают или мешают мне и моему успеху? Если вы обнаружите, что они мешают, откажитесь от них прежде, чем они успеют причинить вред.

Многие военные – те самые люди, которые защищают нашу демократию, воздерживаются от участия в голосовании на президентских выборах, чтобы избежать внутреннего конфликта. Они понимают, что проигрыш их кандидата может повлиять на их восприятие, установки и поведение. Кто бы ни был избран президентом, он будет их главнокомандующим. Они предпочитают отказаться от своих личных политических предпочтений, чтобы те не мешали работе.

Правило 2. Не принимайте предубеждения за факты; используйте их для поиска фактов

Наши предубеждения и стереотипы – это не проверенные факты. Это чувства и опыт, которые заставляют нас верить во что-то, но их недостаточно, чтобы делать выводы. Вместо этого следует использовать их в качестве отправной точки.

Мы можем превратить любые сомнительные умозаключения в вопросы, которые станут основой для поиска новых фактов. Переформулируйте «Обитатели дома престарелых оскорбились, увидев стриптизера» в «Действительно ли обитатели дома престарелых оскорбились, увидев стриптизера?» Переформулируйте «Мужчина в форме – единственный, кто работает» в «Почему кажется, что работает только человек в военной форме?»

Правило 3. Проверьте свои выводы на окружающих

Поскольку многие предубеждения и стереотипы мы не осознаем, определить, какие из наших выводов ошибочны, а какие нет, нам помогут другие люди. Специальный агент ФБР в отставке Джин Харрисон, с которой я работала в течение многих лет, поделилась своей историей[346].

Харрисон было поручено расследовать убийство во вьетнамской общине большого города. Одна из женщин, которую допрашивало ФБР, отвечала на вопросы крайне сдержанно и неохотно. Коллеги Харрисон были убеждены: такое поведение означало, что она лжет. Харрисон думала иначе. По какой-то причине она считала, что женщина говорит правду. Чтобы подкрепить свое мнение фактами, Харрисон проанализировала не только визуальные данные, но и свой собственный личный опыт.

Во-первых, агент пристальнее посмотрела на женщину и поняла, почему поведение и жесты женщины казались ее коллегам сдержанными. Знания о языке тела говорили, что возможно, женщина действительно лжет, но внутренний голос подсказывал Харрисон, что это не так. Какие стереотипы у нее могли быть по поводу вьетнамской женщины? В детстве Харрисон была знакома с представителями различных культур, в том числе и Вьетнама. Она вспомнила много ситуаций, в которых застенчивое, осторожное и сдержанное поведение вьетнамских женщин было неверно истолковано американцами как оборонительное или лживое.