до нашего времени, но только в виде разрозненных цитат в сочинениях античных авторов, которых достаточно лишь для того, чтобы понять, что Драконт действительно сумел разработать исчерпывающий свод законов. Но при этом у нас нет сомнений по поводу Солона, чьи законы сохранились полностью по крайней мере в эпоху эллинизма, так как были записаны на огромных деревянных досках, которые еще стояли в Афинах того времени. Ученые периода эллинизма составляли к ним комментарии, и сохранившиеся фрагменты свидетельствуют о том, что этот свод регулировал большое количество различных отношений. В Спарте, с другой стороны, вообще не было писаных законов – считалось, что Ликург, пользовавшийся глубоким уважением, запретил их, а Аристотель, живший в IV в. до н. э., обращает внимание на опасность, связанную с тем, что эфорам, которые могли быть ничего не стоящими людьми, позволяли применять обычное право, не сверяясь с каким-либо авторитетным источником.

Подробную информацию мы узнаем только об афинских законах эпохи классики, упоминающихся в судебных речах и других источниках. Некоторое представление о том, что предшествовало им, мы можем получить по законам Гортины на Крите. Несмотря на то что это довольно длинный текст, вырезанный на изогнутой стене здания, частично сохранившегося до сих пор, ни один вопрос в нем не раскрыт полностью. Очевидно, он появился вследствие широкомасштабной проверки городских законов. Довольно часто новые законы предполагают улучшения в тех или иных сферах жизни общества, но все они свидетельствуют о том, что их авторы были знакомы с существующими законами, которые в ходе этой проверки были доработаны или дополнены. Надпись относится к середине V в. до н. э., но общество, где применялись эти законы, было менее развито, чем современное ему афинское, поэтому данный «свод» позволяет нам составить представление о том, что происходило на более ранней стадии развития города.

Правосудие тогда вершил человек, названный в тексте просто судьей, причем нигде не сказано, кем он был или каким образом назначался. Однако другие надписи того времени, найденные на Крите и в других местах, свидетельствуют о том, что магистраты были наделены судебными функциями. Возможно, больше всего современного читателя поражает то, что данные законы по большей части представляют собой набор инструкций, которым судья должен бездумно следовать. При этом для них характерны две разные формулы. В первой из них содержится информация о том, какой вердикт и наказание должны быть вынесены в определенных обстоятельствах, к числу которых может относиться факт наличия свидетелей, а вторая формула позволяет судье дать клятву и принять собственное решение. Зафиксированные наказания, несомненно, являются пережитком времени, когда законы устанавливались произволом аристократов (на что жаловался еще Гесиод) и существовала острая необходимость в их стандартизации. Еще одним пережитком глубокой древности является огромное значение, которое имела обычная клятва, как правило именем главного бога города, которого человек, дававший ее, призывал покарать его и его потомство, если он лжет. Клятвы продолжали привлекать внимание, несмотря на лжесвидетельства и тот сильно задевавший Платона факт, что в начале заседания суда клятву могли давать обе стороны, а значит, одна из них была лживой. Одному из участников судебного разбирательства всегда было выгодно заставить другого дать клятву, а тому, кто отказывался от этого, такой поступок мог принести вред, но, если соперник соглашался поклясться, никаких последствий для стороны, предложившей дать клятву, это не имело.

В Афинах эпохи архаики судебная система состояла из совета ареопага, происходившего от царского совета, и судов архонтов. Первую брешь в ней проделал в 594 г. до н. э. Солон, разрешив жаловаться на решение архонтов народному собранию, выступавшему в качестве суда общей юрисдикции. В этом мыслители, жившие в более позднее время, видели истоки демократического режима, превосходившего все, что мог представить себе Солон. Однако народное собрание было слишком многолюдным, поэтому ко времени, о котором мы знаем уже очень многое, появились суды, отделенные от народного собрания, причем присяжные каким-то образом избирались из числа всех граждан. На этой основе в результате реформ, проведенных Эфиальтом в 462 г. до н. э., было создано нечто совершенно новое. Обращение в более представительный суд, правом на которое прежде обладала сторона, чувствовавшая себя оскорбленной, теперь стало автоматическим, вследствие чего апелляционный суд стал судом первой инстанции. Архонт больше не выносил вердикт, а вел лишь предварительное слушание, в ходе которого заслушивались показания свидетелей и зачитывались соответствовавшие случаю законы. Затем результаты этого слушания опечатывали и передавали в суд, на заседании которого председательствовал архонт, при этом не игравший какой-либо значимой роли в процессе.

Сходной процедуры придерживались, когда в суд попадало дело, связанное с несогласием с решением третейского судьи. Греки очень активно прибегали к третейским судам, как единоличным, так и коллегиальным. В Афинах конца V в. до н. э. существовал коллегиальный арбитраж, членов которого ежегодно избирали из числа людей, входящих в возрастную группу, представители которой уже не подлежали военной службе, – из 60-летних мужчин. Гражданские иски в первую очередь необходимо было передавать третейскому судье из числа этих людей, предположительно для того, чтобы облегчить ношу судов. Если он мог привести стороны к соглашению, то спор считался разрешенным, в противном случае он выслушивал их и получал свое вознаграждение. Если после этого они предпочитали обратиться в суд, соответствующие документы опечатывали (причем тексты, связанные с каждой из сторон, поступали туда отдельно) и передавали в суд вместе с вознаграждением. При этом участники судебного разбирательства не могли отказаться от рассмотрения дела, которое разбирал третейский судья.

Вердикт суд выносил большинством голосов многочисленных присяжных, которых всегда насчитывалось несколько сотен (их число могло доходить до нескольких тысяч). Они также определяли наказание, если оно не было установлено законом. Для рассмотрения конкретных дел присяжных избирали из числа 6000 претендентов, перечень которых ежегодно проверялся. Избрание проводилось по жребию, и это наряду с большим числом присяжных было способом не допустить взяточничество. Но основной задачей было передать отправление правосудия в руки простых людей, и небольшая плата, установленная Периклом примерно в одно и то же время с реформами Эфиальта в размере двух оболов (впоследствии эта сумма была увеличена до трех), вероятно, должна была облегчить службу простым людям. По мере развития демократии греки постепенно отошли от идеи о том, что для осуществления каких-либо общественных функций необходим специалист, и считали разумными и безопасными органы, состоявшие из большого числа людей, и избрание по жребию.

В афинских законах проводились различия между частными и общественными делами, но они не очень явные, и эта разница отличалась от той, которая имеется между гражданскими и уголовными делами в наше время. В Древней Греции не было общественных обвинителей, и при