Очевидно, что такие недиалектические конфликты всегда разрешаются конвенциальным путем, если не учитывать их последействия. В случае конфликта связи конвенциальное вмешательство лишь способствует его обострению и разрешению. В этом отношении конфликт связи можно характеризовать как истинный конфликт, поскольку он лежит в основе всех других конфликтов. К тому же конвенция никогда не достигает истины, хотя может несколько способствовать приближению к ней, как процесс. Конвенция закосневает процесс связи и мира, поэтому обычно служит тормозом в разрешении глубинных конфликтов, В том числе конфликтов глубинной и внешней связи. Подобным образом может выглядеть конфликт между внешней и внутренней самоорганизациями, который уводит в сторону от истины процесс мира. Хотя его не должно быть в принципе, поскольку внутренняя самоорганизация должна корректировать действия по соблюдению истины.

При этом реальность такова, что ввиду недостижимости истинного, различного типа конвенции парадоксальным "сапом" способствуют развитию конфликта. Подобно этому выглядят конфликты с внешней конвенцией, которые часто имеют место быть в международных делах. Конфликт связи это диалектический конфликт, обусловленный необходимостью существования. Такой конфликт развивается под действием внешней самоорганизации. Или с участием небезызвестной философской точки как процесса связи субъективного с объективным. Такие конфликты можно не разрешить, а лишь минимизировать приближением к равновесию целостности, то есть приближением к истине. Запущенные конфликты связи зачастую приводят к катастрофическому финалу.

Механизм становления и развития таких запущенных конфликтов обязательно включает в себя конвенциальное, но сильное воздействие. Диалектика мира причисляет такие конфликты к основным тормозным объектам процесса мира. По сути все крупные конфликты Вселенной и человеческой цивилизации развивались из процессов связи. Ускорение материализации один из рычагов уравновешивания направленного равновесия материализации. Поэтому всякое приближение к пути самоорганизации должно нести благо для сообщества и процесса мира. Конфликты связи отличаются от конфликтов отношений и действий своей разнокачественностью. Если конфликты отношений и действий можно охарактеризовать схемой: материальное-материальное, то конфликты связи имеют целостность в виде материальное-нематериальное.

Конфликты отношений не являются продуктивными в своей основе, они всегда негативно влияют на процесс мира своими неказистыми, аффективными действиями. Они вторичные по своей этиологии. Однако они входят в целостность с конфликтами связи, которые обуславливают развитие, но не развитие самих конфликтов. Конвенционализм широко используется в науке, чтобы ближе подойти к истине, однако поговорка "один ум хорошо, а два лучше" далеко не всегда оправдывается. Тем более что развитие и зарождение конфликта имеют более глубокие корни, которые лежат в необходимости существования. Необходимо отметить, что конфликты отношения не являются самостоятельными процессами, поскольку они могут осуществляться только через связь. То есть, это составные процессы типа: материальное — связь — материальное. Обычно роль конфликтов связи играет процесс мира. А разрешение конфликтов отношений конвенцией есть компромисс с процессом мира, а не с акторами конвента.

Конвенции развития это заведомый конфликт связи с миром. Нас может интересовать вопрос, неизбежен ли он и есть ли в таком случае альтернативы ему. Дело в том, что истина как процесс связи недостижима, это "вещь в себе". Однако вполне возможно субъективное приближение к ней. К сожалению, конвенционализм, зачастую, из-за разногласий мнений не способствует выработке лучшего решения относительно истины. Тем более что конфликт это выражение направленности связи, а само развитие конфликта происходит по пути перехода конфликта связи к конвенционно установленным действиям.

Конвенция развития это суррогат самого развития в виде неадекватных аффектированных выражений действиями его материализованных структур. Диалектика мира полагает, что конфликт связи как источник аффектации в кругу людей развивается путем обязательной редукции притязаний с обеих сторон. Конфликт урезонивается "притиркой" субъективностей, в том числе социальных. Компромисс — искусство политики и отношений — должен быть разумным. Где он? Особенно в условиях новейшего глобального кризиса. Налицо искажение диалектических связок. Отчасти они объективны, отчасти субъективны, но не во благо целостности мира. При этом сама конвенция развития, предполагает, как не странно, даже не компромисс, а привычное навязывание субъективно направленных действий.

Диалектика конвенции по праву достойного выражения утверждает, что всякая суперпозиция, как правило, сопряженных частностями мнений, не решает проблемы процесссного развития мира. Она не решает даже проблемы приближения к миру в ходе сосуществования к ней. Причина одна: существенное несовпадение интересов и мотивов, когда желаемое что должно быть расходиться с возможностями, установленные конвенционально. Конфликт действия обычно становится в конфликте связи как объективная аффектация субъективной конвенции.

Развитие само по себе не может существовать, тем более в качестве конвенции. Развитие конвенции тем более — оно, до примитива закосневшее субъективным нарративом, приобрело омертвевший, остановленный характер. Конвенция это конфликтное выражение развития сущего в субъективистских целях мышления, что связано с ненаправленностью самой информации, которой придают огласку. Информация должна направлять, она это делает в случае блочного усвоения, когда развитие вырисовывается не как конвенция разброда мнений типа метода проб и ошибок, а как актуализация целостности внешней и внутренней самоорганизации.

Диалектика конвенции утверждает конфликт связи как следствие действия объективных отборов, физического и структурного. Которые развиваются в виде внешней самоорганизации и не подлежат даже строгой конвенции. Однако конвенция лишь затушевывает конфликт связи, смысл можно и нужно находить в процессе поиска, а развитие подразумевает сосуществование в таком поиске. Тогда конвенция приобретает характер непрерывного поиска, а попытка оборвать его в нужном ресурсе бывает как правило, проблематична, что приводит к новым, еще более выраженным конфликтам. Метод проб и ошибок в виде конвенции принципиально ущербен свои консерватизмом, когда сами мнения сторон неполифоничны, а имеют различные взгляды на сам объект конвенции.

Конвенция развития предусматривает противоречия, которые оказываются неприемлемыми для диалектики мира. Лучший вариант, который оказывается менее аффективен и конфликтен по отношению к развитию процесса мира: поиск истины в ее развитии. Но не фиксированный разброд мнений. Конфликт как аффектация связи субъективного с объективным подразумевает широкое сосуществование и развитие. Например, у каждого человека или общества имеется бесконечное множество вариантов существования. Поэтому вероятность совпадения интересов нулевая, если не прикладывать к этому осознательные действия. Тогда развиваются кризисы и серьезные конфликты. Иначе осознательные действия ведут человека и цивилизацию к миру.

Конвенция обычно не учитывает, что конфликт развивается как процесс сосуществования при усвоении общечеловеческих ценностей в случае личностей. Однакоо он одновременно связан с их диалектизацией. Тогда разве можно считать справедливым утверждение: "никогда не узнаешь, где найдешь, а где потеряешь"? Иначе и искать не нужно, ведь все равно потеряешь. Конфликтность духа вообще не подлежит конвенции, поскольку тайна человека в нем самом. Она открывается не в ходе конфликтов с окружением, а в связи с ним. Наш мир не открыт уже потому, что эта связь не