материал, заключающийся в памятниках московского законодательства и старых актов, и дали более или менее обстоятельные построения вотчинного и политического права XVI–XVII веков.

«Эта искусственная схема правовых отношений, – говорит Рождественский, – часто скрывает живую историческую перспективу, причудливую последовательность тех разнообразных процессов, из которых складывалась история изучаемого явления».

Хронологически Рождественский ограничивает свои изыскания рамками XVI века.

«В эту эпоху, – пишет он, – все существенные, оригинальные черты изучаемого явления выступают особенно ярко и выпукло. Именно в XVI веке основной принцип служилого землевладения – земля не должна выходить из службы – ставится московским правительством вполне сознательно и твердо, осуществляется на практике особенно резко».

В этом аспекте изучение истории служилого землевладения соприкасается с проблемами финансовой истории Московского государства, как она была поставлена в трудах Лаппо-Данилевского и Милюкова. Рождественский опирается на эти труды.

В ряде глав своего исследования Рождественский рассматривает вопросы о мобилизации вотчинного землевладения, экономическом кризисе, княжеских вотчинах, служилом значении монастырских вотчин, московской земельной аристократии XVI века, основах поместной организации XVI века и типах поместного землевладения. Верный своему принципу – вникать в действительную житейскую обстановку, в которой правительство пыталось осуществить принципы законодательства о вотчинах и поместьях, Рождественский приходит к заключению, что правосознание самого служилого класса и его противодействие правительственным мероприятиям существенно подрывало усилия правительства.

После написания своей магистерской диссертации Рождественский отошел от Московской эпохи и занялся изучением истории народного просвещения в XVIII и XIX веках.

В 1902 году появился его основательный труд «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения».

В дополнение к этому Рождественский в 1910 году издал «Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX веках» и «Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности, материалы по истории», т. 1, 1819–1836 (1920). В 1912 году появился второй капитальный труд Рождественского «Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках», т. 1 (XVIII в.).

Книга состоит из трех очерков: 1) «Вопросы народного просвещения в XVIII столетии во времена Екатерины II»; 2) «Проекты учебных реформ в царствование Екатерины II до учреждения комиссии о народных училищах»; 3) «Комиссия о учреждении народных училищ».

В приложении напечатаны материалы, извлеченные из архивов.

Содержание этого труда значительно шире, чем можно было бы судить по заглавию. Рождественский рассматривает не только «системы» народного образования, но и главные течения русской педагогической мысли в XVIII веке.

Вопросы народного образования не только служили предметом законодательства, но и оживленно обсуждались в публицистике.

Во второй трети XVIII века преобладало стремление к профессиональному шляхетскому образованию.

В 1731 году при Анне Иоанновне был учрежден сухопутный шляхетский корпус.

Но вместе с тем уже тогда высказывалась мысль о необходимости общего образования.

Эта идея воплотилась в жизнь с основанием Московского университета. Главным поборником ее был И. И. Шувалов. В дальнейшем, в царствование Екатерины II, создана была стройная система учебных заведений, возглавленных Московским университетом. Новая обширная реформа системы народного образования и создание сети университетов начались при Александре I с того пункта, на котором остановились реформы Екатерины.

Рождественский предполагал написать во втором томе своего труда об учебных реформах Александровской эпохи, но не успел.

Рождественский умер в ссылке в 1934 году – один из многих русских историков, погибших в это время.

А. Е. Пресняков (1870–1929)

Александр Евгеньевич Пресняков окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. Платонов оставил его при кафедре.

Пресняков глубоко чувствовал дружеское отношение к нему его учителя.

В предисловии к своей магистерской диссертации «Княжое право» (1909) Пресняков пишет: «Особенно трудно мне оценить на словах то многое, чем я обязан многолетнему личному и научному общению с глубокоуважаемым и дорогим учителем моим Платоновым. Без его дружеских настояний эта книга не была бы написана».

В 1913 году Пресняков опубликовал ценное исследование о так называемой «Царственной книге» – ее составе и происхождении.

«Царственная книга» объемлет время с сентября 1533 года по 1555 год.

В 1769 году она была напечатана князем М. М. Щербатовым по единственной известной нам рукописи, хранившейся в Московской синодальной (бывшей патриаршей) библиотеке. Издание это совершенно неудовлетворительно. Саму рукопись Щербатов поднес императрице Екатерине II.

«Царственная книга» – один из главных источников для изучения событий начала царствования Ивана Грозного и единственно достоверное описание боярской смуты 1553 года. Ввиду исторической ценности «Царственной книги» Пресняков поставил вопрос об ее издании. Это взял на себя С. Ф. Платонов. Под его редакцией «Царственная книга» была напечатана во второй половине XIII тома Полного собрания русских летописей.

Через пять лет вышли в свет две книги Преснякова – «Московское царство» и «Образование великорусского государства» (его докторская диссертация).

В 1922 году Пресняков напечатал две статьи из московской эпохи XVI века – «Завещание великого князя Василия III» (сборник статей, посвященных С. Ф. Платонову) и «Эпоха Грозного в общем историческом освещении» (Анналы. № 2).

После этого Пресняков занялся русской историей XIX века – написал книжку об Александре I (1924) и очерк о восстании декабристов (1926). Посмертно вышли его «Лекции по русской истории: 1. Киевская Русь; II (выпуск 1) – Западная Русь и русско-литовское государство». Лекции эти были им читаны в Петербургском университете в 1908/09 и 1909/10 годах.

Крупным вкладом Преснякова в русскую историческую науку является его магистерская диссертация «Княжое право в Древней Руси» (1909). Как Пресняков объясняет в предисловии к этому труду, книга состоит из двух очерков. Первый посвящен междукняжеским отношениям в домонгольские времена. Второй очерк посвящен попытке осветить общественное положение князя: особый круг отношений, который служил основанием самостоятельного положения князя в древнерусской земле – княжении.

В вводной главе Пресняков обсуждает черты древнеславянского права. Он признает ценность понятия «задруги» или «семейной общины», выдвинутого Ф. И. Леонтовичем, но не принимает эту теорию в целом.

В заключении к своему труду Пресняков рассматривает вопрос о возникновении и развитии церковного землевладения и находит, что значительную роль в этом процессе сыграли княжеские земельные пожалования.

Следующий значительный труд Преснякова – «Московское царство». Книга состоит из вступления и одиннадцати глав. В них Пресняков рассматривает следующие вопросы: понятие Великороссии; народная жизнь великорусского Севера; образование Великорусского государства; вотчинное самодержавие; великорусское боярство; церковь и государство в Московской Руси; судьбы вотчинного землевладения; государевы служилые люди; государевы тяглые сироты; государственный строй Московского царства; Московское царство и Российская империя.

М. А. Дьяконов, строгий к себе и другим, написал критический отзыв об этом труде Преснякова, находя в суждениях автора много неясного. В заключение, однако, он признал, что многие характерные особенности общественного строя «представляются очень любопытными и книга прочтется с интересом и пользой всяким,