Не означает ли это, что музыка действительно делает нас умнее? Может, в этом и заключается эффект Моцарта?

В основе доклада Френсис Раушер и ее коллег из Калифорнийского университета в Ирвине, сделанного в 1993 году, лежало наблюдение за группой студентов колледжа. После прослушивания Моцарта в течение десяти минут (Соната для двух фортепиано, К488) их результаты тестов на пространственное мышление немного улучшились по сравнению с результатами после прослушивания «музыки для релаксации» или пребывания в тишине. Тесты включали в себя анализ узоров и вопрос о том, как будет выглядеть сложенный по схеме лист бумаги, если у него отрезать уголок и затем развернуть. Разница в ответах небольшая, но присутствовала: Моцарт поднимал IQ на восемь или девять баллов по сравнению с двумя другими образцами музыки.

Думаете, лишние восемь или девять баллов IQ не лишние? Что ж, давайте разберемся. Во-первых, об уровне IQ в данном случае судили по трем тестам на пространственное мышление, что является достаточно ограниченным мерилом для интеллекта (исследователи не дали никаких указаний на погрешности в измеренных ими значениях). Во-вторых, мнимый эффект Моцарта был настолько незначительным и неуловимым, что проявил себя только в первом из трех тестов и постепенно угасал во втором и третьем. Не было никаких причин полагать (и тем более заявлять), что получившийся эффект возник именно благодаря музыке Моцарта – исследователи не тестировали никакие другие виды музыки, кроме «музыки для релаксации», которая скорее всего была чем-то крайне нудным.[65]

Статья в «Nature» побудила многих проверить эти изыскания. Некоторые исследователи сообщают о похожих результатах; другие при использовании иных тестов на когнитивные способности не находили ничего. Одно контрольное исследование даже вызвало большой шум: в 1996 году Сьюзан Холлам из Лондонского института образования совместно с BBC протестировала более восьми тысяч десяти- и одиннадцатилетних британских школьников. Согласно результатам исследования, музыка Моцарта никак не повлияла на результаты тестов на проверку пространственных и темпоральных способностей. Тем не менее в 1999 году К. М. Нантиас и Гленн Шелленберг из Университета Торонто в Миссиссога обнаружили улучшение показателей при проведении тестов со сложением и разрезанием бумаги после прослушивания Моцарта и Шуберта по сравнению с предварительным пребыванием в тишине. Они также наблюдали улучшения у испытуемых после предварительного прослушивания литературного произведения. Другими словами, эффект не обладал «музыкальными» качествами, а был связан со сложным качеством раздражителей. Тогда Нантиас и Шелленберг спросили испытуемых, что им больше нравится: Моцарт или рассказ. Они определили, что те, кому по душе Моцарт, лучше справлялись с тестами после его музыки, но так же себя проявили те, кому больше нравился рассказ: улучшения показывали, что испытуемые получили удовольствие.

На этом основании исследователи заключили, что эффект Моцарта каким-то образом связан с тем, как раздражители поднимают настроение слушателей, вызывает ли прослушанное интерес и ощущение счастья. Когда слушателям включали Адажио Альбинони – стереотипное «грустное» произведение, – они справлялись с тестами хуже, чем после отсутствия какого-либо звука перед началом проверки.

Итак, если пространственное мышление получает кратковременные дополнительные мощности, по крайней для выполнения некоторых пространственных задач, от прослушивания любимой музыки, то нужно понимать, что дети, по-видимому, лучше реагируют не на Моцарта, а на музыку, которая им нравится. Эта гипотеза объединила Шелленберга и Холлам; вместе они провели повторный анализ данных о школьниках. Помимо Моцарта, в тестах использовали поп-музыку канала «Station 1» радио ВВС, а именно три современные песни, в числе которых была «Country House» группы «Blur». Шелленберг и Холлам обнаружили, что дети лучше справлялись с одним из двух заданий (складывание бумаги) после прослушивания поп-музыки. Иначе говоря, они обнаружили «эффект Blur».[66]

Музыка действительно оказывает незначительный и временный положительный эффект на некоторые когнитивные способности – но в механике этого феномена нет ничего собственно «музыкального». Ум работает лучше, если музыка улучшает настроение. Это открытие стало частью давно известного постулата психологии: когнитивные способности зависят от хорошего настроения и приятного возбуждения. Интересные и приятные раздражители приводят нас в ресурсное состояние, а в музыке Моцарта нет никакой мистической силы, которая делала бы детей умнее.

Обсуждение этого эпизода оказалось полезным для нас: ситуация возникла из прежде неясных подозрений о положительном влиянии музыки на интеллект, и в то же время она отразила современную реакцию на вероятность такого влияния. Мы говорим: если музыка так работает, то для достижения необходимых результатов нам нужна таблетка Моцарта.

Важен и тот факт, что, по-видимому, музыка действительно повышает интеллект. В прошлом гипотезы на эту тему были по большей части обывательскими и основывались на элементарных наблюдениях вроде того, что дети, учащиеся в музыкальной школе, лучше справляются с другими, не музыкальными предметами в школе, интенсивнее работают и развивают интеллект. Нетрудно представить, почему это происходит. Обучение чтению музыки и игре на инструменте требует большой сосредоточенности и внимания, самодисциплины и крепкой памяти, а все эти качества прекрасно помогают успешному обучению в иных сферах. Музыкальная подготовка помогает развить необходимые качества у ребенка, а дети, которые уже обладают такими качествами, с большей вероятностью проявят упорство при изучении музыки; определить, где причина, а где следствие, становится особенно непросто. Также интересно, что изучение других предметов, требующих большой концентрации, также помогает добиться подобных успешных результатов. Отдельно стоит заметить, что обучающиеся музыке дети с большей вероятностью воспитываются в более интеллектуальной среде: то есть их родители лучше образованы и всесторонне развиты.

Мы не можем заключить, что музыка как таковая способствует развитию и повышает IQ, не учитвая иные факторы. В 1999 году было проведено исследование двух эквивалентных групп детей, которые либо обучались, либо не обучались игре на фортепиано с трех лет; результаты показали, что пианисты в течение первых двух лет лучше справлялись с пространственными задачами, но позже любые различия между группами исчезли. На сегодняшний день самое качественное исследование этого вопроса провел Гленн Шелленберг: он пригласил сто сорок четыре шестилетних ребенка для «еженедельных занятий творчеством», разместив объявление в местной газете. Откликнувшихся детей он разделил на четыре группы: первая занималась игрой на клавишных, вторая осваивала метод Кодая (специально разработанную для детей технику подвижных упражнений, например, хлопки в ладоши и знаки руками), третья группа обучалась сценическому искусству, а четвертая не получала никаких творческих знаний в течение года исследований (но им преподавали игру на фортепиано на следующий год, поэтому в предложении о занятиях искусством никакого обмана не было). Все дети прошли полный тест на IQ через год обучения, причем члены групп были разделены в соответствии с возрастом и ежегодным доходом родителей. Исследование ставило перед собой цель отыскать любые влияния музыки на уровень интеллекта.