Сэндберг предположила, что 6 января было "в значительной степени организовано на платформах, которые не обладают нашими возможностями по пресечению ненависти". Цукерберг сказал Конгрессу, что им не нужно перекладывать вину на Трампа и самих участников беспорядков. "Страна сейчас глубоко расколота, и это не то, что могут исправить одни только технологии", - сказал он.

В некоторых случаях компания публично ссылалась на результаты исследований, которые, как предупреждали ее собственные сотрудники, были неприемлемыми. В обзоре внутренних и внешних исследований, проведенном в июне 2020 года, предупреждалось, что компании следует избегать утверждений о том, что более высокие показатели поляризации среди пожилых людей - демографической группы, которая меньше всего пользуется социальными сетями, - являются доказательством того, что Facebook не вызывает поляризацию.

Хотя этот аргумент был благоприятен для Facebook, пишут исследователи, Ник Клегг должен избегать его цитирования в предстоящей статье, поскольку "внутренние исследования указывают на противоположный вывод". Оказалось, что Facebook подавал ложную информацию пожилым людям с такой скоростью, что они потребляли ее гораздо больше, несмотря на то что проводили на платформе меньше времени. Исследователи пишут, что "более сильный рост поляризации среди пожилых пользователей может быть частично обусловлен использованием Facebook", а не оправдывает Facebook.

Все, чего хотели исследователи, - это чтобы руководители не повторяли утверждения, которые, как известно, Facebook считает ошибочными, но они не получили желаемого. Компания утверждает, что аргументы так и не дошли до Клегга. Когда он опубликовал 31 марта 2021 года на Medium эссе под названием "Вы и алгоритм: It Takes Two to Tango", он привел это внутренне опровергнутое утверждение в числе "достоверных последних исследований", опровергающих, что "нами просто манипулировали машины все это время". (Позднее компания заявила, что правильным выводом из эссе Клегга о поляризации является то, что "исследования на эту тему неоднозначны").

Такие недобросовестные аргументы не понравились исследователям, которые работали над поляризацией и анализом Stop the Steal, но Клегг был бывшим политиком, нанятым для защиты Facebook, в конце концов. Настоящий шок вызвал опубликованный внутри компании обзор исследований, написанный Крисом Коксом.

Озаглавленный "Что мы знаем о поляризации", меморандум Workplace от апреля 2021 года отмечал, что эта тема остается "альбатросом общественного мнения", а Facebook обвиняется в том, что она "загоняет общество в контекст, в котором оно не может доверять друг другу, не может иметь общих точек соприкосновения, не может обсуждать проблемы и не может разделять общий взгляд на реальность".

Но Кокс и его соавтор, руководитель отдела исследований Facebook Пратити Райчудхури, с радостью сообщили, что тщательный анализ имеющихся данных показал, что этот "медийный нарратив" не имеет под собой оснований. Доказательства того, что социальные медиа сыграли свою роль в поляризации, пишут они, "в лучшем случае неоднозначны". Хотя Facebook, скорее всего, не виноват, пишут Кокс и Райчудхури, компания все же пытается помочь, отчасти поощряя людей вступать в группы Facebook. "Мы считаем, что группы в целом являются позитивной, деполяризующей силой", - говорится в обзоре.

Заметка отличалась выбором источников. В заметке Кокса приводились статьи обозревателей New York Times Дэвида Брукса и Эзры Кляйна наряду с ранними публично опубликованными исследованиями Facebook, которые, по мнению сотрудников компании, больше не соответствуют действительности. В то же время в ней не были приведены выводы компании, подтвержденные в другом обзоре литературы всего за десять месяцев до этого, о том, что рекомендательные системы Facebook поощряют напыщенную риторику издателей и политиков, а также предыдущая работа, показавшая, что просмотр злобных постов заставляет пользователей сообщать о "большей злости к людям с другими социальными, политическими или культурными убеждениями". Хотя никто не мог достоверно сказать, как Facebook изменяет поведение пользователей вне платформы, то, что компания формирует их активность в социальных сетях, было признанным фактом. " Чем больше дезинформации человек получает в Instagram, тем больше доверия он испытывает к информации, которую видит в Instagram", - заключили исследователи компании в конце 2020 года.

В своем заявлении компания назвала презентацию "всеобъемлющей" и отметила, что межпартийные разногласия в обществе возникли "задолго до появления таких платформ, как Facebook". Для сотрудников, которым Кокс когда-то поручил работать над решением известных проблем поляризации, его записка стала ударом по нутру. Их покровитель - человек, который читал их собственные, гораздо более строгие обзоры исследований, знакомился с результатами анализов и экспериментов и отстаивал их планы по устранению недостатков дизайна групп, - говорил, что проблема, которой они занимались, представляет собой такую же реальную угрозу, как нападения оборотней.

"Мы все радовались, когда Кокс вернулся. До своего ухода он был противовесом в оргкомитете, человеком, который мог сказать: "Это не то, что, по-моему, мы должны делать"", - вспоминает один из директоров, который назвал Кокса своим вдохновителем в противостоянии с руководством компании, что повредило его карьере. "Возможно, я неправильно оценил этого человека".

Глава 16

Хауген начала собирать внутреннюю документацию, хотя у нее были веские причины не исследовать системы Facebook слишком широко. Она входила в группу расследований и разведки, что давало ей свободный доступ к чрезвычайно секретным материалам. Если бы кто-то спросил, зачем она рыщет по "информационному коридору", она бы ответила на этот вопрос быстрее, чем сотрудник, скажем, отдела продаж рекламы в Instagram. Тем не менее она знала, что Facebook регистрирует то, что люди смотрят и делают на Workplace. Мы обсудили найденную ею информацию, но цель не заключалась в том, чтобы торопить события - никто из нас не хотел начинать расследование утечек. Мы в шутку взяли девиз Розен для достижения успеха - "Хорошая работа, последовательная, в течение длительного периода времени" - в качестве вдохновения для новой подработки Хауген по поиску внутренней информации Facebook.

Тем не менее не приходится сомневаться, что к весне 2021 года Хауген начала понемногу уходить в себя. Наши обеды на свежем воздухе с суши на вынос, во время которых она рассказывала о своем опыте работы в Facebook и размышляла о дизайне платформы, могли стать откровением, но они становились все реже и реже. Иногда проходила неделя или две, прежде чем она отвечала на сообщение Signal. Когда мы все-таки встречались, она начинала говорить о возможном переезде в предгорья Сьерра-Невады или об уходе из Facebook, чтобы основать компанию по анализу данных с открытым исходным кодом. Она принимала консультативную роль в запуске криптовалютного стартапа, которым занимались ее друзья.

Позже Хауген призналась, что напряжение от работы в качестве самоназначенного "крота" начало ее донимать. Хотя удаленная работа времен COVID значительно упростила процесс утечки информации - в офисе Хоген не смогла бы избежать неприятностей с