Даже самые образованные россияне не подозревают о том информационном вакууме по части древней истории Руси, в котором они пребывают. Ну скажите, пожалуйста, дорогой читатель, кто из вас или ваших знакомых слышал о Русском каганате – государстве, существовавшем на Дону за полтора века до Киевской Руси? А ведь это не легенды и не эпические сказания, а документированные сведения арабских источников. Ибн Русте, арабо-персидский географ X века, пишет: «Что же касается ар-Руссийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы. – А.А.) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают». Слово «хакан», или в изначальном тюркском написании «каган», означает «великий хан». Этот титул мог принадлежать только царю независимого государства. Располагалось же оно поблизости от Хазарского каганата (прикаспийского государства VIII—X вв.) и Волжской Булгарии.

Еще Д.И. Иловайский предположил, что в начале IX века между Доном и Днепром существовало независимое государство, называвшееся «Русский каганат» и выступавшее в качестве основного врага Хазарии. Используя восточные источники и сочинение Константина Багрянородного «Об управлении империй», Иловайский установил, что хазарская крепость Саркел на Дону была построена в качестве защиты от Русского каганата. Центром этого государства, по мнению Иловайского, был Киев. Но ученый (вслед за М.В. Ломоносовым) полагал, что роксалане были одним из восточнославянских племен, что в тех же 1870-х годах было опровергнуто В.Ф. Миллером, доказавшим ираноязычность сарматов. Ослабляло позиции Иловайского и отрицание этнонима «русь» на Балтийском побережье и в других регионах Европы. Как результат этого, роксаланы выглядели «островком», оторванным и от мира славянства и от областей с русскими топонимами.

В 1870—1890-е годы на основе анализа византийских источников было твердо установлено существование в VIII—IX вв. причерноморских русов как исторического факта. Связать их с варягами и тем самым доказать скандинавское происхождение руси было весьма проблематично. И тогда русы были объявлены родственниками готов, а местоположение Русского каганата было перенесено в Причерноморье (при этом «островом русов» стал выступать Крым).

Проблема истоков Руси на тот момент выглядела как сложнейший запутанный ребус. С одной стороны, постулировалось существование двух центров русов – на Балтике и в Причерноморье. Какой из них возник раньше, было совершенно непонятно. С другой стороны, арабские авторы писали о существовании еще одной области русов и их государства с каганом во главе. Проблема, остававшаяся нерешенной даже для случая двух центров, осложнялась введением третьего. Конечно, ситуацию можно было бы упростить, помещая Русский каганат либо в Поднепровье (Причерноморье), либо на Балтике (что неоднократно и делалось). Но «русская мозаика» никак не хотела склеиваться. К тому же и восточные авторы говорили именно о трех центрах Руси – Славии, Куйабе и Арсе (Артании).

Славию традиционно связывают с землями, на которых позже был возведен Новгород, а Куйабу отождествляют с Киевом. Что же касается Арсы, то в качестве возможной ее локализации, помимо Крыма, назывались также Таманский полуостров (Тьмутаракань; Д.И. Иловайский), Бело-озеро (А.П. Новосельцев), Новгородские земли (А.А. Шахматов), остров Рюген в Балтийском море (А.Г. Кузьмин). Проводя обзор всевозможных версий, Е.С. Галкина в книге «Тайны Русского каганата» заключает: «В арабо-персидской географии Средневековья древнейшими сведениями (из тех, что сохранились) о русах обладал анонимный автор «Пределов мира». Именно с них начинаются и сообщения о русах с хаканом во главе. Этот корпус известий о Восточноевропейской степи и лесостепи можно считать достоверным. Это доказывают сопоставления с археологическим материалом, который датируется концом VIII – началом IX века, не позднее 830-х гг. (появление мадьяр в Причерноморье). Русы локализуются в данном сочинении на территории среднего и верхнего течения реки Дон, Северский Донец до правых притоков Днепра, ограничиваясь с востока западной частью Приволжской возвышенности и средним Доном, с запада восточными славянами и с юга – Донецким кряжем и булгарами Подонья».

На этой территории археологами была открыта цепь оборонительных белокаменных крепостей, расположенных вдоль берега реки. Остатки этих оборонительных укреплений относятся к так называемой салтово-маяцкой (салтовской) культуре. Они были обнаружены еще в середине XX века, но с тех пор не утихают споры о том, кому же следует приписать их возведение. Одна часть исследователей считает, что крепости были построены тюрками-хазарами (при помощи среднеазиатских зодчих – хорезмийцев). Эту точку зрения активно пропагандировал известный публицист и литературный критик В. Кожинов. Другая группа ученых настаивает на том, что Хазарский каганат не имел к этому строительству никакого отношения. По мнению профессора А. Кузьмина, цепь крепостей создавалась не для нападения на славянские племена, а для защиты от хазар и иных, зависимых от них кочевников.

Спор двух сторон разрешает (в пользу А. Кузьмина и К°) статья Б.Т. Березовца «Об имени носителей салтовской культуры» (Археология. XXIV. Киев, 1970). Приведем ее резюме: «Археологическими исследованиями установлено, что в VIII—X вв. в районе Среднего Дона, Северского Донца, Приазовья жило многочисленное население, оставившее памятники салтовской культуры. Для этого же времени восточные авторы оставили сообщения о народах Восточной Европы.

Для всех перечисленных ими народов известны определенные археологические памятники, за исключением русов. Принято считать, что русы – это часть славян и, соответственно, их памятники должны быть славянскими. Среди известных арабам народов нет претендентов на памятники салтовской культуры. Создается впечатление, что на Востоке этого народа не знали. Но такое предположение противоречит логике, и поэтому возникает вопрос, под каким же именем это население было известно на Востоке.

Из сообщений арабских и персидских авторов становится ясным, что во всех случаях, за исключением одного (Ибн-Хардадбех), восточные авторы рассматривают славян и русов как два различных народа. При всех недостатках и неточностях, характеризующих их сообщения, все же можно выяснить, где именно живут эти народы.

Кто такие славяне, вопрос выяснен – это население Поднепровья. Русы живут восточнее их. Дошедшие до нас карты (Идриси и Махмуда ал-Кашгари) дают возможность уточнить места их обитания. Это район Северского Донца и его притоков, Нижний Дон, Приазовье. В этом районе расположены салтовские памятники, это дает право считать, что население салтовской культуры было известно в магометанском мире под именем русов.