разгромить даже относительно хорошо организованные индийские государства. Европейские войска составляли их военное ядро, но они не смогли бы завоевать такие большие империи без более многочисленной армии, которую обеспечивали их туземные солдаты.

Кавех Яздани анализирует падение индийских государств Майсур и Гуджарат.Правители Майсура осознали опасность, которую представляли англичане, и начали быструю военную модернизацию с помощью европейских наемных офицеров и этатистской индустриализации. Однако они находились под постоянным давлением англичан и имели слишком мало времени. Они выиграли первую войну с Ост-Индской компанией и вырвали победу во второй войне, но потерпели поражение в третьей, потеряв независимость в 1810 году. Еще через десять лет англичане подорвали промышленность Майсура. Гуджарат был в некотором смысле противоположным случаем: сильная купеческая олигархия, но слабое государство, и поэтому его было легче подчинить военным путем. Европейцы, как правило, переходили от смены режима к завоеванию территорий под давлением, по их словам, ненадежных и коррумпированных местных правителей, но, по сути, потому, что они могли это сделать, за исключением дальних пределов своего логистического охвата, когда им противостояли две крупные, хотя и стагнирующие державы - Китай и Япония.

Стимулировали ли войны экономическое развитие Европы, повышая рациональность войны? Для начала мы можем рассмотреть развитие европейской науки и техники с помощью списка изобретений Леонида Гринина и Андрея Коротаева. Они не обсуждают, совпадали ли инновации с периодами мира или войны, но характер инноваций может нам кое-что сказать. С 1100 по 1450 г. появились часы, зрелища, механизация водяных колес, конные бурильные машины, а свободный труд и автономный капитализм обеспечили рациональное извлечение прибыли, примером которого стали итальянские роскошные мануфактуры, методы бухгалтерского учета, художественные и научные достижения эпохи Возрождения. Ни один из этих процессов не был связан с войной или вызван ею. С 1450 по 1660 год темпы ускорились благодаря открытому мореплаванию, усовершенствованию артиллерии, более скоординированным вооруженным силам, ветряным мельницам, водной энергии, коммерциализированному сельскому хозяйству - все это опиралось на новый механистический взгляд на природу, то есть на смесь экономических и военных факторов. В XVII веке появились конституционные политические режимы, массовая грамотность, рационализация государственных финансов и банков, крупные механизированные верфи, глобальные торговые компании и военно-морское господство - реакция на давление всех четырех источников силы, но с существенными военными элементами. Но начиная примерно с 1760 г. в центре промышленной революции оказались экономические разработки машин, заводов, технологий использования ископаемого топлива, паровой энергии, химических процессов и революционного транспорта - все это имело в основном экономическую подоплеку. Гринин, Коротаев и многие другие подчеркивают, что конкуренция между европейскими государствами стимулировала инновации: сначала доминировали Италия, Испания и Португалия, затем Голландия и Англия, потом только Великобритания. Однако в значительной степени распространение технологий носило мирный и транснациональный характер. Научные идеи и технологические практики распространялись по континенту транснационально, как и сами изобретатели и ремесленники. Войне не было места в этом аспекте диффузии. Конкуренция между государствами и капиталистами принесла много креатива, но война принесла креатив в основном в связанные с войной отрасли экономики.

Были ли положительные, непреднамеренные побочные эффекты от военного строительства? Как мы с Чарльзом Тилли утверждали, затраты на ведение войны в виде налогов и задолженности привели к политическим уступкам в виде более представительного правительства, что оказалось полезным для выражения недовольства внутренней политикой. Это была первая положительная сторона темных туч войны, которая была обменена на вторую положительную сторону - реформы государственных финансов, которые позволили установить новые отношения с финансовым капитализмом, используя институционализированный долг для более надежного финансирования войн (основными прорывами были голландский и британский). Были и менее значительные экономические выгоды. Совершенствование артиллерийского вооружения давало металлургические и химические знания, необходимые для производства других металлических изделий, военная форма способствовала росту текстиля, а военно-морские разработки одновременно способствовали развитию войны и торговли. Однако первым стимулом для европейского экономического прорыва - "европейского чуда" - стала коммерциализация сельского хозяйства, которая в значительной степени не была связана с военными действиями или войной. Это привело к росту численности населения, увеличению заработной платы рабочих и прибыли фермеров, а также потребительского спроса на металлические, текстильные и гончарные изделия - три основные отрасли ранней промышленности. Продолжался значительный рост внутренней торговли, основанной на рыночных принципах. Росла и международная торговля, организованная в большей степени на меркантилистских принципах, направленных на силовое установление монополий. Это несло на себе отпечаток войны и порождало победителей, таких как британские капиталисты, и проигравших, таких как индийские производители текстиля. Европейская глобальная экспансия всегда порождала как проигравших, так и выигравших. Возьмем плантации и фабрики по производству сахара, ставшие образцом для фабрик промышленной революции, но на которых работали рабы. Сам империализм, хотя и был высокодоходным для немногих, убивал, порабощал и эксплуатировал гораздо большее число людей. Возможность того, что крупные инвестиции в военные отрасли экономики "вытесняли" частные инвестиции в более производительные отрасли, часто предполагается, но трудно доказуема. Однако до конца XIX века это не приносило особых выгод массе населения имперских стран. Не принесли пользы народу и войны между ведущими европейскими державами. Хотя войны и имели экономические побочные результаты, они не были главной причиной экономического прорыва к индустриализации. Война редко была рациональной с точки зрения целей для большинства людей в этот необычный период роста.

Вооружение милитаризма наукой и капиталистическими финансами и промышленностью обеспечило явное военное превосходство в конце XVIII - XIX веках, что привело к все более односторонним колониальным сражениям. Однако стабильное правление после завоевания оказалось более сложным, чем во многих империях более раннего периода истории. В зонах с умеренным климатом колониальные поселенцы могли заменить права туземцев на землю, а в донационалистическую эпоху они могли убедить некоторые туземные элиты покинуть своего прежнего правителя и сотрудничать, если они считали, что европейцы победят. Идеология как движущая сила войны перешла от религии к расе. Расовые убеждения были не новы для империалистов, как мы видели на примере Китая. Но европейский империализм предполагал трансокеанские путешествия и контакты с народами, которые внешне сильно отличались от европейцев. Сочетание якобы более низкой цивилизации и разных физиономий вызвало к жизни системную модель расового превосходства, которая процветает и по сей день. Это ослабило империи политически и идеологически, не позволив добиться той ассимиляции туземцев, которой добились Римская и Китайская империи. Расизм стал той идеологической дикой картой, которая сократила жизнь европейских империй. Кроме того, существовало множество соперничающих европейских империй, что было дополнительной слабостью, поскольку их существование способствовало войне между ними.

Войны между европейцами теперь включали в себя и колониальные театры. Габсбурги и Романовы нанесли удар по суше