Действительно, сейчас многочисленные исследователи будущего капиталистической миросистемы отмечают неопределенность состояния мирового сообщества цивилизаций. Крупнейший специалист по современной миросистеме И. Валлерстайн описывает данную ситуацию следующим образом: «В своих недавних статьях и книгах я показал, что капиталистический мир-экономика, наша современная миросистема, переживает системный кризис, который, как мне кажется, заметно отличается от повторяющихся спадов и застоев или процессов, делающих возможным появление новых гегемонистских держав. То, что я называю системным кризисом, случается в жизни исторической системы лишь однажды. Это происходит тогда, когда существующие механизмы возвращения к некоему равновесию перестают работать, и система начинает отходить от равновесия, становясь “хаотичной”. Под “хаосом” здесь понимается ситуация, при которой система переживает дикие, беспорядочные и болезненные флуктуации. В этот момент происходит “бифуркация” системы, после чего начинается острейшая борьба за то, по какому из двух альтернативных путей она двинется к новому системному порядку? Исход такой борьбы совершенно непредсказуем. Или, иначе говоря, вероятность того, что в точке бифуркации система по одному или другому пути, одинакова. Таким образом, борьба ведется не за сохранение существующей капиталистической системы, так как выжить она не в состоянии, а за то, какая миросистема (или миросистемы) придут ей на смену… Я полагаю, что мы уже переживаем этот системный кризис и что в ближайшие 25–30 лет тот или иной выбор будет сделан. Мы окажемся в некой другой системе, которая может быть лучше или хуже существующей. Этот исторический выбор будет иметь долгосрочные последствия»557. Речь идет о возможности «другого мира», о перспективе, описанной во множестве утопий и антиутопий, в том числе и в художественных произведениях.

О неоднозначности перехода от капиталистической миросистемы, о возможности попятного, реверсивного хода истории пишет и А.В. Бузгалин: «До настоящего времени неосуществленный переход к посткапиталистическому обществу, приходящему на смену “царству необходимости” и открывающему дорогу к “царству свободы”, к позитивному социальному освобождению человека, не случайно оборачивается угрозой реформирования неолиберализма в еще более реакционную общественную систему. Точно так же, как попытка первого прорыва к социализму в начале XX в., не приведя к победе новой общественной системы, породила фашизм и Вторую мировую войну, точно так же сегодня поражение пусть даже мутантного, но все-таки социализма и не-переход (в логике отрицания отрицания социального рыночного хозяйства и “государства благостояния” 60-х гг. XX в.) к неосоциальной демократической глобальной экономике и политике… делает единственно возможным попятный, реверсивный ход истории со всеми теми последствиями, о которых было сказано выше»558. Таким образом, бифуркация может привести как к осуществлению возможности качественного изменения траектории развития глобальной экономики и социума с их позитивным освобождением человека, так и к тупиковому пути ультраимпериализма, в том числе и фашистской перспективе.

В данном случае необходимо принимать во внимание и глобальную экологическую угрозу существованию человечества. Во-первых, фашизм представляет собой политическое движение, порожденное общим кризисом капитализма (Великой депрессией 1929 г.). Важнейшими чертами фашизма является использование крайних форм насилия для подавления инакомыслия, широкое применение государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль всех проявлений общественной и личной жизни людей и пр.559 Эти черты просматриваются в новых реалиях информационного социума. Во-вторых, невозможно обойти существование глобальной экологической угрозы, несущей потенциально гибель всему человечеству.

Западный специалист по экологии и климату Б. Маккиббен аргументировано показывает, что гарантированное будущее для человечества может быть только в случае, когда будет осуществлен переход от безрассудного ускорения темпов экономического роста к разумному регулированию благосостояния и ресурсов: «Это небесное тело (наша планета. – В.П., Е.П.) уже не способно поддерживать модель экономического роста, которая двигала общество более 200 лет. Чтобы избежать самоуничтожения, мы должны искать способы поддержания благосостояния и сохранения ресурсов, в основном, за счет перехода к более надежным локализованным экономическим структурам»560. Здесь речь идет о возрождении мелкомасштабного сельского хозяйства для производства разнообразных продуктов, с отказом от использования искусственных удобрений и химикатов; о распространении рассредоточенных электростанций на альтернативных источниках энергии и пр.

В более широком контексте такой экологический подход может сочетаться с вероятностью установления в ряде стран Запада жестких неофашистских режимов. «Финансовый и экономический кризисы, природные катастрофы, войны за углеводороды, техногенные катастрофы и эпидемии – все это может ускорить пришествие нового фашизма. Это один из возможных сценариев будущего»561. Самое интересное состоит в том, что неофашизм может быть установлен в ходе уничтожения капиталистической миросистемы самой американской (глобальной) элитой. Причем в этом процессе будут использоваться новейшие достижения в области науки и технологий, чтобы перейти к технологическому укладу шестого поколения и создать нелиберальную конструкцию нового социума.

Американский аналитик Дж. Фридман в своей книге «Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века» пишет о том, что во второй половине XXI столетия «робототехника в сочетании с генетикой и сопутствующими технологиями будет одновременно способствовать вытеснению работников и повышению эффективности человеческих ресурсов»562. Понятно, что возникнет проблема безработицы, которую придется решать тем или иным способом, причем не всегда гуманным. Во всяком случае, несомненно то, что Америка стремится сформировать шестой технологический уклад, включающий в себя биотехнологии, нанотехнологии, робототехнику, проектирование живого и новую медицину, новое природопользование и высокие гуманитарные технологии, проектирование будущего, технологии сборки и уничтожения социальных субъектов. Тогда наилучшие шансы, согласно А. Паршеву, имеет Америка, которая сможет создать англосаксонский автаркичный альянс «Океания», состоящий из США, Англии, Канады, Австралии и Новой Зеландии563. Однако следует иметь в виду тот нюанс, что переход к шестому технологическому укладу предполагает инновационное развитие, выступающее источником новых кризисов, перечеркивающего траекторию «устойчивого развития». Именно инновационный прорыв влечет за собой конфликты и социальные потрясения, серию войн нового типа564.

Согласно Дж. Фридману, XXI столетие будет эрой американского господства, несмотря на ряд войн и ожесточенных социальных конфликтов (война США с приверженцами джихада, восстановление Россией контроля на постсоветском пространстве в 2020-х гг. и последующий за этим ее окончательный распад, Китай в 2020 г. будет представлять собою «бумажного тигра» с его экономикой мыльного пузыря, Турция устремится на Кавказ и начнутся ее столкновения с союзниками США в Юго-Западной Европе, мировая война в 2050 г. начнется ракетным ударом Японии с лунной базы по космическим войскам Америки и т. д.).