Фактор страха в западном сообществе перед ядерным конфликтом с Россией не работает в полной мере, а опосредованная, неядерная война с ней уже не считается смертельно опасной. Зато существует реальная опасность провокаций с химическим и биологическим оружием: западный контроль над Организацией по запрещению химического оружия здесь играет негативную роль.

Стратегический расчёт делался на то, чтобы процесс, начавшийся в Грузии в 2008 году, на Украине закончится. Однако для Евросоюза является проблемой понимание того, что на самом деле будет реальным завершением конфликта на Украине, и сейчас делается расчёт на военное поражение России. Европейские акторы, при этом, парадоксальным образом уверены в стратегической автономии Западной Европы.

Впрочем, там ожидают, что США соскочат с «украинского кейса», отвлекаясь на Китай и предоставив Евросоюзу самому «разруливать» конфликт с Россией. Опорным является убеждение западноевропейских акторов в том, что общественное мнение в их странах окончательно удалось сделать предубеждённым против России. Одновременно и парадоксально фиксируется и устойчивый интерес к стабильному будущему, совместному с Россией, несмотря на всплески русофобии.

Однако распространяемое с помощью медиа информация пока выдаёт намерение стран НАТО держать Россию в долговременной международной изоляции. В результате этого неизбежен, так сказать, самострел европейской экономики, виновные в котором политики – атлантисты традиционно не понесут никакого наказания.

Поэтому многолетние волны расширения НАТО, как и расширение Евросоюза, фактически должны приравниваться к прямой агрессии в отношении России, а также криминализовать одностороннее использование инструментов глобализации для агрессии в отношении отдельных стран, включая Россию, Иран, Китай, Венесуэлу и другие.

Предстоит оценка и патологической склонности некоторых стран НАТО (Польши, стран Балтии и других) портить отношения с Россией «на ровном месте», проявлять в её адрес действительно немотивированную агрессию[7].

Западные страны, безудержно тратя на Украину финансовые средства, делает тактический просчёт – вернуть их не удастся, несмотря на уже совершающееся разграбление украинской экономики. Их позиция базируется на ложном посыле «справедливость для Украины», но должна быть справедливость для России, вынужденной защищаться с момента распада СССР: ущемление прав русских в Западной Европе в целом, и на Украине, в частности, становится очевидным.

Питательной почвой для реинкарнации нацизма вновь стала слабая политическая власть в европейских странах, мыслящих электоральными циклами, а не на стратегическую перспективу. В этой связи, ойкуменное мышление формирует и массовое заблуждение, что «ойкумену» окружают исключительно «варвары», причём враждебные.

Носители вируса нацизма на территории европейского континента надеются на политический и, в идеале, военный реванш. Пока это снос памятников и поражения в правах так называемых неграждан (русских) по этническому принципу. Ожидается и массовый поход на Восток за ресурсами.

Основной проблемой для континентальных европейских стран, в этой связи, является то, что США и Британия по-прежнему не воспринимают происходящее как реальную угрозу их безопасности. Однако уже сейчас понятно, что фактическое размещение на территории Европы и Азии значительного количества военных НАТО приведёт к перегрузке экономик стран – членов альянса.

Задачей же для России является перевести фазу острой борьбы с НАТО в устойчивое противостояние для максимально эффективного развития собственной национальной модели экономики и безопасности в регионе.

Санкции в отношении России, попытки её так называемой изоляции, на самом деле, ведут к диверсификации страновых контактов, их расширению. Есть основания полагать в этой связи, что как раз низкое качество западного истеблишмента подвело мировое сообщество к трагической черте: меньшинство – люди с явными психическими расстройствами стали навязывать их здоровым людям как норму, стали переносить эти свои расстройства на других, пытаясь вовлечь в свою манию как можно большее количество участников.

В западном сообществе в 1980-х – 1990-х годах произошла обратная селекция политиков – в так называемых элитных учебных заведениях вместо образования высокого уровня основной целью было выведение особенной категории истеблишмента, мягко говоря, не отмеченной печатью интеллекта. Эту категорию связывали различными ритуалами в закрытых клубах, заранее получая на них весомый объем компрометирующих сведений. В 2000-х и 2010-х годах именно эти персоны продвигались на первые позиции в европейской и американской политике.

Для завершения картины на международной арене страны были окончательно поделены на автократии и развитые демократии: так был создан так называемый защитный механизм для атлантистов, которые получили возможность использовать НАТО, ЕС и даже ООН для реализации своих целей – разобщения и подчинения разных стран, которые попадают в призму их внимания/интереса.

В этих условиях естественным образом должен появиться образ России – Ковчега, призванного спасти людей от апокалиптической напасти: сатанизма, безбожия, правил вместо права, санкций, рестрикций, несправедливости, в конце концов.

Вести с полей или о том, как НАТО пытается усидеть на двух стульях

В январе 1997 года президенты Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана и России подписали решение «О мерах по реализации соглашений о Таможенном союзе», с этого года произошло и радикальное изменение концепции существования НАТО – Североатлантического альянса.

Долге время велась дискуссия о правомерности существования НАТО после распада союза стран Варшавского договора. Тем не менее, альянс было решено оставить в расчёте на то, что Россия после дезинтеграции СССР может обратно начать интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Собственно, так и произошло.

Мюнхенская речь Владимира Путина, произнесенная в феврале 2007 года в ответ на не партнёрскую политику западных стран в отношении России, выразившуюся в серии антироссийских «цветных» революций в Грузии (2003), на Украине (2004), в частности, спровоцировала резкую радикализацию вялотекущего конфликта с западными станами и, как следствие, военный конфликт с Грузией в августе 2008 года, который начался с убийства грузинскими военными в Цхинвали российских миротворцев и нанесении ударов по городу.

Тенденции к изменениям в альянсе резко усилились с волнами расширения НАТО с 1997 года и, особенно, с 2021 года, когда появляются так называемые «фланговые структуры». Это, к примеру, «арктический филиал» НАТО в виде Дании, Норвегии, Финляндии и Швеции, который оформился в 2024 году, а также внешняя партнёрская структура AUKUS в Азиатско-тихоокеанском регионе, состоящая из Австралии, Британии и США и постепенно вовлекающая в орбиту своего влияния Японию и Южную Корею.

Необходимо учитывать, что и США продемонстрировали отход от аморфной самоорганизации западных стран к самоорганизации более динамичной, где решения могут приниматься мгновенно – AUKUS. НАТО для США теперь – «дойная корова», которой они, возможно, вместе с Британией будут снимать 2 %, а в перспективе и все 4 % ВВП с каждой страны – участника альянса, продавать им своё дорогое вооружение, и страны-участники не посмеют отказаться.

В свою очередь, AUKUS как организация не имеет склонности к формальному расширению,