• внешней: Трейси не получила того же объема внешней информации, что и Росс; в отличие от него, она увидела лишь подрезавший нас автомобиль, но не видела ни оружия в руках незнакомца, ни того, сколько в машине человек;

• исходящей из системы принципов: эта информация включала в себя необоснованную уверенность в том, что Росс на своем ломаном испанском сможет уладить любой конфликт. Кроме того, с этической точки зрения Трейси считала, что с нами только что поступили несправедливо, а всякая несправедливость требует возмездия.

Проанализировав всю эту информацию за считанные доли секунды, мозг Трейси принял решение продемонстрировать ее праведный гнев в виде непристойного жеста, что и было исполнено.

Использование воли не тождественно умению действовать преднамеренно. Все гораздо сложнее. Ведь сюда входит также умение получать информацию, модулировать эмоции и мыслить стратегически. Именно дирижер рабочей памяти помогает адекватно проанализировать входящие данные и сформулировать грамотный план. В некоторых случаях наилучшей стратегией будет принятие более агрессивного, рискованного решения. Приведу конкретный пример.

Допустим, вам в голову пришла гениальная идея о том, как лучше продвигать продукт или услугу. На радостях вы охотно поделились этой идеей со своим непосредственным руководителем, Кэти. Но уже на следующий день вы слышите, как Кэти, не колеблясь, рассказывает маркетинговому директору о новой кампании продвижения, выдавая вашу идею за свою, в надежде продвинуться по службе. Перед вами немедленно встает нелегкий выбор: промолчать или встрять в разговор? Если руководствоваться принципом «худой мир лучше доброй ссоры», трений между вами и вашим непосредственным руководителем не возникнет. Однако такой выбор вполне может означать, что вам придется смириться с ролью мелкого служащего, в обозримом будущем прозябающего в кабинке. Да, вступив в разговор и проинформировав маркетингового директора, что это все же была ваша идея, вы, скорее всего, расстроите Кэти. Но этот шаг может стать вашим первым шагом в верном направлении, где вас ждут отдельный просторный кабинет и серьезная зарплата. Вы решаете, что игра стоит свеч. При этом именно ваша рабочая память помогает вам мыслить в разговоре с боссом стратегически и находить такие слова, которые не слишком уронят авторитет Кэти в его глазах.

Отказ от сиюминутного удовольствия – это важнейшее проявление волеизъявления. Отказываясь от небольших удовольствий здесь и сейчас, мы открываем для себя новые возможности для достижения стратегических целей. Всякому человеку, серьезно относящемуся к идее продвижения по карьерной лестнице, прекрасно известно: то, что мы делаем, и те вещи, которых мы не делаем, могут быть одинаково важны для достижения профессионального успеха и продвижения по службе.

Приведем несколько примеров подобных вещей. Вместо того чтобы вечером отправиться с друзьями в бар и сидеть там до поздней ночи, вы принимаете решение заниматься на вечерних курсах повышения квалификации, чтобы использовать вновь приобретенные навыки для карьерного роста. Вместо того чтобы улечься на диван перед телевизором и все воскресенье смотреть футбол, вы усердно готовитесь к деловой встрече в понедельник. И даже когда вы себя не слишком хорошо чувствуете после весело проведенных выходных с друзьями, вы не звоните начальнику, сказавшись больным, и не говорите, что не сможете сегодня выйти на работу.

Способность отказаться от сиюминутного удовольствия ради достижения стратегических целей в будущем исключительно важна для успеха в любом деле. Однако в человеческой природе, как известно, есть нечто, что часто сводит эту способность на нет. Джордж Эйнсли, психолог и специалист по поведенческой экономике, широко известен своими теоретическими исследованиями на тему механизма принятия решений и контроля импульсов. В 1975 году Эйнсли провел исследование, убедительно показавшее, что люди гораздо чаще склонны выбирать мелкую, но сиюминутную выгоду в противовес большей выгоде, извлекаемой позже.

К примеру, во время одного эксперимента участникам предлагали выбор между суммой в одиннадцать долларов сейчас или восемьдесят пять долларов позже. Большинство участников предпочитало первый вариант с мелкой суммой.

Сегодня нам хорошо известно, что рабочая память играет огромную роль в этом процессе. И известно нам это благодаря работам Джона Хинсона и группы исследователей Вашингтонского государственного университета. Они выяснили, что, если исключить рабочую память из процесса принятия решений, в общем случае человек всегда предпочтет извлечь меньшую, но сиюминутную выгоду, вместо того чтобы подождать и извлечь значительно большую. Сперва Хинсон перегрузил рабочую память участников огромным количеством информации. На следующем этапе им предложили выбор между суммой в размере от ста до девятисот долларов сию минуту и отложенной выгодой в виде суммы в две тысячи долларов, но позже. Перегруженная рабочая память не могла рассчитать, какой вариант выгоднее в долговременной перспективе. В результате люди следовали своим импульсам и выбирали меньшее вознаграждение здесь и сейчас.

Аналогичные результаты были получены в результате исследований, проведенных Бенедетто де Мартино из Университетского колледжа Лондона. Этот исследователь поставил задачу понять, что происходит в мозге человека, когда тот силой воли отказывается от сиюминутного вознаграждения в пользу большей выгоды в будущем. Де Мартино попросил участников проанализировать ряд рисковых сценариев. При этом мозг сканировался при помощи технологий магнитно-резонансной томографии (МРТ). Де Мартино выяснил, что люди, делавшие выбор в пользу меньшего, но гарантированного денежного вознаграждения, оказывается, практически не обдумывали свое решение. Отдел головного мозга, ответственный за эмоции (мозжечковая миндалина), возбуждался, и человек делал легкий, хотя и необдуманный выбор. Однако когда участники эксперимента усилием воли контролировали свои импульсивные желания, их префронтальная кора, отвечающая за рабочую память, активизировалась.

Реакция одних участников на предлагаемые сценарии выбора была более импульсивной и более сильной с эмоциональной точки зрения, чем у других. Их мозжечковая миндалина активизировалась больше. Можно было бы подумать, что эти люди более склонны делать выбор в пользу сиюминутной выгоды. Однако на поверку оказалось, что сила эмоциональной реакции этих людей не имела значимого влияния на выбор в пользу сиюминутной выгоды. На самом деле решающее значение имела интенсивность работы рабочей памяти. Чем меньшую активность демонстрировала префронтальная кора головного мозга, тем чаще люди следовали своим сиюминутным импульсам. Однако при увеличении активности префронтальной коры люди чаще делали правильный выбор.

Еще одним мощным аргументом в пользу того, что дирижер рабочей памяти способен отказываться от сиюминутной выгоды, являются широко известные исследования психолога Уолтера Мишела, которые он проводил на протяжении десятилетий: начиная со своего знаменитого «зефирного» исследования в 1968 году и заканчивая последними опытами, результаты которых Мишел опубликовал в 2011 году.