P. 339.

289

Ibid. P. 340: 雜於形與氣之間者水火是也。

290

Zhang Zai. Collected Works (張錫琛點校：《張載集»). Beijing: Zhonghua Books, 1978. P. 13. Чжан описывает новую динамику У-син, основанную на интенсивности: 「木曰曲直」, 能既曲而反申也；「金曰從革」, 一從革而不 能自反也。水 火, 氣也, 故炎上潤下與陰陽升降, 土不得而制焉。木金 者, 土之華實也, 其性有水火之雜, 故木之為物, 水漬則生, 火然而不離 也, 蓋得土之浮華 於水火之交也。金之為物, 得火之精於土之燥, 得水之 精於土之濡, 故水 火相待而不相害, 鑠之反流而不耗, 蓋得土之精實於水 火之際也。土者, 物之所以成始而成終也, 地之質也, 化之終也, 水火之 所以升降, 物兼體 而不遺者也。.

291

Pang Jixing. Critical Biography of Sung Yingxing. P. 353.

292

‘ 天工開物陶埏, ‘水火即濟而土和’

293

‘ 凡熟鐵、鋼鐵已經爐錘, 水火未濟, 其質未堅, 乘其出火之日, 入 清水淬之, 名曰健鋼、健鐵’

294

Song Yingxing. On Heaven; http://ctext.org/wiki. pl?if=gb&chapter=527608: ‘朱注以王者政修, 月常避日, 日當食而不食, 其視月也太儇。《左傳»以魯君、衛卿之死應日食之交, 其視日也太細。«春秋»：日有食之。太旨為明時治歷之源。《小雅»：亦孔之醜。詩人之拘 泥於天官也。儒者言事應以日食為天變之大者, 臣子儆君, 無已之愛也。’

295

Ibid. ‘而大君征誅揖讓之所為, 時至則行, 時窮則止。與時污隆, 乾 坤乃理。此日月之情, 天地之道也。’

296

В «Критической биографии Сун Инсина» (363–368) Пан Цзисин утверждает, что Сун отверг теорию резонанса; однако в своем тексте Сун даже не упоминает слово «резонанс», он скорее отвергал поверхностную корреляцию между солнечным затмением и злом.

297

Ю. С. Ким утверждает, что в работе Суна присутствует «естественная теология», так как тянь считается «творцом вещей». Однако этот аргумент не выдерживает критики, поскольку Ким игнорирует тесную связь Суна с неоконфуцианством. Kim Y. S. «Natural Theology of Industry» in Seventeenth-Century China?: Ideas about the Role of Heaven in Production Techniques in Song Yingxing’s Heaven’s Work in Opening Things (Tiangong kaiwu) // J. Z. Buchwald (ed.). A Master of Science: History Essays in Honor of Charles Coulston Gillispie. Dordrecht: Springer, 2012. P. 197–214.

298

Nivison D. S. The Life and Thought of Chang Hsüeh-ch’eng. Stanford, CA: Stanford University Press, 1966. P. 152.

299

‘六經皆史也。古人不著書；古人未嘗離事而言理, 六經皆先王之政 典也’. Цит. по: Yu Ying-shih (余英時). On Dai Zhen and Zhang Xuecheng: Research of the History of Thought in the Mid Qing Dynasty (論戴震與章 學誠﹕清代中期學術思想史研究). Beijing: SDX Joint Publishing Company, 2000. P. 57.

300

Chen Lai. Sung Ming Li Xue. P. 6.

301

Nivison D. S. The Life and Thought of Chang Hsüeh-ch’eng. P. 158.

302

‘《易»曰﹕「形而上者謂之道, 形而下者謂之器。」道不離器, 猶 影不離形, 後世服夫子之教者自六經, 以謂六經載道之書也, 而不知六經 皆器也。……夫子述六經以訓後世, 亦謂先聖先王之道不可見, 六經即其器 之可見者。……而儒家者流, 守其六籍, 以為是特載道之書；夫天下豈有離 器言道, 離形存影者哉！’. Цит. по: Yu Yingshih. On Dai Zhen and Zhang Xue Cheng. P. 53.

303

Понятие, предложенное Антоненом Арто и используемое Жаком Деррида. См.: Derrida J., Thévenin P. The Secret Art of Antonin Artaud. Cambridge, MA: The MIT Press, 1998. – Примеч. пер.

304

Yu Ying-shih (余英時). The Humanity and Rationality of China («人文 與理性的中國»). Taipei: Linkingbooks, 1998. P. 395.

305

Yu Ying-shih. On Dai Zhen and Zhang Xue Cheng. P. 89–90. Юй указывает на три основных различия между Чжаном и Ван Янмином, чей концепт Лянчжи фундаментален для философской программы Моу Цзунсаня, обсуждаемой в § 18 ниже. Ключевое различие может быть истолковано как переход от того, что Ван называет Лянчжи (знание блага, или сердце) дэ (добродетели), к Лянчжи знания.

306

Sun Kuang-Teh (孫廣德). Late Ching Tradition and Debates Around Westernisation (晚清傳統與西化的爭論). Taipei: Taiwan Commercial Press, 1995. P. 29.

307

Li Sanhu. Reiterating Tradition. P. 111.

308

Ibid. P. 67.

309

Chen Qitai (陳其泰), Liu Lanxiao (劉蘭肖). A Critical Biography of Wei Yuan (魏源評傳). Nanjing: Nanjing University Press, 2005. P. 159.

310

‘體用者, 即一物而言之也。有牛之體, 則有負重之用；有馬之體, 則有致遠之用。未聞以牛為體, 以馬為用者也。中西學之為異也, 如其種人之面目然, 不可強為似也。故中學有中學之體用, 西學有西學之體用, 分之則並列, 合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物, 且一體而一用之, 斯其文義違舛, 固已名之不可言矣, 烏望言之而可行乎？（《嚴复集»第 三冊, 1986年﹕558–9）’. Li Sanhu. Reiterating Tradition. P. 109.

311

Li Sanhu. Reiterating Tradition. P. 113.

312

‘徧法界、虛空界、眾生界,有至大之精微,無所不膠粘、不貫洽、不筦絡、 而充滿之一物焉,目不得而色,耳不得而聲,口鼻不得而臭味,無以名之,名之曰「以太」。…… 法界由是生,虛空由是立,眾生由是出。 夫仁,以太之用,而天地萬物由之以生,由之以通’.

313

Bai Zhengyong (白崢勇). О главных проблемах в мысли Тань Сытуна. См.: Exploring Tan’s thought according to Ether, Benevolence and Psychic Power（從「以太」、「仁」與「心力」論譚嗣同思想之旨趣） // 文與哲. 12 (2008). P. 631–632.

314

Li Sanhu. Reiterating Tradition. P. 112: 「仁者, 熱力也；義者, 重力也；天下不能出此兩者」(《康子內外篇‧人我篇»).

315

Lou Zhitian (羅志田). Tradition in Disintegration. Chinese Culture and Scholarship in Early 20th Century (裂變中的傳繼﹣20世紀前期的中國文化 與學術). Beijing: Zhonghua Book Company, 2009. P. 328.

316

Ibid. P. 331. Однако на странице 219 той же книги Лоу говорит, что это отсылает к науке; мы видим, что наука и техника суть два концепта, которые не различались и до сих пор не очень хорошо различаются среди китайских ученых.

317

Ibid. Примечательным примером, приведенным Ли, является анархист У Чжихуэй (吳稚暉, 1865–1953), который был основателем Франко-китайского института в Лионе и превозносил механизм как утопию.

318

Стоит отметить, что ни один из этих философов не был специалистом в технике, за спорным исключением Бергсона и его «Творческой эволюции».

319

Eucken R., Chang C. Das Lebensproblem in China und in Europa. Leipzig: Quelle und Meyer, 1922.

320

Ibid. P. 199: «Als eigentümlich fanden wir dabei namentlich die Konzentration des Strebens auf den Menschen und auf seine Selbsterkenntnis; die Größe dieser Lebensgestaltung liegt in ihrer Schlichtheit und ihrer Wahrhaftigkeit; In merkwürdiger Weise verband sich hier mit vernünftiger Aufklärung eine große Hochschätzung des gesellschaftlichen und geschichtlichen Zusammenseins».

321

Wang Xin Ming et als. A Manifesto for a China-Oriented Cultural Development // Westernisation/Modernisation. Vol. 2 (從西化到現代化中冊). Hefei: Huangshan Books, 2008.

322

Hu Shi. Editorial // Independent Critique (獨立評論). 142 (March 1935).

323

Li Zehou (李澤厚), Liu Zaifu (劉再復). Farewell to Revolution (告別革 命: 回望二十世紀中國). Hong Kong: Cosmos Books, 2000. Философ Ли Цзэхоу предложил «попрощаться с революцией» и призвал отойти от идеологических дебатов. Китай, настаивает он, нуждается в новом