University Press. P. 52; цит. по: Rojcewicz R. The Gods and Technology: A Reading of Heidegger. New York: State University of New York Press, 2006. P. 63–64.

181

Heidegger M. Plato’s Sophist. P. 39.

182

Boehm R. Pensée et technique. P. 202.

183

Backman J. Complicated Presence. P. 13.

184

Zimmerman M. E. Heidegger’s Confrontation with Modernity: Technology, Politics, and Art. Indianapolis: Indiana University Press, 1990. P. 3: «Он [Хайдеггер] считал, что греки положили начало „продукционистской метафизике“, когда пришли к выводу, что для сущности „быть“ значит быть произведенной. Хотя то, что они подразумевали под „производством“ и „созданием“, по Хайдеггеру, отличалось от производственных процессов, связанных с промышленной технологией, именно греческое понимание бытия сущностей в итоге привело к современной технике».

185

Backman J. Complicated Presence. P. 37.

186

Хайдеггер М. Преодоление метафизики // М. Хайдеггер. Время и бытие. С. 360.

187

Там же.

188

Backman J. Complicated Presence. P. 55.

189

Wu Shufei (吳述霏). Analysis of «below and above form» in the I Ching’ (周 易「形而上、下」命題解析) // Renwen (《人文»). 150 (June, 2006): ‘天地本無 形, 而得有形, 則有形生於無形矣。故《系辭»曰：『 形而上者謂之道』’.

190

Конфуций. Лунь юй // Переломов Л. С. Конфуций: «Лунь юй» / исслед. пер. с кит., коммент. Факсимильный текст «Лунь юя» с коммент. Чжу Си. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. С. 309.

191

Li Sanhu (李三虎). Reiterating Tradition: A Comparative Study on The Holistic Philosophy of Technology (重申傳統：一種整體論的比較技術哲學研 究). Beijing: China Social Science Press, 2008.

192

Цит. по: Lao Szekwang. History of Chinese Philosophy. Vol. 2. P. 147,「無為 者, 非拱默之謂也, 直各任其自為, 則性命安矣。」.

193

См.: Jin Guantao, Liu Chingfeng. Ten Lectures. P. 149 「無既無矣, 則 不能生有」,「豈有之所能有乎？」.

194

Чжуан-цзы // Чжуан-цзы. Ле-цзы. М.: Мысль, 1995. С. 74.

195

Чжуан-цзы. С. 131–132.

196

Платон. Федр. 227c.

197

Платон. Федр. 266d – e.

198

Там же. 270b.

199

Там же. 275a – b.

200

Деррида Ж. Фармация Платона // Деррида Ж. Диссеминация. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 71–218.

201

См.: Stiegler B. Ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue: De la pharmacologie. Paris: Flammarion, 2010; Id. Pharmacologie du Front National. Paris: Flammarion, 2013.

202

Liu Xin Lan (劉昕嵐). On the Origin of Li (論「禮」的起源) // 止善 8 (June 2010). P. 141–161: 143–144.

203

См.: Wu Shizhou (吳十洲). A Study on the Institution of Ritual Vessels during the Zhou Dynasty (兩 周禮器制度研究). Taipei: Wunan Books, 2003. P. 417–419. У показывает, что, согласно археологическим открытиям, после династии Чжоу произошел переход от использования Ли Ци в качестве погребальных объектов к Мин Ци (明器), то есть нефритовые и бронзовые объекты были заменены фарфоровыми субститутами, что также говорит о закате Чжоу Ли.

204

‘道德仁義, 非禮不成, 教訓正俗, 非禮不備’. Book of Rites / trans. J. legge; http://ctext.org/liji/qu-Li-i

205

故玄酒在室,醴醆在戶,粢醍在堂,澄酒在下 。陳其犧牲,備其鼎俎, 列 其琴瑟管磬鐘鼓,修其祝嘏,以降上神與其先祖,以正君臣,以篤父子,以睦兄 弟,以齊上下,夫婦有所。是謂承天之祜。См. англ. пер.: Li Ji (bilingual version) / trans. J. Legge; http://ctext.org/liji/Li-yun [Ли цзи // Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1973. С. 102 (здесь и ниже цитируемые отрывки из «Книги ритуалов» приводятся по указанному изданию). – Примеч. пер.]

206

Скончался 2 ноября 2021 года. – Примеч. ред.

207

Li Zehou (李澤厚). A Theory of Historical Ontology (歷史本體論). Beijing: SDX Joint Publishing, 2002. P. 51.

208

Ли цзи. С. 103. 作其祝號, 玄酒 以祭, 薦其血毛, 腥其俎, 孰其殽, 與其越席, 疏布以幂, 衣其浣帛, 醴 醆以貢獻, 薦其燔炙, 君以夫人交獻, 以嘉魂魄, 是謂合莫。然後退而合 享, 體其犬豕牛羊, 實其簠簋籩豆鉶羹。祝以孝告, 嘏以慈告, 是謂大祥。

209

См.: YuYing-Shih. Between the Heavenly and the Human // Tu Weiming, M. E. Tucker (eds.). Confucian Spirituality. New York: Herder, 2003. P. 62–80. Китайские историки часто отсылают к тому, что немецкий философ Карл Ясперс в книге «Истоки истории и ее цель» (Ясперс К. Истоки истории и ее цель // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 28–287) назвал осевым временем (Achsenzeit). Ясперс утверждает, что новые способы мышления появились в Персии, Индии, Китае и греко-римском мире в религии и философии в течение 8–3 веков до н. э.; такие школы, как даосизм, конфуцианство, моизм и другие, принадлежат к такому «историческому разрыву» в знании и его производстве.

210

Конфуций. Лунь юй. С. 381.

211

Zuozhuan (左傳成公二年); http://www2.iath.virginia.edu:8080/exist/ cocoon/xwomen/texts/chunqiu/d2.14/1/0/bilingual (с изм. – Ю. Х.).

212

Ibid. ‘年惜也, 不如多與之邑, 唯器與名, 不可以假人, 君之所司也’.

213

Ibid. ‘名以出信, 信以守器, 器以藏禮, 禮以行義, 義以生利, 利以 平民, 政之大節也’.

214

Mou Zongsan. Nineteen Lectures on Chinese Philosophy. P. 74.

215

Ibid. P. 106. Жюльен также отмечает, что, например, «недеяние» не является сугубо даосским принципом, а общепринято в интеллектуальной традиции. См.: Jullien F. Procès ou Création, 41.

216

Kahn C. H. Anaximander and the Origins of Greek Cosmology. P. 203. Далее (p. 210) Кан указывает, что во второй половине IV века Аристотель отверг космогонию как обоснованную объяснительную научную дисциплину.

217

Чжуан-цзы. С. 61. ‘若夫乘天地之正, 而御 六氣之辯, 以遊無窮者, 彼且惡乎待哉！故曰：至人無己, 神人無功, 聖 人無名。’

218

Конфуций. Лунь юй. С. 354.

219

Там же. С. 307.

220

Sellars J. The