1997), концепт резонанса между Небом и человеком был изобретен моистами, а не конфуцианцами, хотя использовался в качестве основного теоретического инструмента конфуцианством во времена династии Хань; кроме того, Сюй Дишань (1893–1941, 許地山) в «Истории даосизма» (Xu Dishan. History of Daoism [道教史]. Hong Kong: Open Page Publishing, 2012. P. 288) отмечает, что даосизм тоже принял этот концепт.

146

Ibid. P. 16. Лао Сы-гуан [Lao Sze-Kwang] (1927–2012) утверждает, что деградация ханьского конфуцианства неоспорима.

147

Этот пункт справедлив не только для конфуцианства, но и для даосизма, как ясно сказано в «Чжуан-цзы» (см. «Небо и земля»); не говоря уже о том, что «Дао дэ цзин» (Лао-цзы) понимается как руководство для императора (帝王術).

148

Lao Sze-Kwang. History of Chinese Philosophy. P. 27:「然則王者欲有所 為, 宜求其端於天。天道之大者在陰陽。陽為德, 陰為刑；刑主殺而德主 生。是故陽常居大夏, 而以生育養長為事；陰常居大冬, 而積於空虛不用 之處……臣聞, 天者, 群物之祖也。……故聖人法天而立道, 亦溥愛而亡 私。……春者, 天之所以生也；仁者, 君之所愛也；夏者, 天之所以長也； 德者, 君之所以養也；霜者, 天之所以殺也；刑者, 君之所以罰也。由此 言之, 天人之征, 古今之道也。」

149

Jiang Guantao (金觀濤), Liu Chingfeng (劉青峰). Ten Lectures on the History of Chinese Thought (中國思想史十講). Beijing: Law Press, 2015. P. 126.

150

См.: Кенэ Ф. Китайский деспотизм // Ф. Кенэ. Избранные экономические произведения. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. С. 501–530.

151

Разумеется, это предполагает легитимность императора; здесь мы абстрагируемся от этого контекста, чтобы обратиться к единству космоса и морали как онтологическому вопросу.

152

Mou Zongsan. Nineteen Lectures on Chinese Philosophy (中 國哲學十九 講). Shanghai: Ancient Works Publishing House, 2005. P. 61.

153

Ibid. P. 65.

154

Angier T. Technē in Aristotle’s Ethics. Crafting the Moral Life. London and New York: Continuum, 2012. P. 3.

155

Heinimann F. Eine Vorplatonische Theorie der τεχνη // Museum Helveticum 18:3 (1961). P. 106; цит. по: Angier T. Technē in Aristotle’s Ethics. P. 3.

156

Kube J. TEXNH und APETH: Sophistisches und Platonisches Tugendwissen. Berlin: De Gruyter, 1969. P. 14–15. В «Илиаде» Парис сравнивает сердце Гектора с топором плотника, который использует «technē», чтобы вырезать бревно для корабля; впоследствии Ручник (Roochnik D. Of Art and Wisdom. Plato's Understanding of Techne. Pennsylvania State University Press, 1998. P. 23) отметил, что в «Одиссее» можно найти два слова, производные от technē: technēssai (феакская женщина, искусная в ткачестве) и technēentēs (Одиссеево искусное управление кораблем).

157

Brisson L. Tekhnê is not Productive Craft / Preface // A. Balansard. Technè dans les dialogues de Platon. Sankt Augustin: Academia Verlag, 2001. P. XI.

158

Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. С. 105–106.

159

Там же. С. 108.

160

Zore F. Platonic Understanding of Justice. On dikē and dikaiosyne in Greek Philosophy // D. Barbaric (ed.). Platon über das Gute und die Gerechtigkeit / Plato on Goodness and Justice / Platone Sul Bene e sulla Giustizia. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2005. P. 29.

161

Angier T. Technē in Aristotle’s Ethics. P. 4.

162

В «Хрупкости добра» Нуссбаум заявляет, что это стремление устранить случай (tychē) привело к закату греческой трагедии; этот аргумент резонирует с «Рождением трагедии», где Ницше утверждает, что фигура Сократа, который ввел разум как аполлоническое измерение, ускорила упадок дионисийского духа.

163

Платон. Горгий. 448c // Платон. Соч. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

164

Платон. Горгий. 508a.

165

Plato. Timaeus. 29a // Plato. Complete Works; цит. по: Angier T. Technē in Aristotle’s Ethics. P. 18–19. [См. в переводе С. С. Аверинцева: «…космос – прекраснейшая из возникших вещей, а его демиург – наилучшая из причин. Возникши таким, космос был создан по тождественному и неизменному [образцу], постижимому с помощью рассудка и разума» (Платон. Тимей. 29a // Платон. Соч. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994). – Примеч. пер.]

166

Платон. Федр. 268 c // Платон. Соч. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

167

Цит. по: Angier T. Technē in Aristotle’s Ethics, 31 [приводится по пер. А. Н. Егунова: Платон. Государство. 374d – e // Платон. Соч. В 4 т. Т. 3. – Примеч. пер.].

168

Balansard A. Technè dans les dialogues de Platon. P. 6.

169

Ibid. P. 78.

170

Ibid. P. 119.

171

Roochnik D. Of Art and Wisdom. P. 89–177.

172

Платон. Хармид. 165e3–166a1 // Платон. Соч. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

173

Платон. Горгий. 462d8–e1.

174

Balansard A. Technè dans les dialogues de Platon. P. 139.

175

Roochnik D. Of Art and Wisdom. P. 133.

176

Balansard A. Technè dans les dialogues de Platon. P. 93.

177

Nussbaum M. The Fragility of Goodness. P. 94: «…судя по моим собственным работам и консенсусу филологов, систематическое или общее различие между epistēmē и technē отсутствует – по крайней мере, во времена Платона. Даже в некоторых наиболее важных аристотелевских трудах на эту тему два термина используются как взаимозаменяемые»; Хайдеггер М. Вопрос о технике. С. 225: «С самых ранних веков вплоть до эпохи Платона слово τέχνη стоит рядом со словом έπιστήμη. Оба слова именуют знание в самом широком смысле. Они означают умение ориентироваться, разбираться в чем-то. Знание приносит ясность. В качестве проясняющего оно есть раскрытие потаенности».

178

Аристотель. Никомахова этика. 1140a // Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

179

Там же. 1140a20.

180

Heidegger M. Plato’s Sophist. Bloomington, IN: Indiana