по борьбе с расстройствами пищевого поведения (NEDA), пообещала помочь пользователям "обеспечить здоровое, поддерживающее и расширяющее возможности времяпрепровождение в Instagram", признав, что вредный контент существует в социальных сетях, но заверив общественность, что "Instagram принял непосредственные меры, чтобы сделать свою платформу более безопасной для всех пользователей". В своем блоге NEDA привела свидетельства пользователей Instagram, которые излечились от расстройств пищевого поведения благодаря связям, завязавшимся на платформе.

Этот шаблон был повторен и другими группами. Руководитель фонда Jed Foundation, громкой некоммерческой организации по охране психического здоровья подростков, получившей финансирование от Instagram, сообщил Washington Post, что платформа "посвящена психическому здоровью" и "стремится обеспечить защиту пользователей". Джед также сотрудничал с Instagram в рамках маркетинговых кампаний, направленных на бодипозитив, таких как "Давление, чтобы быть идеальным", в которых "осознанность" изображалась как противоядие. В рамках финансируемой компанией работы группа призывала подростков "ежедневно повторять" фразу "Я контролирую свой опыт в Instagram".

Вместо того чтобы признать недостатки в дизайне платформы или противостоять им, проблема была представлена как проблема осведомленности и самоконтроля. На первый взгляд концепция не выглядела неразумной, особенно если в качестве посыльного выступали некоммерческие организации по охране психического здоровья подростков. К тому же она идеально подходила для окончательного решения компании по Project Daisy - плану скрыть лайки на Instagram, чтобы улучшить опыт пользователей.

Дело застопорилось после того, как Моссери и другие руководители представили план Цукербергу в начале 2020 года. Компания провела исследование , которое показало, что, хотя пользователям и нравится идея скрывать лайки, это не заставляет их делиться ими чаще, и этот шаг не приводит к изменению "общих показателей благополучия", как выразились в презентации Цукербергу Моссери, Алекс Шульц и другие руководители в то время. Были и другие недостатки. Без подсчета количества лайков, сигнализирующих о популярности постов, пользователи проводили чуть меньше времени в приложении и кликали на меньшее количество рекламы. Доходы могли упасть на 1 процент.

Проект "Дейзи", как попытка "подавить обмен информацией и уменьшить социальное сравнение", оказался неудачным. Но тогда в презентации говорилось, что компания, возможно, все равно захочет продолжить скрывать лайки. "Запуск Daisy был бы воспринят прессой и родителями как положительный признак того, что Instagram заботится о своих пользователях, особенно если рассматривать его наряду с другими позитивными для прессы запусками", - говорилось в презентации.

Хегеман, руководитель отдела News Feed, ответил на это, усомнившись в примечаниях к проекту презентации в том, что просмотр популярных постов в Instagram действительно может вызвать у пользователей плохое отношение к себе. "Я понимаю, что это правдоподобная гипотеза", - написал он, добавив, что однозначное утверждение причинно-следственной связи "кажется немного поспешным". Один из ведущих исследователей возразил ему, сославшись на качественную работу, в которой пользователи явно говорили, что чувствуют себя плохо, когда видят популярные посты. Хегеман все равно убрал эту фразу из презентации. С одобрения главы отдела исследований компании Пратити Райчудхури заявление о причинно-следственной связи не было включено в презентацию для Цукерберга.

Применяемый стандарт доказательств был поразительным по сравнению с обычными требованиями компании. Руководители Facebook, начиная с Цукерберга, регулярно говорили о пользе платформы для благополучия. Разумеется, компания не требовала проведения каузальных исследований, доказывающих, что ее продукт полезен для людей. Но если говорить об отрицательных сторонах, то это требовало доказательств.

Проект был отложен до марта 2021 года, когда в распоряжении BuzzFeed News оказалась утечка служебной записки, в которой говорилось, что Instagram планирует создать платформу для подростков.

Сообщение вызвало фурор. Детям до тринадцати лет было запрещено пользоваться платформой. Всего за два дня до этого Instagram опубликовал в своем блоге сообщение о мерах, которые он предпринимает, чтобы сделать Instagram более безопасным для подростков, включая новое руководство для родителей, ограничение возможности взрослых отправлять сообщения DM детям младше восемнадцати лет и призыв к подросткам сделать свои аккаунты приватными.

Возмущение было немедленным, громким и продолжительным. В течение двух месяцев генеральные прокуроры сорока четырех штатов и территорий США написали письмо в Facebook с призывом отказаться от этого плана, ссылаясь как на проблемы конфиденциальности, так и на опасения по поводу последствий для психического здоровья.

Учитывая обратную реакцию, возможно, настало время возродить Project Daisy. Facebook взяла продукт на дополнительное тестирование и остановилась на сниженной версии, которая не скрывала лайки полностью, но предлагала пользователям возможность отказаться от их просмотра.

Этот шаг был в лучшем случае скромным. Скрытие "лайков" изначально не было очень эффективным, и лишь небольшая часть пользователей в любом случае пользовалась функцией opt-in. Но в соответствии со стратегией, изложенной в презентации Цукербергу за год до этого, Моссери отправился на шоу Good Morning America, чтобы объявить об изменениях.

После того как Моссери сделал "громкое заявление", как назвала его ведущая Гейл Кинг, он объяснил, что это изменение позволит пользователям "больше сосредоточиться на людях, которые им дороги, и быть вдохновленными". Затем он рассказал зрителям о том, как включить эту функцию, если они того пожелают.

"Вы предоставили нам выбор, и мы это ценим", - заключил Кинг.

Моссери предпринял и другие усилия по продвижению изменений, в том числе провел конференц-звонок с репортерами в мае. Вернувшись домой в Окленд, я набрал номер и, когда пришло время задавать вопросы, сказал Моссери, что отложу проект "Дейзи", чтобы вместо этого спросить: что Instagram знал о способности своей платформы влиять на чувство благополучия своих пользователей?

"Это хороший вопрос", - ответил Моссери. По его словам, эффект от Instagram, скорее всего, такой же, как и от других социальных медиаплатформ: "Небольшой положительный эффект и небольшой отрицательный - но совсем небольшой".

В открытых источниках не было ничего, что могло бы опровергнуть эту самооценку, и никто не мог предположить, что платформа в ее нынешнем виде была менее чем безопасной. Но за неделю до этого я вернулся из Пуэрто-Рико, и в моем распоряжении были многолетние внутренние выводы, свидетельствующие об обратном. Хауген поделился со мной результатами исследования рисков, проведенного всего за два месяца до этого, которое показало, что Instagram надежно рекомендует контент, пропагандирующий анорексию, пользователям, которые, как ему казалось, уязвимы к нему. Это совпадало со всем, что компания знала о склонности своих рекомендательных систем направлять пользователей в сторону "горячего" контента, который она была не в состоянии контролировать.

"Мы практически ничего не делаем", - написали исследователи, отметив, что Instagram не в состоянии в настоящее время остановить себя от пропаганды недовесов и агрессивных диет. Тестовый аккаунт, проявивший интерес к контенту о расстройствах пищевого поведения, наполнился фотографиями с прорехами в бедрах и истощенными конечностями.

Посторонним было