In this case, your manuscript falls outside the scopes of the journal. This is why we regret informing you that we cannot consider your manuscript for publication in Foundations of Science. We wish you all the best exploring other venues of publication in more specialised journals.

Best regards,

Sandro Sozzo

Managing Editor of Foundations of Science

Diederik Aerts

Editor-in-Chief of Foundations of Science

То что не подходит под editorial policy – полное вранье. И опять возникает вопрос: почему не послать рецензентам, пусть они дадут заключение. Но опять, сам редактор, который, судя по его работам, никогда не имел дела с конечной математикой, решает, что статья не подходит. И поэтому опять возникает вопрос: понимает ли он о чем статья?

Следующая попытка – Quantum Studies: Mathematics and Foundations. Даже слова quantum, mathematics и опять, как и в предыдущем случае, foundations сразу говорят, что моя статья как раз об этом и editorial policy это подтверждает. Главный редактор: Yakir Aharonov. Он известный физик и, наверное, наиболее известное его достижение – эффект Ахаронова-Бома (Aharonov-Bohm effect). Первая работа на эту тему вышла в 1959 г. когда ему было 26. На фотографии в Википедии он крутой: курит трубку перед шахматной доской с шахматными часами, но широкой публике неизвестно на каком уровне он играет. Можно понять, что, допустим, он разбирает партию. Но часы явно для крутости т. к. на фото он ни с кем не играет. Среди его многих званий – president of the IYAR, The Israeli Institute for Advanced Research. Он и его соавторы обсуждают нелинейные эффекты и парадоксы квантовой теории. Так что, вроде, foundations его действительно интересуют. Одно из его мест работы – Chapman University, где он ведет семинары по квантовой теории. Когда я написал ему и его людям о своем парадоксе с расплыванием и попросил сделать семинар, то ясно, что никакого ответа не получил. Учитывая его возраст и то, что у него много соавторов, непонятно, играет ли он активную роль в журнале или только свадебный генерал. Похоже, что верно второе, т.к. я получил такой ответ:

Dear Dr Lev,

I have read your manuscript, QSMF-D-19–00046 "A Simple Proof That Finite Quantum Theory And Finite Mathematics Are More Fundamental Than Standard Quantum Theory And Classical Mathematics, Respectively"

With regret, I must inform you that I have decided that your paper cannot be accepted for publication in Quantum Studies: Mathematics and Foundations. I would like to thank you very much for forwarding your manuscript to us for consideration and wish you every success in finding an alternative place of publication.

With kind regards,

Fabrizio Colombo, PhD

Managing Editor Quantum Studies: Mathematics and Foundations.

Т.е., статью читал Managing Editor и он же решил, что ее нельзя печатать. Так что похоже, что великий Aharonov эту статью даже не видел. Другие великие главреды, например ‘t Hooft и Wilczek хоть одним глазом смотрят на статьи, которые им поступают. Fabrizio Colombo – стандартный непрерывный математик. Из его статей даже непонятно, понимает ли он квантовую теорию и тем более непонятно может ли он судить о конечной квантовой теории. И он один из соавторов Ахаронова, например в статье Some mathematical properties of superoscillations, DC, Aharonov, Y, Colombo, F, Sabadini, I, Struppa, J. Phys. A 44, 365304. И такой человек решает брать ли статьи в Quantum Studies: Mathematics and Foundations. Понимает ли он, что поступает непорядочно? И обычная история, что никакого объяснения нет, т.е., научная этика не для него. Я сразу ответил:

Dear Professor Colombo,

Could you, please tell me why you decided so. The journal names contains the words quantum, mathematics, foundations and the paper is fully in the scope of QSMF, right? Did you find any errors? Do you think that the results are of no interest for physics and math? Do you have at least very basic knowledge in finite mathematics?

Thank you, Felix Lev.,

но ясно, что он не опустился до ответа.

Еще одна попытка: Physics Open. Там есть раздел Quantum Physics в нем одна из тем – Foundations. Казалось бы, очевидно, что моя статья как раз подходит. Но получил такой ответ:

Dear Dr. Lev,

Thank you for submitting your manuscript for publication in Physics Open. After an initial evaluation of your work, I regret to inform you that we are unable to accept your manuscript for publication. Unfortunately, the content of your submission is inadequate to be considered for publication in this journal, as it fails to meet the standards of high quality and credibility of Physics Open. Please refer to the authors" basic guidelines and best practices recommended by Elsevier should you consider submitting you work to an Elsevier journal in the future:

https://www.elsevier.com/journals/physics-open/2666–0326/guide-for-authors

With my best regards, Gabrielele Panarelli, PhD

Хотя этот Panarelli аж PhD, но у него нет никаких работ по квантовой теории и тем более по конечной математике. Но он заключает, что статья низкого уровня т. к. она «fails to meet the standards of high quality and credibility». В ответе непонятно, кто это «we» и почему сам редактор не опустился до ответа. Один из редакторов M. Mishchenko выпускник МФТИ и сейчас работает в NASA. Я, конечно, написал ему, что ответ опять-таки не соответствует научной этике. Но опять та же история, что с какими-то словами отфутболили, больше он общаться не собирается, а понятие, что автор имеет право на appeal – не для него.

Еще одна попытка: Scientific Reports. Журнал очень разрекламированный, вроде бы, у него самый большой тираж из всех научных журналов, высокий импакт фактор и т.д. В editorial policy произносятся очень хорошие слова: Scientific Reports publishes original research in all areas of the natural and clinical sciences. We believe that if your research is scientifically valid and technically sound then it deserves to be published and made accessible to the research community… Referees and Editorial Board Members will determine whether a paper is scientifically valid, rather than making judgments on significance or whether the submission represents a conceptual advance. Т.е., казалось бы, все просто: если результаты новые