Принцип очень старый, еще лагерный. И к моему глубочайшему сожалению, он сегодня опять актуален в отношении гражданина и этого государства. Звучит он так: «Не верь, не бойся, не проси».

Слишком многие иллюзии сгорели вместе с 14 млн гектаров бесценного российского леса и несколькими десятками наших сограждан.

Одной из самых живучих в нашем обществе иллюзий представляется стремление российского государства обеспечить обществу продовольственную безопасность. Возможно, это вызвано вниманием государства к этой теме: так, критерии продовольственной безопасности были утверждены совсем недавно – 30 января 2010 года Указом президента Российской Федерации № 120. В соответствии с ними наша страна должна обеспечивать себя зерном и картофелем не менее чем на 95 %, молоком и молоко– продуктами – не менее чем на 90 %, мясом и мясопродуктами, а также солью – не менее чем на 85 %, сахаром, растительным маслом и рыбопродукцией – не менее чем на 80 %.

Не обсуждая обоснованность этих показателей, отметим, что Россия невероятно далека от них. Да, до катастрофической засухи этого года наша страна экспортировала зерно – однако этот экспорт был всего лишь отражением слабого развития животноводства: результатом физического отсутствия скота, который это зерно должен был бы съедать.

Доля импортного мяса в товарных ресурсах России составляет, по имеющимся оценкам, около 40 %, доля импортного молока – около 27 %. Превышение максимально допустимого с точки зрения продовольственной безопасности порога в обоих случаях составляет 2,7 раза. Россия ввозит из других стран более 40 % потребляемого сахара, являясь его главным импортером в мире: по сахару порог продовольственной безопасности превышен более чем вдвое. Собственными овощами Россия обеспечена примерно на 85 %, фруктами – на 40 %.

В целом доля импорта на продовольственном рынке – более 35 %, – по имеющимся оценкам, превышает порог продовольственной безопасности примерно на 15 процентных пунктов, или в 1,75 раза. И это при том, что уровень потребления россиянами многих видов продовольствия существенно ниже рациональных норм!

Россияне в целом недоедают 20 % положенных, с точки зрения медицины, молокопродуктов, 22 % фруктов и ягод, более 25 % овощей, более 45 % рыбопродуктов. И это при том, что рациональные нормы потребления, рекомендуемые Минздравсоцразвития, были в последние годы занижены по сравнению с действовавшими в Советском Союзе.

Таким образом, за 2000-е годы актуальность обеспечения продовольственной безопасности только выросла, что и отразилось в официальном утверждении президентом после многолетнего обсуждения Доктрины продовольственной безопасности России.

Но вот что интересно: не в пример другим, значительно менее конкретным, обязывающим и важным начинаниям (вроде пресловутой «инновационной модернизации», постепенно становящейся в обыденном сознании, несмотря на все усилия, синонимом откровенной маниловщины), реальных усилий по претворению в жизнь этой доктрины пока не видно. И, как показала засуха, мгновенно приведшая к скачку цен и появлению перемежающихся дефицитов, способность государства к обеспечению продовольственной безопасности своих граждан на деле, а не на словах осталась на зачаточном уровне.

Что же необходимо делать для того, чтобы решить важнейшую задачу обеспечения государственного суверенитета? Ответ прост: обеспечить производство продовольствия уверенным в своем будущем отечественным производителем и продажу этого продовольствия населению страны по приемлемым ценам.

Для решения этой задачи прежде всего необходимо цивилизованное государственное регулирование рыночных отношений. Пора понять уже на исходе четверти века «развития рынка», что без госрегулирования он так же невозможен, как и дорожное движение без правил.

Методы цивилизованного регулирования агрорынков бесконечно разнообразны, но необходимо четко понимать: эти методы весьма существенно меняются в зависимости как от уровня развития самих рынков, так и от применяемых в агрокомплексе технологий.

Сегодня, когда наше сельское хозяйство остается примитивным во всех отношениях, достаточно изощренные методы, рассчитанные на его высокий уровень развития (вроде организации биржевой торговли или субсидирования процентов по кредитам), могут дать лишь ограниченный эффект.

Необходимо начать с простейших, фундаментальных методов госрегулирования, важнейшим из которых является установление коридора «справедливых цен» на наиболее значимые виды сельхозпродукции. Если цена по любой причине выходит за пределы этого коридора, согласованного между сельхозпроизводителями, потребителями, поставщиками оборудования и материалов для сельского хозяйства и представителями сельхоз– работников, государство осуществляет товарные интервенции, возвращая цену во взаимоприемлемый коридор.

Принципиально важно, что товарная интервенция (то есть существенная скупка товара для повышения его цены и продажа – для ее понижения) должна осуществляться быстро. Драматическое запаздывание товарных интервенций, ставшее нормой в нашей стране, ведет к тому, что она из инструмента поддержки сельхозпроизводителей становится инструментом поддержки разного рода спекулянтов, скупающих товары (в нашем случае – зерно) по дешевке.

Российские аграрии рефлекторно плачут по поводу ограничения господдержки сельского хозяйства разного рода международными организациями, в первую очередь ВТО. Они тактично умалчивают о важнейшем направлении поддержки села, к которому лояльно относятся даже самые агрессивные зарубежные лоббистские структуры: это вложение в инфраструктуру.

Главное достижение аграрной политики развитых стран заключается в практическом воплощении лозунга о «стирании грани между городом и деревней». И путь к этому – комплексная модернизация инфраструктуры села, в первую очередь автодорог и жилищно-коммунального хозяйства. Исключительно важно развитие и стимулирование массового распространения современных агротехнологий, обеспечивающих качественно более эффективное использование выращенного урожая. Простейший пример: в рамках технологий четвертьвековой давности для самообеспечения страны зерном и мясом необходимо было собирать одну тонну зерновых на каждого жителя страны. С учетом критерия продовольственной безопасности в 90 % (среднее по обеспечению зерном и мясом) для 140-миллионной России минимально допустимым урожаем является 126 млн тонн зерновых – урожай, до которого даже рекордный 2008 год (118,1 млн т) «не дотянул» более чем на 6 %.

однако технологии, массово применяемые, например, в соседней Белоруссии, позволяют снизить необходимый урожай на 20 % – до восьми центнеров зерновых на человека в год. И тогда минимально допустимым урожаем для нашей страны становятся вполне представимые 101 млн тонн.

Однако лучшие технологии, эпизодически применяемые в той же Белоруссии (отнюдь не являющейся, при всех своих достоинствах, «великой сельскохозяйственной державой» вроде Голландии), позволяют снизить необходимый уровень урожая еще сильнее – до шести центнеров зерна на человека в год! При сплошном применении таких технологий обеспечение продовольственной безопасности России будет требовать сбора лишь 75,6 млн тонн. Представьте себе: можно было потреблять столько же зерна, сколько в прошлом году, – и при этом сократить импорт мяса в 2,7 раза!