или комитет) подразумевает больше, чем его английские эквиваленты.

 

Статьи 5 и 6 обязывают руководителей выделенных отраслей сотрудничать в повышении конкурентоспособности своих предприятий, предписывают банкам "внимательно относиться" к просьбам выделенных отраслей о предоставлении кредитов, а государственным банкам - оказывать им помощь. Статьи 7 и 8 предусматривали "структурное финансирование" для выделенных отраслей, различные налоговые льготы, устанавливаемые распоряжениями правительства, и снижение налога на прибыль. Статья 9 легализовала "кооперативное поведение" предприятий в выделенной отрасли и вывела его из-под действия антимонопольного законодательства. Статьи 10, 11, 12 и 13 были посвящены юридическим тонкостям. Как и большинство японских законов, Закон о специальных мерах был сравнительно коротким.

Обнародование содержания закона в Совете по исследованию промышленной структуры сразу же вызвало три основных противоречия. Первым из них был старый излюбленный вопрос о самокоординации против частно-государственного сотрудничества. Во многом в традициях Кобаяси Итидзо* времен "Движения за новую структуру" принца Коноэ, Исидзака Тайдзо*, председатель Совета по изучению промышленной структуры, в течение многих лет занимался изучением вопроса о том, что такое самокоординация и что такое государственно-частное сотрудничество.

 

Второе противоречие касалось положения закона о включении банков и банкиров в различные "дискуссионные группы". Лидеры банковского сообщества безошибочно определили, что это прямое посягательство на их кейрецу, и Министерство финансов с негодованием отреагировало на такое вторжение MITI на свою территорию. Усами Макото, президент банка Mitsubishi, а затем председатель Национальной банковской ассоциации (Zenkoku Ginko* Kyokai*), отказался иметь что-либо общее с Законом о специальных мерах.

Третье противоречие было вызвано действиями Комиссии по справедливой торговле, которая считала, что Сахаси пытается раз и навсегда избавиться от антимонопольного законодательства. 5 декабря 1962 г. Сахаси начал переговоры с FTC о целях закона, угрозе либерализации японской экономики и необходимости создания картелей. После примерно шести встреч Сахаси, казалось, удалось добиться определенного прогресса в переговорах с комиссией, и 1 февраля 1963 г. министерство опубликовало закон. Тем не менее, после того как вопрос попал на рассмотрение кабинета министров, Икеда все же вынужден был отдать приказ о сотрудничестве с ФТК.

 

Основную поддержку Сахаси в этих спорах оказывал Совет по изучению промышленной структуры. Комитет по промышленным заказам (возглавляемый профессором Арисавой), с которым Сахаси советовался по поводу каждого своего шага, был его главным оплотом, но в октябре 1962 г. свою поддержку оказал и Комитет по промышленным финансам (Сангё* Кинъю* Букай). Возглавляемый Накаямой Сохэем из Промышленного банка и состоящий всего из четырех человек (бывший заместитель министра МФТИ Уэно, президент бумажной компании, руководитель газетного отдела и президент Экспортно-импортного банка), комитет пришел к выводу, что включение банков в состав дискуссионных групп - отличная идея, давно назревшая.

Учитывая всеобщий ажиотаж, политикам ничего не оставалось, как вмешаться и попытаться решить эти многочисленные проблемы. 14 февраля 1963 г. премьер-министр Икеда приказал всем министрам экономики в составе кабинета регулярно встречаться с ним до тех пор, пока не будет решена дальнейшая судьба закона. Не прошло и недели после того, как эта группа приступила к работе, как Кансайское отделение Кейданрен выразило свое официальное несогласие с тем, что МИТИ выступает за позиционное уничтожение антимонопольного законодательства (как мы увидим, в этом противодействии Осаки было больше, чем кажется на первый взгляд). В итоге министры изменили название закона на более безобидное "Закон о специальных мерах по развитию определенных отраслей", установили пятилетний срок его действия, изменили способы определения отраслей и усилили участие министра финансов в управлении законом. Эти изменения, несмотря на возражения Банковского бюро, были подписаны Исследовательским советом по политическим вопросам ЛДП (в котором были очень сильны позиции бывших чиновников Минфина), и 22 марта 1963 г. партия дала окончательное согласие. В тот же день кабинет министров официально проголосовал за спонсорство законопроекта, а 25 марта он был внесен в Палату представителей и передан в Комитет по торговле и промышленности.

Как и ожидалось, оппозиционные партии осудили закон как возвращение бюрократического контроля, пресса назвала его законопроектом "спасения MITI", обозреватели - "зарядом бригады Сахаси", а ораторы твердили о гибели "экономической конституции". Сахаси часами отвечал на вопросы в парламенте, но его проблема была не в оппозиции. Вскоре он обнаружил, что кабинет министров, ЛДП и даже его собственный министр спокойно решили не вступать в борьбу. Закон о специальных мерах стал известен как "закон без спонсоров", что означает, что истеблишмент отказался от него. Законопроект не был отклонен, он просто не выносился на голосование. Правительство вносило его на 43-ю (с 24 декабря 1962 г. по 6 июля 1963 г.), 44-ю (с 15 по 23 октября 1963 г.) и 46-ю (с 23 декабря 1963 г. по 26 июня 1964 г.) сессии парламента, но после этого лидеры партии ЛДП и пальцем не пошевелили, чтобы вынести его на голосование. Официально МИТИ объяснил провал закона "недоразумениями, [бюрократическим] секционизмом и политическими уловками" и назвал его провал "горькой неудачей".

 

Но в министерстве было много тех, кто понимал, что произошло. Оппозиция со стороны банковского сообщества и деловых кругов Кансая была серьезной, но еще более серьезным было то, что сам Сахаси стал проблемой.

За время пребывания Сахаси на посту директора Бюро по работе с предприятиями произошло несколько инцидентов, вызвавших раздражение деловых кругов в целом и деловых кругов Осаки в частности, даже когда политика Сахаси была признана правильной. Наиболее известный случай связан с нефтяной компанией Maruzen, головной офис которой расположен в Осаке. Основанная в 1933 г., Maruzen входила в кейрецу банка Sanwa (также расположенного в Осаке); она была и остается отечественной нефтеперерабатывающей и сбытовой компанией, но имела долгосрочные связи с калифорнийской Union Oil Company, которая являлась основным поставщиком ее нефти. После закрытия Суэцкого канала в 1956 г. президент компании Maruzen Вада Кандзи заключил долгосрочные контракты на перевозку грузов, которые в период экономического спада 1962 г. оказались невыгодными и поставили под угрозу финансовую устойчивость компании. Президент Вада предложил взять очень крупный кредит у Union Oil, чтобы удержать компанию на плаву, и обратился в MITI за одобрением кредита в соответствии с условиями Закона об иностранном капитале.

Сахаси отказал ему, заявив, что проблемы компании вызваны ее собственной бесхозяйственностью и что привлечение иностранного капитала в отрасль, в которой и без того доминируют иностранные компании, противоречит национальным интересам. Вада не лишен политического влияния, которое он начал мобилизовывать для оказания давления на МИТИ, но это давление привело лишь к тому, что Сахаси стал еще более агрессивным. Однако в конце концов Сахаси согласился организовать комитет из пяти человек,