— Говорит сержант Евгений, дежурный, — представился человек на той стороне. — Как выглядит подозреваемый?

— Чёрные волосы, карие глаза, кожа светлая, есть родимое пятно на правой руке, родимое пятно напоминает формой букву L, — начал Георгий давать описание. — Одет в синюю тунику, потрёпанную и грязную. На голове серая бандана.

— Понял тебя, младший сержант Георгий, высылаю на центральный рынок патруль, — ответил дежурный. — Продолжайте патрулирование.

Вот такая у них теперь работа. Патрулировать город, сообщать о подозрительных личностях, пресекать разбой, грабёж и насилие.

«Лучше, чем выкапывать трупы из-под завалов», — подумал Георгий и на секунду помрачнел.

— Эй, идёшь, товарищ младший сержант? — окликнул его Лука. — У нас ещё восемь блядских точек! А потом назад! А потом ещё восемь точек! А потом назад!

— Иду-иду…

Примечания:

1 — Имперское перенапряжение — и с вами снова рубрика «Red, ты нахрена мне всё это рассказываешь⁈» — от англ. imperial overstretch — это сделанное в 1987 году предположение историка Пола Кеннеди, гласящее, что когда великая держава расширяет свои территориальные владения или внешние обязательства до такой степени, что это начинает превышать её экономические и военные ресурсы, то в конечном итоге это ведёт к упадку или даже краху государства. Под внешними обязательствами следует рассматривать геополитические амбиции, а также действия, необходимые для поддержания безопасности достигнутых политических или экономических завоеваний. Если первый вариант, когда территориальные владения слишком велики, можно проиллюстрировать Римской империей, Британской империей или Золотой Ордой, то наглядной иллюстрацией второго варианта может служить СССР или, скажем, США. Забавно, что предположение Пола Кеннеди начали обсасывать на серьёзных щах, только потому что он предсказал падение СССР, который рухнул через 5 лет после выхода книги Кеннеди — люди любят удачливых предсказателей, поэтому охотно слушают их. Только вот потом оказалось, что дела у США заебись и этот термин к ним будто бы неприменим, так как заебись же у них всё. За это этого историка начали носить на хуях, ведь никто не мог поверить, что победитель в холодной войне может впасть в социально-экономический кризис и дела у него пойдут как-то не очень. То, что в 90-е казалось невозможным, сейчас выглядит как нечто тревожное, хотя есть любители поболтать на тему «предсказывают уже 150 лет, что оно наебнётся, а оно всё ещё стоит». Но я даже не сомневаюсь, что если США когда-нибудь наебнутся с пьедестала, то вылезут сонмы экспертов, которые скажут, что, де, «ну, это всё изначально понятно было, вот, посмотрите на эти показатели, а теперь на эти — ну видно же, что так и должно было быть, а иначе быть и не могло, поэтому вот так». Поэтому винить критиков предположения сложно, хотя их подход и был слишком метафизическим. Что я только что сказал? Метафизический. Метафизика — это философский подход, который, если пиздец как упрощать, пытается определить «вечные истины™» или непреложные аспекты реальности, вот как есть, с упором на статичность — исходя из того, что мы имеем здесь и сейчас, пусть даже и с заглядыванием в до и после. В противоположность метафизике приводят диалектику, которая акцентирует всё внимание на процессах, на развитии явления и взаимодействии противоположностей. Ну, некоторые из читателей, которые были достаточно взрослыми, чтобы изучать этот вопрос, когда его где-то преподавали, могли слышать или даже знать о триаде «тезис, антитезис и синтез» — механизме, позволяющем более глубоко понять суть противоречий и более полно разобраться в вопросе. Ладно, не буду лезть в бутылку, тут важно понимать, что на предположение Пола Кеннеди, в своё время, посмотрели метафизически, не разобрались, не подвергли проверке триадой. Кстати, диалектику в современном научном обществе не признают, слишком уж она красная, поэтому в широком ходу у в говне мочёных только, так называемый, научный метод. А научный метод — суть, кастрированная диалектика. Когда из диалектики убираешь противоречия, получается научный метод, который нихуя не отражает всей полноты происходящего с нами пиздеца. Возможно, с метафизикой и научным методом кому-то так легче спится. Хотя, когда понимаешь диалектику, гораздо легче спиться… Но хрен с ним. Суть в том, что процесс, который привёл нас к сегодняшнему дню, был предопределён ещё в те далёкие времена, когда берлинская стена, Горбачёв, гласность, ускорение, модернизация, перестройка, ух щас как сделаем заебись — в едином порыве! Вся мулька в том, что мир не стоит на месте, происходит развитие разных регионов, по объективным причинам, поэтому на смену умирающим гигантам приходят новые — это объективный процесс. Не было ещё вечных империй, даже Рим пал, хоть и прямо нихуёво так продержался. И сейчас время идёт как-то пиздец быстро, поэтому ранее длительные процессы протекают очень быстро. В 90-е США выглядели как необоримая глыба, по праву сильнейшего доминирующая над всем миром. Сейчас — ну, всё ещё да, но совершенно точно не так, как в 90-е. Но в 87 году этого было не видно, а о становлении Китая сверхдержавой ходили только анекдоты. И тогда предположение Пола Кеннеди резко критиковали, говорили, что предсказательной силы у его теории не было и нет, но они упускали тот факт, что это было предположение, своими элементами слишком глубоко залупнувшееся на полноценную теорию, что, собственно, и сагрило учёных. Тем не менее, гипотеза была высказана и Кеннеди получил свою заслуженную, на тот момент, панамку хуёв. Сейчас же мы видим процесс, демонстрирующий, как у США идут не очень дела, медленно, но верно. Но это процесс, а не метафизическая фиксация на конкретной дате. Гнить это может очень долго, если, конечно, не пизданёт какая-нибудь мощная война на весь мир — тогда это может сильно ускориться. Но факт — в чём-то этот Кеннеди был прав, например, в существовании самого явления. Впрочем, у его теории есть другие недостатки, до которых доебался бы лично я. Например, у него все указанные империи имеют строгий набор причин упадка — чрезмерный рост административных и военных расходов. Мир — это не Виктория 3, блядь, по одному перекосу всё наебнуться не может и не наёбывалось никогда, когда речь шла именно об империях. Ну и он прямо сильно напирает на военку, а экономики, невоенного влияния соседних государств, племён и иных формирований, культурных особенностей и прочего просто нет или они незначительны — так тоже бывает только в варгеймовых