агентурой вела наблюдение служба безопасности, с тем чтобы потом арестовать ее. Эти функции возложены на ФБР и местные отделения полиции. ЦРУ к ним отношения не имеет (по крайней мере сегодня).

Тем не менее, сбор информации об агентах иностранных разведок, которым занимается ФБР в рамках своих задач по обеспечению внутренней безопасности, самым существенным образом соотносится с аналогичной работой ЦРУ за рубежом, и общая совокупность всех данных лежит в основе всесторонней опенки возможностей и намерений зарубежных разведок. Так же как этот аспект деятельности ФБР должен осуществляться в координации с деятельностью всего разведывательного сообщества, так и вообще разведывательные операции ФБР обычно рассматриваются теми же надзорными комитетами Конгресса, которые наблюдают за деятельностью ЦРУ и других разведывательных агентств. Ответственность за бюджет ФБР может быть поделена между комитетами, рассматривающими бюджет всего министерства юстиции.

Неприятности самого худшего свойства обрушились на ЦРУ в конце 60-х и первой половине 70-х годов именно из— за того, что оно, поддавшись сильному давлению со стороны президентов Джонсона и Никсона, требовавших выявить связь антивоенных демонстрантов с иностранными разведками, вторглось (пусть и незначительно) в сферу деятельности ФБР. Будь тогда надзорная система Конгресса эффективной, это было бы удачей — тогда, возможно, ЦРУ сумело бы не уступить требованиям президентов, попирающим дух хартии Управления.

Конгрессменам следует четко различать, где проходят границы между зарубежной деятельностью отделов контршпионажа и наблюдением за вражеской агентурой на территории США, хотя это и не легко, ибо границы этих видов деятельности, как уже было сказано, размыты и накладываются друг на друга.

Восстановлению веры американского народа в совместимость компетентной разведывательной системы с принципами жизнедеятельности открытого общества может во многом помочь Конгресс, если он всего-навсего потребует, чтобы ему представляли на рассмотрение ежегодный программный бюджет разведывательного сообщества. В рамках такого рассмотрения директор ЦРУ должен будет в общих чертах описать функции и программы каждого агентства, занятого сбором, обработкой и анализом разведывательных данных. Бюджетные межевые камни, отмечающие линию деятельности разных агентств, самым естественным образом прояснят вопрос о распределении ответственности между ними. И сами агентства, и Конгресс тогда лучше поймут, куда именно и на что идут деньги налогоплательщика.

Практически каждое министерство собирает разведывательную информацию для своих собственных целей, и некоторые из этих данных полезны для аналитиков ЦРУ. Нет никакого сомнения относительно того, что эти данные должны быть доступны директору ЦРУ и подчиненной ему системе национальных оценок, но вместе с тем операции, вследствие которых получены эти данные, нельзя включать в бюджет Центрального разведывательного управления. К примеру, министерство финансов, Агентство по борьбе с контрабандой наркотиков при министерстве юстиции и почтовая служба располагают определенным объемом информации о действиях иностранных агентств, нарушающих законы США и угрожающих нашим национальным интересам. Эти данные, конечно, должны быть доведены до сведения центральной разведывательной системы. Однако работа этих ведомств не может быть включена в бюджет разведки или стать объектом рассмотрения надзорных комитетов Конгресса.

Один из вечных вопросов — вопрос о том, следует ли Конгрессу публиковать бюджет разведки в чистом виде или. как и ныне, тот должен быть замаскирован в огромном бюджете министерства обороны, поскольку данные о разведывательном бюджете способны рассказать слишком многое иностранным правительствам. Конституция требует, чтобы «время от времени публиковались сведения о всех расходах общественных денег». Кое-кто считает, что сокрытие фондов ЦРУ — нарушение этого положения конституции

Мне же кажется, что ежегодная публикация очень общих сведений о программном бюджете, где указана лишь конечная сумма затрат разведывательного сообщества, мало что даст службам иностранной разведки. В любом случае, наше общество настолько открыто, что любой толковой шпионской организации не составляет труда определить общие параметры программы разведывательного сообщества США. Мне бы хотелось, чтобы нам не пришлось каждый год публиковать точную сумму, отпущенную на деятельность разведывательного сообщества, дабы московские и пекинские стратеги не знали, расширяем мы свою разведывательную активность или сворачиваем ее, но на самом деле такие публикации мало что добавляют к тому, что иностранная агентура может и сама узнать. Во всяком случае, ущерб от таких публикаций невелик, зато они помогут завоевать доверие Конгресса и общественности, которые лишний раз убедятся в подотчетности деятельности разведки. Если президент и Конгресс достигнут соглашения о том, чтобы не указывать точные цифры бюджета разведки, а ограничиваться общим описанием ее функций, выгода от такого рода публикаций будет существенной и поможет урегулированию работы надзорных комитетов Конгресса.

Помимо рассмотрения бюджетных вопросов, надзорные комитеты Конгресса также периодически запрашивают от директора ЦРУ отчеты о тех из находящихся под его юрисдикцией разведывательных агентствах, чья деятельность нарушила границу, отделяющую работу разведки за рубежом от службы по обеспечению внутренней безопасности. Они. кроме того, должны запрашивать годовой (или даже полугодовой) отчет от министра юстиции о деятельности ФБР и любого другого национального правоохранительного агентства, в чьих досье накапливается полезная для директора ЦРУ информация. Такие отчеты изучаются для выяснения, не нарушаются ли законы и инструкции при установке подслушивающих устройств и проведении тайных обысков и конфискаций.

Поскольку теперь для большинства случаев установки подслушивающих устройств требуется юридическая санкция, будет легко составлять статистические отчеты и обзоры такого рода дел, чтобы Конгресс мог убедиться, что разведывательные операции на территории США осуществляются в соответствии с законом и не покушаются на гражданские права американцев.

ФБР обязано действовать на основании инструкций, разработанных министром юстиции и доведенных до сведения надзорных комитетов Конгресса. Существуй такая процедура раньше, ЦРУ не превысило бы своих полномочий в случаях сбора сведений о диссидентских организациях (операция «Хаос») и перлюстрации почтовых отправлений. Такого рода действия может осуществлять лишь ФБР, да и то в соответствии с законом и инструкциями. В частности, перлюстрация почтовых отправлений может осуществляться только в случаях крайней необходимости, и каждый случай должен быть доведен до сведения надзорных комитетов Конгресса. Хотя информация, которая может быть получена в результате перлюстрации, окажется, вероятно, полезной для ЦРУ, оно не имеет права быть прямо причастным к такого рода операциям.

И наконец, новый надзорный аппарат Конгресса должен служить каналом связи с Конгрессом как таковым. По этому каналу до Конгресса следует доводить информацию важного свойства, поступающую от разведывательного сообщества (с учетом степеней секретности). Разве не смехотворно, что США располагают когортой опытных исследователей и аналитиков, а результатами их трудов пользуется только исполнительная власть, тогда как Конгрессу они недоступны? Тем более сейчас, когда введена в действие надежная процедура обращения с секретной информацией, за осуществлением которой следят надзорные комитеты Конгресса. Так что директор ЦРУ вполне может доводить до сведения Конгресса доклады аналитиков, определив степень его секретности Конгресс может использовать эту информацию по