советских евреев», «Союз солидарности с советскими евреями», «Студенческий комитет борьбы за советское еврейство» и другие. Аналогичные комитеты создавались и в странах Западной Европы.

В США появился новый праздник – День национальной солидарности Америки с евреями в СССР, который отмечался 13 апреля. Наряду с этим Днём в 1974-87 гг. проводились «воскресения солидарности» и многочисленные демонстрации «в защиту советских евреев». (Риторический вопрос: а почему, например, в США не было Дня солидарности с угнетёнными украинцами? Или узбеками? Или русскими? Или литовцами? Да потому, что в Конгрессе и на Уолл-стрит не было узбеков, русских, татар и киргизов – банкиров и лоббистов.)

Со своей стороны 500 советских евреев написали открытое письмо Генсеку ООН Курту Вальдхайму о «крепостной зависимости для людей с высшим образованием». Такая реакция понятна: зачем платить какому-то Советскому Союзу за образование?! Они должны нам дать бесплатное образование! Но эмигранты – евреи «забыли», что это образование было получено за счёт всего советского народа. Но ведь это – мелочь…

В итоге советское правительство сдалось. Указ не отменили, но, «по умолчанию», он и не применялся. О нём «забыли». Но поправка не была отменена и активно применялась.

Широнин утверждает, что в 70-80-х годах КГБ полностью контролировал ситуацию среди эмигрантов и отказников и обладал агентами в их среде, которые информировали разведку о подпольной сионистской деятельности [237; с. 114]. Этими словами Широнин завершает главу о еврейской эмиграции, но он почему-то не задаётся вопросом: почему ни руководство КГБ, ни Политбюро не реагировали на «агентурные донесения». (Кстати, аналогично Широнин пишет и об агентах влияния: мол, мы информировали руководство, а реакции не было.) Почему не было реакции, Широнин не говорит.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что вся эта возня вокруг отказников была организована с ведома Политбюро и руководства КГБ, а так же Госдепартамента и ЦРУ. И имела целью расшатать советский строй изнутри и дискредитировать его в глазах западных граждан: мол, в СССР нет свободы выезда, нет и других свобод.

Да, В СССР сионизм критиковали, не было дипотношений с Израилем… Но вся эта «борьба» шла на бумаге и по телевизору, но не на практике. На практике «работали» сионисты.

Принятие Конституции – шаг к развалу страны

В 1977 г. была принята новая Конституция СССР. Не буду её анализировать и сравнивать с Конституцией 36-го года, но выделю два отличия.

Эта Конституция обрекла на развал Советское государство, так как в ней, в отличие от старой, не оказалось формулировки, что суверенитет союзной республики ограничен. Отсутствие этого ограничения не могло, в перспективе, не привести к развалу страны. Наоборот, была введена ст. 72: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». В 1977 г. никто не обратил внимание на это новшество – Союз казался крепким и ничто не предвещало его распада. Но авторы Конституции знали, зачем нужна эта статья.

Во-вторых, была введена статья 6, в которой говорилось, что «руководящей и направляющей силой, ядром политической системы СССР является КПСС». То есть руководство одной партии было узаконено. Эта статья противоречила другим статьям, где говорилось, что основой политической системы являются Советы. На этом противоречии и сыграли «демократы» в период «перестройки». Ясно, что и эта статья была введена с дальним прицелом.

Статья избавляла партийцев ежедневно доказывать, что партия действительно является «рулевым». Хорошо ещё, что не было в УК статьи о «непризнании руководящей роли КПСС», как на Западе – о «холокосте». Эта статья продолжала линию на дискредитацию партии и комсомола, который тоже упоминался в статье.

Проект Конституции разрабатывала комиссия. Наряду с другими, в ней состояли два хорошо известных деятеля – будущие член Конституционного Суда Н. Витрук и Председатель ВС СССР друг Горбачёва А. Лукьянов. Он даже однажды сказал: «Я был автором Конституции 77-го года» [ЦТ, 28 ноября 1998 г.].

Как показало время, эти «поправки» Конституции не были случайными. Да, тогда никто на них внимания не обратил, но когда пришло время, именно эти статьи дали о себе знать и стали одним из рычагов развала Союза.

Так же, как и с косыгинской реформой, было и с Конституцией. Ранее, в 1974 г. была принята новая Конституция СФРЮ, которая дала ещё больше прав республикам; они стали фактически независимыми государствами. Конституция узаконила систему республиканских олигархий [331; с. 380]. Брежнев так же создал аналогичную систему, в результате чего Советский Союз распался фактически на «местные бюрократии», которые «прихватизировали» народное имущество. То же произошло и в послетитовской Югославии.

Кстати, принятие Конституции 7 октября 1977 г. «случайно» совпало с иудейским праздником Кущей (Суккот). Праздник кущей был установлен в память о странствовании евреев по пустыне. Поэтому главным отличием праздника было то, что с его наступлением иудеи должны были устраивать себе шалаши-кущи из древесных ветвей и жить в них в течение всего праздника. Книга Левит (23: 42–43): «В кущах живите семь дней: всякий туземец израильтянин должен жить в кущах, чтобы знали роды ваши, что в кущах поселил Я сынов Израилевых, когда вывел их из земли Египетской».

То есть: евреи уже вышли из плена египетского с победой и празднуют это событие. Что это значит? Что теперь всё – под контролем? Но, если считать, что во главе КГБ встал Андропов, а у Брежнева (Ганапольского?) жена была еврейкой (хасидкой?) – то да.

(Слово «сукка», давшее название празднику, переводится как «шатёр», или «шалаш», или «кущи» и символизирует отказ от опасной иллюзии, что надёжным дом делает крыша. Безопасность и надёжность существования зависят совсем от других причин.)

Тотальное сокрытие информации

В этом разделе я хочу рассмотреть вопрос об информировании советских граждан в период правления Брежнева, Андропова и Черненко.

Думаю, большинство читателей помнят, что тогда все ежедневные газеты публиковали абсолютно одинаковую информацию. Исключение составлял только «Советский спорт». Я не преувеличиваю: первые и вторые страницы были абсолютно одинаковые, на третьей публиковали разные «социальные» репортажи, а на четвертой – новости спорта, прогноз погоды, кроссворд и программа на завтра. В разделе, посвященном событиям в мире (на третьей странице) писали, в основном, о забастовках и войнах. Создавалось впечатление, что на Западе все постоянно бастуют и ходят демонстрациями, и так – из года в год. Даже было удивительно: и как это их режимы ещё держатся!

О событиях внутри страны писали только об открытии новых заводов, шахт, месторождений, о «битве за урожай» и т. д., но ничего – о «Кремле», о катастрофах, о поимке бандитов, не было никакого анализа – поэтому люди и считают, что те годы были «тихими».

Периодически публиковали информацию