Вот такой патриархат, власть привилегированных мужчин.

Феминистки и другие приверженцы полового символизма утверждают, будто никаких биологических, психофизиологических отличий мужчины от женщины не существует. Человек рождается бесполым, а все различия формируются исключительно воспитанием, так называемыми половыми стереотипами. Если мальчика воспитывать как девочку и наоборот, то из девочки выйдет эталонный мужчина со всеми психофизиологическими преимуществами, а из мальчика — эталонная женщина. Просто однажды люди стали воспитывать мальчиков как мальчиков, а девочек — как девочек. Отсюда и возникли половые поведенческие стереотипы. Самые радикальные феминистки даже утверждают, что в первобытном обществе возник общемужской заговор, согласно которому было решено угнетать женщин. Это не шутка, такое объяснение часто всплывает в трудах половых символистов.

Это неверно по нескольким причинам. Кроме тех объективных доказательств, которые даны в первой главе («Чем мужчина отличается от женщины?»), приведу ещё несколько. Во–первых, а почему люди вообще стали воспитывать мальчиков как мальчиков, а девочек — как девочек? Почему не наоборот? Почему они не решили воспитывать всех одинаково? Так ведь гораздо проще! Ан нет! Причём происходило это не в каком–то одном обществе (а в другом — по–другому), а во всех социумах, племенах, народах одинаково! Оставим общемужской первобытный съезд психиатрам. Дело в другом. Я больше чем уверен, что были социумы, где пробовали воспитывать девочек как мальчиков и наоборот. Мид указывает, что такие социумы сохранились и теперь (в первобытном и изолированном состоянии). Однако эти социумы исчезли или перестали развиваться. Почему? Потому что природа и все природные процессы предельно рациональны. А рационально воспитывать мальчиков и девочек сообразно тому, к чему они в большей степени приспособлены самой природой. Если мальчики сильнее — у них развивать силу. Если у них больше развито стратегическое мышление, то им рациональнее прививать управленческие навыки. Если у девочек выше эмпатия, эмоциональный интеллект, то им рациональнее прививать навыки ухода и формирования психологического климата в коллективе. Иначе говоря, копать лучше лопатой, рубить — топором. Даже самая тренированная женщина не будет сильнее мужчины — об этом чётко говорят спортивные достижения. Прививать мужчине повышенный эмоциональный интеллект всё равно, что учить слона лазать по деревьям. Это, может, очень либерально и равноправно, но абсолютно нерационально. Те коллективы, которые воспитывали разнополых детей сообразно их биологическим различиям, оказались в более выигрышном положении в сравнении с теми социумами, которые делали иначе. Групповой отбор сделал своё дело: общества, исповедовавшие половой символизм, исчезли (или на тысячелетия затормозились на первобытном уровне, не имея возможности развиваться). Это правило подтверждается и сейчас. Народы, которые начали в XX веке воспитывать мальчиков как девочек, вымирают, а территории этих стран заселяются выходцами из сбалансированных социумов. То есть тех, где детей воспитывают традиционным образом (и в которых сохранена патриархальная семья). Человек может фантазировать сколько угодно, даже себе во вред, но природа всё расставляет на свои места. Половой символизм оказывается несостоятельным не в трудах учёных, а в реальной жизни. Практика опровергает все теоретические рассуждения кабинетных мудрецов.

Впрочем то, что угрожает Европе (и нам в перспективе) — не всё, чего следует опасаться. У нас уже сложилось феминоцентрическое, матриархальное общество, которое с самого рождения начинает уродовать детей, причём обоих полов. Но поскольку книга касается мужчин, то в первую очередь мы будем говорить о них. Хотя, косвенно коснёмся и женщин.

11.1. Этап семейного авторитета

Начинается с рождения и заканчивается в 7–9 лет. В это время у ребёнка формируется характер, закладываются основы его поведения. Мальчик во всём копирует родителей, они для него — главные авторитеты. Он загружает в сознание модель семьи и модели взаимоотношений между людьми. Очень важно, чтобы в это время мальчик воспитывался в полной и крепкой семье с нормальным поведением и отца, и матери. Он видит, как отец несёт ответственность за семью, снабжает её, руководит ею, требует соблюдения правил. Мальчик учится понимать справедливость, порядок, строгость, великодушие, наказание, прощение. Он старается копировать отца. В то же время мальчик видит, что мать обустраивает быт и делает климат в семье благоприятным. Ребёнок учится уважать труд матери. На этом этапе мальчик запечатлевает в своём сознании паттерн поведения ВРНП мужчины (отца) в семье.

В современной матриархальной семье отец забит женой и тёщей и играет роль прикроватного коврика. Он не только лишён прав и функций лидера семьи — он даже не воспринимается как полноценный её член. Его место сразу за кошкой Муркой. Решения принимаются за него доминирующей женой или тёщей. У него есть только обязанности: строго выполнять приказы, обеспечивать семью и хотелки доминирующих тёток. Он не человек, а функция, питательный придаток к матриархальной семье. Либо (чаще всего) он вообще изгнан из семьи, дети у него отобраны судом, а мать и бабушка делают всё возможное, чтобы дети не контактировали с отцом. Разве что за дополнительную плату полчаса в парке под неусыпным контролем тёщи.

Нормальной мужской роли в семье ребёнок не видит. Наоборот, он ассоциирует себя со слабохарактерным, безвольным мужчиной, который чаще всего не занимается сыном. Отцу это либо запрещено женой, либо он забит работой и домашними стервобабами до состояния полного отупления, ступора. Из–за дискомфорта внутри семьи отец скрывается на работе или вообще пьёт. Женское агрессивное доминирование и пассивность отца, а также пьянство, воспринимается мальчиком как норма. Мать–истеричка, с одной стороны, окружает сына удушающей заботой, с другой стороны, постоянно дёргает его, потому что тревога и скандал — её повседневное поведение.

Доктор психологических наук А. И. Захаров в монографии «Неврозы у детей и подростков» подчёркивает неблагоприятное воспитательное влияние тех матерей, которые стремятся освободиться от своих семейных обязанностей, считая их обременительными и не отвечающими, в их представлении, современному «эмансипированному» положению женщины. Эти чрезмерно категоричные, принципиальные и деловые женщины не придают значения нежным и теплым чувствам в отношениях с детьми, считают семью помехой для достижения честолюбивых замыслов и легко решаются на разрыв семейных отношений.

Такая мать подавляет в сыне всё мужское. Он выращивается удобным, послушным овощем. Независимость мышления и поступков блокируется: мать уже давно всё продумала за сына. Ему осталось только всё правильно и старательно выполнить. За любое инакомыслие и своеволие со стороны сына следует скандал. Мальчик боится женщин и предпочитает подчиниться им. От постоянных материнских истерик и скандалов он невротизируется, становится тревожным, мнительным. Ещё он учится врать, изворачиваться и приспосабливаться (то есть копирует женское поведение — единственно возможную форму сосуществования с доминирующей матерью). Гиперопека приводит к тому, что мальчик растёт капризным, эгоистичным и несамостоятельным.