За период с 14 июля по 31 августа 1944 г. безвозвратные потери боевых машин 3-й гвардейской танковой армии составили 381 танк и САУ.

Оценивая итоги Вислинской операции, командование 3-й гвардейской танковой армии отмечало: «Вислинская операция являлась дополнительным развитием Львовско-Перемышльской операции. По выходе армии на р. Сан командование 1-го Украинского фронта, исходя из общей обстановки, нашло возможным потребовать от войск еще одного усилия для достижения р. Висла и захвата плацдарма на ее западном берегу. Запасы, в том числе боеприпасы и ГСМ, были на исходе. Ряды пехоты крепко поредели. Материального обеспечения едва-едва хватало только на один оперативный бросок. Но складывающаяся обстановка, оперативная пустота за р. Сан настоятельно требовали пойти на этот бросок, ибо оперативная обстановка не повторяется и упущенные оперативные возможности не возобновляются. Оперативная пауза на р. Сан была бы недопустимой ошибкой, упущением представляющихся оперативных возможностей… Благодаря стремительному маневру 3-й гвардейской танковой армии, упредившей противника в Перемышле и на Сане и перерезавшей его железнодорожные магистрали в районе Хырув и Самбор, противник был вынужден искать кружных обходных путей. Это позволило танковым армиям еще раз упредить противника выходом на рубеж р. Висла, где противник в основном появился на Краковском направлении только 11 августа, то есть 3-я гвардейская танковая армия упредила противника на Висле на 10 дней».

После выхода войск Красной Армии в ходе летних наступательных операций к Висле, захвата плацдармов на западном берегу реки и отражения немецких контрударов, направленных на ликвидацию плацдармов, линия фронта от Балтики до Карпат стабилизировалась на четыре месяца. Обе стороны готовились к решающим боям: войска Красной Армии пополнялись личным составом и боевой техникой, подтягивали тылы, накапливали запасы и вели интенсивную боевую подготовку в предвидении новых наступательных операций. Немецкие войска направляли основные усилия на постройку новых и развитие уже существующих оборонительных рубежей. В ходе четырехмесячной оперативной паузы немецкими войсками в полосе действий 1-го Украинского фронта были подготовлены пять полевых оборонительных рубежей общей глубиной до 150–200 км, прикрывающих подходы к долговременной оборонительной полосе, построенной еще до войны по восточной границе Германии на западном берегу р. Одер.

Первый рубеж обороны — главная оборонительная полоса — проходил по западному берегу Вислы до Завихост, далее через Влостув, Лагув, Ракув, Шидпув, Стопницу. «Главная оборонительная полоса немецкой обороны в основном состояла из оборонительных сооружений полевого типа, имеет от двух до трех линий траншей, оборудованных большим количеством пулеметных, минометных и артиллерийских позиций, соединенных между собой ходами сообщения. Отмечено наличие ДЗОТ, блиндажей и зданий, приспособленных к обороне. Ряд населенных пунктов, входящих в систему обороны, приспособлены к круговой обороне в качестве опорных пунктов. Передний край усилен проволочными заграждениями, противотанковыми и противопехотными минными полями. Значительное количество противотанковых минных полей в комбинации с противопехотными и фугасами встречено в глубине обороны на основных танкоопасных направлениях. Проволочные заграждения, помимо этого, также сюрпризованы противопехотными минами натяжного действия… Учитывая особенности в тактике ведения оборонительного боя, рекомендуемой и практикуемой немецким командованием, по которой первая траншея в большинстве случаев используется как линия боевого охранения и, согласно приказа, с началом наступления должна быть оставлена без боя с отходом на вторую и третью, отмечены случаи минирования противопехотными минами дна и брустверов первой траншеи».

Положение на фронте к началу Висло-Одерской операции.

Первый тыловой оборонительный рубеж общей протяженностью до 250 км проходил по западному берегу рек Нида, Дунаец и Бяла. «Он состоит из двух-трех линий траншей, оборудованных большим количеством открытых огневых позиций и связанных между собой ходами сообщения. Перед первой траншеей проволочная сеть в два ряда кольев или спираль из колючей проволоки, усиленные противопехотными и на некоторых участках противотанковыми минными полями. Основные же противотанковые минные поля расположены в промежутке между проволокой и первой траншеей и в глубине обороны на основных танкоопасных направлениях. Особенностью этого оборонительного рубежа является наличие противотанкового рва, причем противотанковый ров (4,5×3 м), как правило, расположен в глубине обороны за траншеями и отрыт на больших протяжениях. Наличие водной преграды (реки Нида, Пилица) перед рубежом делает его более устойчивым и трудно преодолимым при непосредственном штурме». Новинка, примененная противником при построении оборонительной полосы, была особо отмечена командованием армии: «…принцип создания противотанкового рва не перед передним краем, а в глубине оборонительной полосы нами встречается впервые. Как известно, предназначением противотанкового рва перед передним краем было не допустить танки наступающего в оборонительную полосу и уничтожить их перед передним краем. Немцы, как видно, учли опыт, что обороняющемуся этого достигнуть очень редко удается: наши танкисты обычно при помощи сапер и пехоты проделывали проходы через противотанковые рвы, без больших потерь преодолевали их и врывались в оборонительную полосу противника. Перенос противотанкового рва в глубину обороны таит в себе расчет на то, чтобы, отрезав от танков наступающего следующую за ними пехоту, уничтожить танки в глубине первой оборонительной полосы, не пустив их дальше противотанкового рва».

Второй тыловой оборонительный рубеж проходил по западным берегам рек Пилица, Шренява, Висла, Раба и строился «…по тому же принципу, что и предыдущий: два-три ряда траншей, впереди водная преграда, в глубине — противотанковый ров; между первой траншеей и водной преградой проволочные, противопехотные и противотанковые минно-взрывные заграждения. На участке Пшедбуж—Малюшин проволочные заграждения подготовлены для электризации током высокого напряжения».

Третий тыловой оборонительный рубеж своим передним краем проходил по линии Лодзь—Пиотркув—Радомско—Ченстохова—Заверце—Олькуш—Кшешовице и находился в стадии строительства. «…Отмечено наличие в крупных городах (Ченстохова, Радомско) противотанковых барьеров, надолб из рельс или железобетона. В некоторых местах через противотанковые рвы построены мосты-ловушки».

Четвертый тыловой оборонительный рубеж, проходивший по линии Тарновец—Домброва Гурне и далее по рекам Пшешма, Висла и Бяла, «…построен противником с задачей прикрытия Катовицкого промышленного района. Рубеж закончен, имеет две траншеи и сплошной противотанковый ров позади траншей.

Таким образом, все эти оборонительные рубежи, построенные немцами в основном по одной схеме, предусматривающей включение в систему обороны больших противотанковых заграждений, главным образом противотанковых рвов, имели задачей задержать наступление войск Красной Армии на подступах к территории Германии.